СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-7281/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2023.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Ходыревой Л.Е.,

                                               Чикашовой О.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-6495/2023) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области на решение от 29.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7281/2023 (судья Ерохин Я.Н.)

по иску акционерного общества «ТомскРТС» (634050, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (650000, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоснаб» (634009, Томская область, Томск город, Карла Маркса улица, дом 23а, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 318703100091082, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия,

от ответчика: без участия,

от третьих лиц: без участия, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томск РТС» (далее – АО «Томск РТС», общество) обратилось к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее МТУ Росимущества, управление) с иском о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в помещения по адресу: 

<

...>, п001-п004, п006-п011, п013-п024, 1001- 1012, 1016, 1043-1044, 2035, 2039-2047, а001-а004 (кадастровый номер 70:21:0100002:2403) в размере 38 659 руб. 48 коп. за период с января по декабрь 2020 года, неустойки в размере 8 066 руб. 49 коп. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в связи с несвоевременной оплатой с январь, февраль, декабрь 2020 года, с дальнейшим начислением неустойки на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоснаб» (далее – ООО «Спецавтоснаб»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1)

 Решением от 29.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковый требований. В обоснование подателем жалобы указано следующее: ООО «СпецАвтоСнаб» приняло на себя обязательство по несению расходов на оплату коммунальных услуг, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, в том числе за услуги по отоплению исходя из условий договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2019 № 2-07-тф/19, то есть, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в отношении нежилых помещений№№ 1001-1010,1043-1044,2039,2041-2044, а001-а004,№№ 1011,1012,1016, №№ 2035 2040 2045 - 2047, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, возлагается на арендатора (правообладателя) помещений на основании договоров аренды от 01.07.2019 № 1-07-тф/19, 01.07.2019 № 2-07-тф/19, и хранения от 01.07.2019 № ДХ-03/7-2019, а также договора на оказание услуг теплоснабжения на оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды к договору от 4326 от 01.02.2012, заключенного с АО «Томск РТС». Кроме того, обязанность за оплату потребленной тепловой энергии в отношении нежилых помещений №№ п003, п004, п002, п004, п006-п011, п013-п024, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, возлагается на арендатора (правообладателя) помещений на основании договоров аренды от 25.05.2016 № 103, от 10.03.2019 № 5-03-тф/19 на ИП ФИО1, а также договора на оказание услуг теплоснабжения на оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды к договору от 4326 от 01.02.2012, заключенного с АО «Томск РТС», вследствие чего, Межрегиональное территориальное управление является ненадлежащем ответчиком по настоящему делу; суд первый инстанции не истребовал доказательства, подтверждающие заключение субабонентского договора № 174326 от 01.10.2019 на оплату потребленной тепловой энергии и горячей воды к договору № 4326 от 01.02.2023 между АО «Томск РТС», ООО «Спецавтоснаб» и ООО «Мастер обслуживание» в отношении спорных нежилых помещений.

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником помещений в нежилом здании по адресу: 

<

...>, п001-п004, п006-п011, п013-п024, 1001-1012, 1016, 1043- 1044, 2035, 2039-2047, а001-а004, кадастровый номер 70:21:0100002:2403 (л.д. 53, т.1). 

Помещения №№ 1011, 1012, 1016, 2035, 2040, 2045-2047 переданы ООО «Спецавтоснаб» по договорам аренды от 01.07.2019 № 1-07-тф/19, от 01.07.2019 № 2-07- тф/19. Согласно п. 2.2.3 договоров арендатор обязан заключить в установленном порядке договор на оплату коммунальных услуг, эксплуатационных и административнохозяйственных услуг (отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора), договор по содержанию общего имущества в здании, а также охрану здания. 

Помещения №№ 1001-1010, 1043-1044, 2039, 2041-2044, а001-а004 переданы ООО «Спецавтоснаб» по договору хранения от 01.07.2019 № ДХ-03/7-2019, согласно которому ООО «Спецавтоснаб» приняло на себя обязательство по несению расходов на оплату коммунальных услуг, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, в том числе за услуги отопления. 

Помещения №№ п003, п004, п002, п006-п011, п013-п024 переданы ИП ФИО1 по договорам аренды от 25.05.2016 № 103, от 11.03.2019 № 5-03-тф/19. 

Согласно п. 2.2.3 договоров арендатор обязан заключить в установленном порядке договор на оплату коммунальных услуг, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг (отопление, электроснабжение, водоснабжение, канализация, вывоз мусора), договор по содержанию общего имущества в здании, а также охрану здания. 

Между АО «Томск РТС» МТУ Росимущества отсутствует договор теплоснабжения в отношении указанного помещения по адресу: 

<

...>, п001-п004, п006-п011, п013-п024, 1001-1012, 1016, 1043-1044, 2035, 2039-2047, а001-а004, кадастровый номер 70:21:0100002:2403. 

Также ни стороны, ни третьи лица не представили сведения о наличии договора теплоснабжения, об оплате тепловой энергии, поставленной в указанные помещения, третьими лицами.

За период с января по апрель, с сентября по декабрь 2020 года истец предъявил к оплате ответчику счета-фактуры за поставленную тепловую энергию на общую сумму 38 659,48 руб.

Неисполнение обязанности по внесению платы за оказанные услуги, оставление претензии от 15.01.2021 без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у управления обязанности по оплате фактически отпущенной тепловой энергии, правомерности требования о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2017 (л.д.53, т.1) на спорные нежилые помещения зарегистрировано право собственности Российской Федерации с 03.05.2011.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

На основании пункта 1 Положения управление является осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, для которой поставка тепловой энергии потребителям является обязательной, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма № 30).

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт поставки тепловой энергии ответчику в объеме, заявленном истцом, суд пришел к правомерному выводу о наличии задолженности за поставленную тепловую энергию. 

Довод ответчика о том, что в спорный период помещение занимали третьи лица на основании договоров аренды нежилых помещений от 01.07.2019 № 2-07-тф/19, от 01.07.2019 № 1-07-тф/19, от 01.07.2019 № 2-07-тф/19, и хранения от 01.07.2019 № ДХ-03/7-2019 условиями которых бремя содержания имущества возложено на арендаторов, в связи с чем задолженность за спорный период должна быть взыскана с третьих лиц, была предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя непосредственно теплоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Такой контроль должен осуществлять арендодатель, который связан обязательственными отношениями с арендатором, а потому должен контролировать соблюдение арендатором условий договора аренды.

Поэтому в случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанная позиция соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды (применяемых и в отношении договора безвозмездного пользования), определенной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 17462/13, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Вопреки доводам подателя жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). По смыслу части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить сторонам представить доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, подтверждения ими своих доводов и возражений, а не истребовать у них доказательства по правилам частей 4, 6 этой статьи. 

Кроме того, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «Спецавтоснаб», ИП ФИО1 на заключение договоров по оказанию услуг теплоснабжения с истцом не ссылались, соответствующие доказательства не представляли.

Суд первой инстанции, не установив наличия между истцом и арендаторами (третьими лицами) договорных отношений на предмет оказания услуг теплоснабжения на оплату потребленной тепловой энергии, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения данной обязанности на третьих лиц.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

АО «ТомскРТС» начислило учреждению неустойку в размере 8 066 руб. 49 коп. за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

Расчет истца проверен судом и признан правильным. Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты суммы долга.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 29.06.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-7281/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

 

Судьи                                                                                                                   Л.Е. Ходырева

 

                                                                                                                             О.Н. Чикашова