АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12492/2018

г. Оренбург

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       13 июня 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        20 июня 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожниковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия) 

к Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (г. Нижний Новгород), 

Отделу (инспекции) в Оренбургской области (г. Оренбург) 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 4/13-47 от 20.09.2018 г.,

о признании незаконным и отмене предписания 100/1 от 20.09.2018г. 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета,  

ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго»; 

ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Марий Эл» (ФБУ «Марийский ЦСМ»); 

федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Оренбургской области» (сокращенное наименование - ФБУ «Оренбургский ЦСМ»).

В судебном заседании участвуют  представители сторон:

от заявителя - ФИО1, нотариальная доверенность от 19.06.2018 года, постоянная, сроком по 31.12.2020 года, паспорт; 

от заинтересованного лица – ФИО2 доверенность от 05.12.2018 года, № 62, постоянная, сроком по 31.12.2019 года, удостоверение; 

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя: 

от ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго» - ФИО3, доверенность от 22.01.2019 года № Д/19-19, постоянная, сроком на 3 года, паспорт; 

от ФБУ «Марийский ЦСМ» - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от ФБУ "Оренбургский ЦСМ" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  АО «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой к  Приволжскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии   (г. Нижний Новгород), Отделу (инспекции) в Оренбургской области  (г. Оренбург) о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 4/13-47 от 20.09.2018 г. о признании  незаконным  и отмене предписания  100/1 от 20.09.2018г.

Представитель заявителя заявленные требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении. Просит суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель заявителя просит суд признать правонарушение  малозначительным.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьего лица ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Оренбургэнерго» поддерживают позицию заявителя, заявленные требования считают обоснованными, поддерживают по основаниям, изложенным в отзыве, просят суд заявленные требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворить в  полном объеме.

От третьих лиц ФБУ «Марийский ЦСМ» и ФБУ «Оренбургский ЦСМ» представители в судебное заседание не явились, позиция изложена в представленных отзывах.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. В связи с чем, суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

На основании приказа № 1305 от 25.07.2018 г. Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  с 31 августа по 27 сентября 2018 года была проведена плановая выездная проверка в отношении Оренбургского филиала открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», в ходе которой был произведен отбор образцов продукции на границе раздела балансовой принадлежности и ответственности сторон (электрических сетей Общества и потребителя), проведено испытание электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.07.2013 N 400-ст.

В ходе выездной проверки выявлены нарушения требований Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации (утв. постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2009 г. N 982) п. 0110 - сертификаты соответствия на продукцию, реализуемую в точках проведения испытаний (ТП-218, РТП-77) отсутствуют, так же несертифицирована электрическая энергия, реализуемая через электрические сети МУЛ «УКХ г. Новотроицк».

Согласно заключению аккредитованной испытательной лаборатории ФБУ «Марийский ЦСМ» (Аттестат аккредитации № RA.RU.21AA61 выдан Росакредитацией 12.04.2016г.), проводившей испытания параметров качества электроэнергии, выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» в двух точках, а именно: ТП-218, РУ-0,4 (

<

...> Октября, 2Б) положительное отклонение напряжения – не соответствует установленным требованиям ГОСТ 32144-2013 п. 4.2.2; РТП-77, РУ-0,4 (

<

...>) положительное отклонение напряжения – не соответствует установленным требованиям ГОСТ 32144-2013 п. 4.2.2. 

Результаты испытаний отражены в протоколах испытаний №18/126-КЭ и №18/127-КЭ от 14.09.2018 г. (т. 1 л.д. 56-63).

По результатам проверки составлен акт от 20.09.2018 № 100 (т. 1 л.д. 66-67), в котором отражены указанные выше нарушения.

Усмотрев в действиях Оренбургского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, Управление с участием представителя заявителя ФИО4 составило протокол об административном правонарушении от 20.09.2018 №100/1 (т. 1 л.д. 69) и с участием того же представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4 Приволжским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии было вынесено оспариваемое постановление № 4/13-47 о привлечении Оренбургского филиала открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (т. 1 л.д. 70-71).

20.09.2018 г. в отношении Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» на основании акта проверки от 20.09.2018 г. № 100 было вынесено предписание об устранении обязательных требований ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» в срок до 31 марта 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.  

В обоснование своих требований заявитель указывает, что при проведении проверочных мероприятий административным органом были допущены многочисленные нарушения правил контроля качества электрической энергии, а именно фактический отбор образцов электрической энергии производился не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, а на участке сети потребителя; допуск в подстанции для отбора образцов электрической энергии проверяющим лицом не оформлялся, сетевой компанией не выдавался. В связи с допущенными нарушениями, протоколы испытания качества электрической энергии нельзя признать допустимыми доказательствами по делу, свидетельствующими о несоответствии качества электрической энергии, передаваемой по сетям ОАО "Энергосбыт Плюс", установленным обязательным требованиям. Кроме того, обществом заявляется довод о том, что к административной ответственности привлечен Оренбургский филиал открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», не обладающий статусом юридического лица. 

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем, продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, субъектами - лица, ответственные за соблюдение требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики - лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению, сбыт, организацию купли-продажи электрической энергии.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями (статья 38 Закона N 35-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, данного Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. Субъектами электроэнергетики признаются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе по производству электрической энергии, поставкам (продажам) электрической энергии, электроснабжению потребителям, сбыту электроэнергии. Предприятие, являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии указанным выше абонентам, поставляет электрическую энергию в рамках заключенных с потребителями договоров на снабжение их электроэнергией.

Как гарантирующий поставщик Предприятие несет ответственность за качество электроэнергии, поскольку закон устанавливает ответственность субъектов электроэнергетики: сетевых организаций, гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций (ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ).

Таким образом, с учетом действующего законодательства общество как субъект электроэнергетики отвечает за качество передаваемой им электроэнергии и не вправе передавать потребителю электроэнергию ненадлежащего качества.

В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002г. №184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам плановой выездной проверки, проведенной административным органом, установлено, что Оренбургский филиал открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс» - гарантирующий поставщик электроэнергии, допустил реализацию электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная».

Качество электроэнергии, поставляемой Оренбургским филиалом ОАО «Энергосбыт Плюс» в точках испытания не соответствует обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013, что подтверждено всеми материалами дела (актом проверки, протоколами испытаний, протоколом об административном правонарушении) и заинтересованным лицом документально не опровергнуто.

Общество взяло на себя обязательства по продаже по договорам энергоснабжения качественной и сертифицированной электроэнергии и не выполняет их.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 7 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в целях оказания услуг по передаче электрической энергии определяется в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). 

В соответствии с пунктом 2 Правил N 861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Услуги по передаче электрической энергии сетевые организации оказывают на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В пункте 15 Правил N 861 предусмотрено, что при исполнении договора сетевая организация обязана: обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

ГОСТ 32144-2013 (раздел 1) устанавливает показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц. Требования настоящего стандарта применяются во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения.

Система электроснабжения общего назначения: совокупность электроустановок и электрических устройств, предназначенных для обеспечения электрической энергией различных потребителей электрических сетей (пункт 3.1.1 ГОСТ 32144-2013).

Из приведенных норм следует, что производство, передача и продажа электрической энергии взаимосвязаны и являются элементами единого процесса. Организации, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе сетевые организации, обеспечивающие передачу электрической энергии, обязаны поставить (передать) потребителю электроэнергию, качество которой должно соответствовать требованиям технических регламентов.

Качество и параметры передаваемой сетевой организацией электрической энергии в точке поставки услуг должны соответствовать требованиям ГОСТ 32144-2013.

Следовательно, сетевая организация в силу закона обязана исполнять требования технических регламентов, поэтому может являться субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае Управление провело проверку на предмет соблюдения обществом обязательных требований технических регламентов по всем показателям качества электрической энергии и установило, что качество передаваемой обществом электрической энергии не соответствовало пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 медленные изменения напряжения электропитания (как правило, продолжительностью более 1 мин) обусловлены обычно изменениями нагрузки электрической сети.

Показателями КЭ (качества электрической энергии), относящимися к медленным изменениям напряжения электропитания, являются отрицательное  и положительное  отклонения напряжения электропитания в точке передачи электрической энергии от номинального/согласованного значения, %:

; (2)

, (3)

где ,  - значения напряжения электропитания, меньшие  и большие  соответственно, усредненные в интервале времени 10 мин в соответствии с требованиями ГОСТ 30804.4.30, подраздел 5.12;

 - напряжение, равное стандартному номинальному напряжению  или согласованному напряжению .

В электрических сетях низкого напряжения стандартное номинальное напряжение электропитания  равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

В электрических сетях среднего и высокого напряжений вместо значения номинального напряжения электропитания принимают согласованное напряжение электропитания .

Для указанных выше показателей КЭ установлены следующие нормы: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Согласно оспариваемому постановлению ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» совершило правонарушение, выразившееся в том, что в точке проведения испытаний, именно: ТП-218, РТП-77 положительное отклонение напряжения – не соответствует обязательным требованиям п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Из акта проверки № 100 от 20.09.2018 г. следует, что заявителем были нарушены подлежащие применению обязательные требования ГОСТ 32144-2013 к продукции (электрической энергии).

Результаты измерений отражены также в протоколах испытаний электрической энергии на соответствие требованиям ГОСТ 32144-2013 №18/126-КЭ и №18/127-КЭ от 14.09.2018 г. 

Актом отбора образцов от 04.09.2018 (т.1 л.д. 54) установлено, что проверка качества электрической энергии проводилась в присутствии руководителя управления технического обеспечения работы на рынках сбыта электроэнергии ФИО5, образцы электрической энергии отобраны на стадии передачи и  реализации продукции.

Испытания электрической энергии проводились в период с 0 час. 00 мин. 05.09.2018 г. до 0 час. 00 мин. 12.09.2018 г. (пункт 4 протокола от 14.09.2018 № 18/126-КЭ).

Из результатов испытаний в приложении № 1 к протоколу №18/126-КЭ следует, что положительное отклонение напряжения – не соответствует установленным требованиям ГОСТ 32144-2013 п. 4.2.2. согласно приложению № 1 к протоколу испытаний № 18/126-КЭ напряжение фазное А результат измерений составило 13,19, при нормативном значении 10,00, Т2 по результатам измерений составляет 59,69%; напряжение фазное В результат измерений составило 12,93, при нормативном значении 10,00, Т2 по результатам измерений составляет 49, 34 %; напряжение фазное С результат измерений составило 13,06, при нормативном значении 10,00, Т2 по результатам измерений составляет 53,31 %  (т. 1 л.д. 59).

Испытания электрической энергии проводились в период с 0 час. 00 мин. 05.09.2018 г. до 0 час. 00 мин. 12.09.2018 г. (пункт 4 протокола от 14.09.2018 № 18/127-КЭ).

Из результатов испытаний в приложении № 1 к протоколу №18/127-КЭ следует, что положительное отклонение напряжения – не соответствует установленным требованиям ГОСТ 32144-2013 п. 4.2.2. согласно приложению № 1 к протоколу испытаний № 18/127-КЭ напряжение фазное А результат измерений составило 10,09, при нормативном значении 10,00, Т2 по результатам измерений составляет 0,30%; напряжение фазное В результат измерений составило 10,14, при нормативном значении 10,00, Т2 по результатам измерений составляет 0,30 %; напряжение фазное С результат измерений составило 10,04, при нормативном значении 10,00, Т2 по результатам измерений составляет 0,15 %  (т. 1 л.д. 63).

Обществом нарушено законодательство в области технического регулирования, регулирующее отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, а также связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации в целях, определенных частью 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения).

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством правоотношения в сфере технического регулирования, то есть правового регулирования отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правового регулирования отношений в области оценки соответствия продукции обязательным требованиям.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия или бездействие лица, нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательные к исполнению требования государственных стандартов к продукции на всех стадиях ее жизненного цикла (производства, хранения, транспортировки, реализации и т.п.), и создающие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу.

Таким образом, административным органом в ходе проверки верно установлено, что вмененное обществу нарушение характеризуется несоблюдением требований стандарта, связанного с обеспечением энергетической эффективности, - ГОСТ 32144-2013, который устанавливает обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения и распространяет свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Согласно экспертному заключению ФБУ "Марийский ЦСМ" к протоколам испытаний электрической энергии от 14.09.2018 № 18/128-КЭ отклонение напряжения от допустимых значений показателей качества электрической энергии может вызывать следующие негативные явления: повышенный расход электрической энергии; преждевременный износ и выход из строя электрических приборов, ламп освещения; сбой компьютерной, цифровой, другой электронной техники; повышение пожароопасности; снижение уровня электробезопасности.

Отклонение напряжения от допустимых значений показателей качества электрической энергии, установленных законодательством о техническом регулировании, может создать угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Факт нарушения обществом данных требований, выразившиеся в реализации (поставке) некачественной электрической энергии потребителям подтверждается протоколами испытаний показателей качества электроэнергии от 14.09.2018 № 18/126-КЭ, № 18/127-КЭ.

В соответствии с п.4.2.2. ГОСТ 32144-2013 (Приложение 1) при оценке соответствия электрической энергии нормам КЭ, относящимся к медленным изменениям напряжения, должны быть приведены измерения по ГОСТ 30804.4.30-2013 подраздел 5.12, класс А, при этом маркированные данные не учитываются. К маркированным данным согласно ГОСТ 30804.4.30-2013 (см.Приложение 2) относят временные интервалы, в пределах которых имели место прерывания; провалы напряжения или перенапряжения и полученные с этих интервалов данные не учитывают в общем расчете. Согласно п.5.11 ГОСТ 33073-2014 (том 1 стр.219, том 2 стр.101) маркированные данные не являются обязательными для представления в протоколе и их отсутствие не влияет на установление несоответствия показателей измерений. Допустимые значения положительного и отрицательного отклонений напряжения в точках общего присоединения должны быть установлены сетевой организацией с учетом необходимости выполнения норм ПКЭ в точках передачи электрической энергии: положительные и отрицательные отклонения напряжения в точке передачи электрической энергии (уставки) не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю. При установке приборов для измерения показателей качества электрической энергии на ТП были составлены акты установки приборов, в которых были указаны допускаемые граничные значения положительного и отрицательного отклонения напряжения, с которыми представитель ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» согласился, подписав без замечаний и возражений.

Из вышесказанного следует, что правила проведения испытаний соблюдались, претензий к порядку и процедуре отбора образцов, установки и снятию приборов для определения качества электрической энергии на момент проверки у представителей ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» не имелось и не оспаривалось, доказательств обратного  не  представлено.  Испытания  электрической  энергии  были  проведены с соблюдением всех предусмотренных правил и методик, а протоколы испытаний и заключения экспертов были оформлены в соответствии с нормами законодательства о техническом регулировании.

Довод общества, о том, что административным органом были неверно определены места отбора образцов электрической энергии, а именно фактический отбор образцов электрической энергии производился не на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, а на участке сети потребителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела видно, что согласно акту отбора образцов, контроль качества электроэнергии проводился на границе балансовой принадлежности потребителя ФБУ «Оренбурсгский ЦСМ» по адресу: 

<

...> Октября, д. 2Б, прорыв-КЭ-А № 1410333;  на границе балансовой принадлежности потребителя Оренбургский филиал ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по адресу: 

<

...>, прорыв-КЭ-А № 1410334 (л.д.54).  

К показаниям ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля в ходе предварительного судебного заседания 19.11.2019 года, суд относится критически по следующим мотивам. 

ФИО5 работник Оренбургского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» - руководитель управления технического обеспечения работы на рынках электроэнергии, следовательно, он является лицом, заинтересованным в удовлетворении заявленных требований, отмене оспариваемых постановления и  предписания.  

Также судом учтено то обстоятельство, что на момент проверки каких-либо претензий к порядку и процедуре отбора образцов, установке и снятию приборов для определения качества электрической энергии у ФИО5 не возникло, доказательств обратного суду не представлено. В акте отбора образцов от 04.09.2018 г. никаких отметок, замечаний не имеется, акт подписан всеми присутствующими при отборе  лицами, в том числе и ФИО5, без возражений (т. 1 л.д. 54). 

Пояснения ФИО5 о том, что он не мог возразить должностному лицу административного органа в силу обладания им государственными властными полномочиями судом также оцениваются критически. 

Более того, возражения относительно места установки приборов для определения качества электрической энергии возникли уже на стадии привлечения общества и его должностного лица к административной ответственности.

В материалы дела заявителем представлено решение Центрального районного суда г. Оренбурга  от 08.11.2018 г. по делу № 12-388/2018 (т. 2 л.д.154-157), согласно которому жалоба технического директора  Оренбургского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4 судом удовлетворена, постановление начальника отдела (инспекции) в Оренбургской области ПМТУ Росстандарта по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО4 - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Как указано судом общей юрисдикции, учитывая, что доказательства с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО4, отсутствуют, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в его виновности, оснований полагать, что его вина по данному делу  № 12-388/2018 объективно установлена, не имеется.

В пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

Суд с позиции, указанной в названном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучил указанное решение суда общей юрисдикции, однако, основывает свои выводы на исследовании всей совокупности фактических обстоятельств дела и собранных по настоящему делу доказательств.

Раздел 1 ГОСТ 33073-2014 устанавливает основные положения по организации и проведению контроля качества электрической энергии в точках ее передачи/поставки пользователям электрических сетей систем электроснабжения общего назначения однофазного и трехфазного переменного тока частотой 50 Гц в целях определения соответствия качества электрической энергии нормам, установленным в ГОСТ 32144-2013, условиям договоров на поставку электрической энергии и/или на оказание услуг по передаче электрической энергии. Положения настоящего стандарта, относящиеся к контролю качества электрической энергии, применяют при осуществлении сертификационных и арбитражных испытаний электрической энергии, рассмотрении претензий к качеству энергии, инспекционного контроля за сертифицированной электрической энергии, а также при осуществлении государственного надзора.

Следовательно, при проведении контроля за качеством электрической энергии согласно требованиям ГОСТ 33073-2014, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - правила N 861), согласно пункту 2 которых граница балансовой принадлежности - это линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. Пунктом 3.1.6 ГОСТ 32144-2013 установлено понятие точки передачи электрической энергии - это точка электрической сети, находящаяся на линии раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определенная в процессе технологического присоединения. Согласно пункту 144 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Принимая во внимание, что пункт 5.1.8 ГОСТ 33073-2014  позволяет при проведении государственного надзора органам государственного контроля (надзора) выбирать пункты контроля в точках передачи электроэнергии по своему усмотрению. Таким образом, требования действующих нормативных актов при установке измерительных приборов не нарушены; факт несоответствия передаваемой обществом электрической энергии установленным требованиям подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Установка приборов для измерений показателей качества электрической энергии (ПКЭ) осуществлялись в совместно выбранных пунктах контроля (точках поставки электрической энергии) в присутствии представителей гарантирующего поставщика - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», представителей аккредитованной испытательной лаборатории ФБУ «Марийский ЦСМ», старшего государственного инспектора  отдела, а также начальника отдела ПМТУ Росстандарта в Оренбургской области.

Претензий к порядку и процедуре отбора образцов, установки и снятию приборов для определения качества электрической энергии на момент проверки у представителя ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО5 не имелось и не оспаривалось, доказательств обратного не представлено.

Из изложенного следует, что административным органом, по согласованию со всеми участниками проверки, правильно определено место установки измерителей показателей качества электрической энергии. 

Довод общества, о том, что проверка норм и показателей качества электрической энергии на энергообъектах ПАО «МРСК Волги» не проводилась, так как допуск на энергообъекты не оформлялся, судом также не принимается во  внимание в силу следующего.

Заявитель в обоснование данного довода ссылается на п.46.1 Правил по охране труда, согласно которому к командированному персоналу относятся работники организаций, направляемые для выполнения работ в действующих, строящихся, технически перевооружаемых, реконструируемых электроустановках, не состоящие в штате организаций - владельцев электроустановки.

Однако, исходя из должностных полномочий проверяющих лиц  сотрудников государственного органа – отдела (инспекции) ПМТУ Госстандарта, получение допуска не требуется. Должностные лица ПМТУ Госстандарта действуют на основании приказа о проведении проверки в отношении юридического лица и не могут приравниваться к командированному персоналу.

Таким образом, изложенные доводы заявителя противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 6 статьи 210 Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения; устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утв. приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 N 229, предусмотрено, что к оборудованию, непосредственно используемому для передачи, преобразования и распределения электрической энергии, относятся электротехническое оборудование, непосредственно участвующее в указанных технологических процессах, а также основные здания и сооружения генерирующих и электросетевых организаций.

Пунктом 4.2.6 Правил устройства электроустановок ПУЭ, утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации - от 08.07.2002 N 204, установлено, что трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что у заявителя имелась возможность влиять на напряжение выходящей из ТП-1801, Т-4, РУ-0,4 (

<

...>) электрической энергии путем ее преобразования и распределения.

Оценив все представленные доказательства, суд считает, что в данном случае у общества имелась реальная возможность избежать совершения правонарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» при необходимой степени осмотрительности и заботливости имело возможность для соблюдения обязательных требований, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

С учетом изложенного в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении материалов дела, судом установлено следующее.

Субъектами правонарушения являются, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица, которые, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, признаются виновными в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у них имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 2.10 КоАП РФ предусматривает, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалы не являются юридическими лицами, они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им полномочий.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица, филиал юридического лица субъектом административной ответственности не является.

Санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ также не предусматривает в качестве субъекта административной ответственности филиал юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным является установление лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в отношении филиала юридического лица - Оренбургский филиал открытого акционерного общества «Энергосбыт Плюс».

Однако в силу приведенных норм филиал общества не является юридическим лицом и не может быть привлечен к административной ответственности, за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, несет административную ответственность юридическое лицо.

Таким образом, административным органом не установлен надлежащий субъект административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении.

В  части  1  статьи  29.7  КоАП  РФ  предусмотрено,  что  при  рассмотрении дела  об  административном  правонарушении  выясняется,  извещены  ли участники  производства  по  делу  в  установленном  порядке,  выясняются причины  неявки  участников  производства  по  делу  и  принимается  решение  о рассмотрении  дела  в  отсутствие  указанных  лиц  либо  об  отложении рассмотрения дела.

Данные  нормы  права  по  своей  правовой  природе  призваны  обеспечить процессуальные  гарантии  лица,  привлекаемого  к  административной ответственности.  Целью  таких  гарантий  является  полное  и  всестороннее выяснение  фактических  обстоятельств  дела  об  административном правонарушении.

Из  приведенных  норм  следует,  что  при  составлении  протокола  об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, должностные лица,  уполномоченные  на  это  действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого ведется дело об  административном  правонарушении,  в  частности,  заблаговременно известить это лицо о времени и месте совершения административных процедур и  осуществлять  такие  процедуры  с  участием  представителей  привлекаемого лица.

Нарушение  этих  требований  является  существенным  нарушением порядка  привлечения  к  административной  ответственности,  поскольку  лицо, привлекаемое  к  ответственности,  в  таком  случае  лишается  предоставленных Кодексом  процессуальных  прав  и  гарантий  защиты:  прав  на  ознакомление  с материалами  дела,  дачу  объяснений  и  представления  доказательств,  на заявление  ходатайств  и  отводов,  использованию  юридической  помощью защитника.

В силу п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений представителя заинтересованного лица в ходе судебного заседания 06.06.2019г., уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлялось только по адресу Оренбургского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» - 

<

...>.

Руководствуясь положениями статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ, пунктом 10 Постановления N 10, суд пришел к выводу о существенном нарушении административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, что выразилось в ненадлежащем извещении общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением статьи 28.2 КоАП РФ, не может являться доказательством совершения обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.  

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При рассмотренных обстоятельствах обжалуемое постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  № 4/13-47 от 20.09.2018 о привлечении открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  является незаконным и подлежит отмене.

В отношении требования общества о признании незаконным и отмене предписания от 20.09.2018 №100/1, судом установлено следующее. 

На основании акта проверки от 20.09.2018 г. № 100 в отношении Оренбургского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» 20.09.2018 г. административным органом было вынесено предписание об устранении нарушения обязательных требований ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», а именно за нарушение, выразившееся в том, что положительное отклонение напряжения не соответствует требованиям п. 4.2.2 указанного ГОСТа. О выполнении данного предписания необходимо уведомить административный орган  в срок до 31 марта 2019 года.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.   

Для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.   

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200, статья 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в частности, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Закона N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, или иным доступным способом.

Приказ № 1305 от 25.07.2018 г. о проведении плановой выездной проверки, согласно входящей отметке № 14679 был получен Оренбургским филиалом (ул. Аксакова, 3А) - 27.08.2018 г. (т. 1 л.д. 52), доказательств направления его по юридическому адресу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» не представлено. Уведомлением от 18.09.2018 г. № 4/13-б/н, адресованным директору Оренбургского филиала акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» Решетило С.В., административный орган извещал о дате и времени составления акта проверки, предписания, протоколов об административном правонарушении и других материалов проверки  - 20.09.2018 г. в 14 часов 00 минут, также иеется входящая отметка № 15519 Оренбургского филиала (ул. Аксакова, 3А) от 19.09.2018 г.  (т. 3 л.д. 64).  

Предписание - это мера реагирования на нарушение закона, и содержащиеся в предписании требования об устранении выявленных нарушений, о выполнении обязательных правил должны быть четкими, законными и исполнимыми.

Особенностью предписаний является то, что этот вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого оно выносится, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

На лице, в отношении которого вынесено предписание, лежит обязанность его исполнить либо представить доказательства невозможности исполнения.

Предписание выдается юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, поскольку в рамках настоящего дела предписание от № 100/1 от 20.09.2018 выдано в отношении Оренбургского филиала акционерного общества «Энергосбыт Плюс», не обладающего статусом юридического лица, следовательно, данное предписание является незаконным и подлежащим отмене.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

В силу п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, предписание Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №100/1 от 20.09.2018г. следует признать незаконным и отменить.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение требования о признании незаконным и отмене предписания Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 100/1 от 20.09.2018г. по платежному поручению № 52824 от 10.10.2018 г. в размере 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию с Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  № 4/13-47 от 20.09.2018 о привлечении открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признать незаконным и отменить предписание Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №100/1 от 20.09.2018г.

Обязать Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс»  3000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья                                                                     Е.Ю. Хижняя