РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-141512/21-82-982

г. Москва

22 января 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года

 

Арбитражный суд в составе: судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "ИМПУЛЬС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-141512/21-82-982 по иску ООО "УАЙТ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО "ИМПУЛЬС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора поставки №7/ПМ/0221 от 16.02.2021, о взыскании предоплаты по договору поставки №7/ПМ/0221 от 16.02.202 в сумме 5 012 250 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "УАЙТ СЕРВИС" обратилось в суд с требованием к ООО "ИМПУЛЬС" о расторжении договора поставки №7/ПМ/0221 от 16.02.2021, о взыскании предоплаты по договору поставки №7/ПМ/0221 от 16.02.202 в сумме 5 012 250 руб. (с учетом удовлетворенного ходатайства истца об уменьшении суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года с ООО "ИМПУЛЬС" в пользу ООО "УАЙТ СЕРВИС" взысканы: предоплата по договору поставки №7/ПМ/0221 от 16.02.202 в сумме 5 012 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 48 061 руб.

23 ноября 2023 года ООО "ИМПУЛЬС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением пересмотре судебного акта по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления.

ООО «Уайт сервис» обратилось к ФИО2 по вопросу приобретения синтетических перчаток. В ходе ведения переговоров ФИО2 сообщила ООО «Уайт сервис» о том, что она готова осуществить поставку перчаток из КНР.

Генеральный директор ООО «Уайт сервис» согласился на сотрудничество с ФИО2 на условиях полной предварительной оплаты, при этом ООО «Уайт сервис» потребовало заключить договор поставки перчаток с юридическим лицом.

ООО «Уайт сервис» перечислило ФИО2 денежные средства в качестве предварительной оплаты на общую сумму 1 160 000,00 рублей.

В период с 01.12.2020 по 16.02.2021 по требованию представителей ООО «Уайт сервис» ФИО2 должна была выступить посредником в заключении договора поставки перчаток с ООО «Импульс».

Таким образом, 16.02.2021 между ООО «Уайт Сервис» и ООО «Импульс» был заключен договор поставки №7/ПМ/0221, согласно которому ООО «Импульс» обязуется поставить ООО «Уайт сервис» 655 000 пар перчаток на общую сумму 7 958 250,00 рублей.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Уайт сервис» 18.02.2021 был осуществлен перевод на сумму 7 958 250,00 рублей ООО «Импульс».

08.04.2021      часть перечисленных ООО «Уайт сервис» денежных средств в размере 5 358 000,00 рублей, были выданы ООО «Импульс» ФИО3 для дальнейшей передачи ФИО2 в целях полной оплаты партии синтетических перчаток, забронированных для ООО «Уайт сервис». Денежные средства в размере 2 600 250,00 рублей были возвращены ООО «Импульс» ООО «Уайт сервис».

Перчатки приобретены не были, денежные средства ФИО2 не возвращены ни ООО «Импульс», ни ООО «Уайт Сервис».

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в рамках уголовного дела № 12101010040002430 в отношении ФИО2, которая совершила преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Так, 11.08.2021 на основании заявления генерального директора ООО «Импульс» было возбуждено уголовное дело № 12101010001000487 отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой СУ УМВД России по г. Барнаулу.

Также по заявлению иных лиц, ставших жертвами ФИО2, было возбуждено уголовное дело № 12101010040002430 от 29.12.2021 отделом по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой СУ УМВД России по г. Барнаулу.

Далее от 28.11.2022 было вынесено. постановление о соединении уголовных дел № 12101010001000487 и № 12101010040002430.

16.12.2022      ООО «Импульс» согласно постановлению следователя именно ООО «Уайт Сервис» было признано потерпевшим на сумму 5 358 000 рублей, ООО «Импульс» стало свидетелем по указанному делу.

Таким образом, именно ООО «Уайт сервис» был причинён ущерб на сумму 6 518 000,00 рублей (5 358 000,00 рублей + 1 160 000,00 рублей).

ООО «Уайт Сервис» инициировалась процедура банкротства в отношении ООО «Импульс» дело А51-6849/2022 (Арбитражный суд Приморского края).

ООО «Импульс» был сделан запрос в СУ УМВД России по г. Барнаулу о выдаче копии обвинительного заключения, однако утратив статус потерпевшего, ООО «Импульс» лишилось прав на ознакомление с материалами уголовного дела. № 12101010040002430, в том числе на ознакомление с обвинительным заключением. Ответ в адрес ООО «Импульс» до настоящего момента не поступил. 23.11.2023 запрос продублирован.

В настоящий момент уголовное дело № 12101010040002430 передано на рассмотрение в Артемовский городской суд Приморского края (по месту жительства ФИО2).

Более того утратив статус потерпевшего, ООО «Импульс» лишено права в порядке статьи 44 УПК РФ признать себя гражданским истцом, так как согласно материалам уголовного дела № 12101010040002430 потерпевшим на сумму 5 358 000 рублей признано ООО «Уайт сервис», именно ему причинен ущерб.

Несмотря на, то, что ООО «Уайт Сервис» признано потерпевшим от 16.12.2022 по указанному уголовному делу, ООО «Уайт Сервис» предъявило исполнительный лист от 23.03.2022 № ФС 039634832 о взыскании задолженности с ООО «Импульс» (исполнительное производство № 12665/23/25043-ИП возбуждено от 07.02.2023).

Согласно пункту 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Указанные в настоящем заявлении обстоятельства о преступных деяниях ФИО2, в результате которых причинен имущественный вред ООО «Уайт Сервис», не были до конца достоверно известны ООО «Импульс» на момент рассмотрения дела № А40-141512/21-82-982.

Согласно пункту 1 статьи 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно пункту 1 статьи 14 УПК. РФ. обвиняемый считается невиновным, пока еговиновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В августе 2023 года в отношении ФИО2 вынесено обвинительное заключение, которое утверждено прокуратурой г. Барнаула.

Согласно пункту 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, -со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Импульс» стало известно о вынесении обвинительного заявления направление дела № 12101010040002430 в суд 24.08.2023 года.

Таким образом, суд усматривает наличие оснований, предусмотренных ст. 311 АПК РФ, для пересмотра решения по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах заявление ООО "ИМПУЛЬС" подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 12665/23/25043-ИП (возбуждено от 07.02.20230 по исполнительному листу от 23.03.2022 № ФС 039634832.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает заявление неподлежащим удовлетворению, так как оно подано несвоевременно, однако учитывая вышеизложенное , а также факт отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 г. по новым обстоятельствам, считает необходимым прекратить производство по исполнительному производству №12665/23/25043-ИП (возбуждено от 07.02.20230) на основании исполнительного листа от 23.03.2022 № ФС 039634832) в порядке ст. 327 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 317, 327 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года по делу № А40-141512/21-82-982 по новым обстоятельствам.

Считать исполнительный лист серии ФС № 039634832, выданный 23.03.2022 г. по делу № А40-141512/21-82-982 не подлежащим исполнению.

Прекратить исполнительное производство № 12665/23/25043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.03.2022 г. № ФС 039634832

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья:

Е.Р. Абызова