АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-13846/2022

город Вологда

21 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года 

Полный текст решения изготовлен  21 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора № Д17/15134 об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,

При участии от истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, 

у с т а н о в и л:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к   объектам электросетевого хозяйства ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго»  от 07.05.2013 № Д17/15134.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства. 

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 450, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск  не представил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (Сетевая организация) и ответчиком (Заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго»  от 07.05.2013 № Д17/15134, согласно которому Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям сетевой организации: наименование объекта: производственный комплекс по хранению и переработке ягод, грибов и овощей, адрес объекта: г.Красавино, Великоустюгский район, Вологодская область. 

Размер платы за услуги Сетевой организации определен составил 25 098 руб.60 коп. 

Предприятие выполнило свою часть технических условий, в том числе, осуществило резервирование соответствующей мощности для ответчика согласно п.2.2.4 договора. 

В соответствии с пп.2.1.1 и 2.1.2 заявитель обязался исполнить требования технических условий – приложение № 1 к договору и произвести оплату услуг за технологическое присоединение. 

28.08.2013 Общество  произвело оплату услуг технологического присоединения в полном объеме. 

Заявитель не исполнил часть мероприятий, установленных техническими условиями, срок действия которых составляет 2 года в силу п.7.1. 

В дальнейшем срок действия технических условий продлевался, были заключены дополнительные соглашения к договору от 26.02.2015, 05.04.2017. 

Дополнительным соглашением от 05.04.2017 срок действия технических условий был продлен до 30.12.2020. 

Ответчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению   

Согласно пункту 2.1.1 договора Заявитель должен надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению требований технических условий.

Поскольку указанные мероприятия Заявителем не осуществлены, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек, истец письмом от 30.06.2022 № 1598 направил ответчику претензию о расторжении договора.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила), определен перечень мероприятий по технологическому присоединению, который включает в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий; разработку заявителем и сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; выполнение заявителем и сетевой организацией технических условий; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец ссылается на невыполнение ответчиком мероприятий, предусмотренных Техническими условиями.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу пункта 16(6) Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Ответчиком доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, и соответствующего уведомления истца об этом в соответствии с пунктом 2.1.8 договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела указанные мероприятия ответчиком не выполнены.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 16(5) Правил нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Невыполнение ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями, является существенным нарушением условий договора, поскольку такое невыполнение исключает возможность исполнения договора со стороны сетевой организации и реализации цели договора - фактического подключения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца.

Документального обоснования невозможности проведения предусмотренных техническими условиями работ в силу обстоятельств непреодолимой силы ответчиком не представлено.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается письмом с доказательствами направления его ответчику.

Учитывая изложенное, суд полагает исковое требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго»  от 07.05.2013 № Д17/15134. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» в пользу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк