АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51558/2022

07 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Могильниковай А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело № А60-51558/2022 

по иску Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз  Инкорпорейтед)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  при участии  

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)) до и после перерыва: ФИО2, доверенность от 28.09.2022, диплом,  

от ответчика: ФИО3, доверенность от 22.02.2023 № 3-ю, диплом (до перерыва), установил: 

Harman International Industries Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз  Инкорпорейтед) (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о  взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак   № 266284, допущенное 08.02.2022 путем заключения сделки розничной купли-продажи  товара (колонка) по адресу: 

<

...>.  

Определением суда от 06.10.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От истца 10.10.2022 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  оригиналов документов, копии которых имеются в материалах дела, товара и диска с  видеозаписью процесса покупки.  

Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (статьи 65 - 68, 75 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

 

Определением суда от 05.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на  19.01.2023.  

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.  Определением от 25.01.2023 судебное разбирательство назначено на 27.02.2023.  

Представитель истца в судебном заседании уточнил размер заявленного требования,  просил взыскать 10 000 руб. компенсации.  

Уменьшение суммы иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, заявил, что ему  необходимо время для ознакомления с материалами дела.  

В целях предоставления ответчику времени для ознакомления с материалами дела  судом по согласованию с обеими сторонами на основании статьи 163 АПК РФ объявлен  перерыв до 06.03.2023 10 час 00 мин. При этом суд принял во внимание, что у ответчика  имелось достаточно времени для ознакомления с материалам дела, так как уже по состоянию  на 18.01.2023 знал о начавшемся процессе, в связи с чем не усмотрел предусмотренных  статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного разбирательства.  

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в присутствии  того же представителя истца.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал с  учетом уточнений; ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  дополнений в суд не представил.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.  

Компании Harman International Industries Incorporated принадлежат исключительные  права на товарный знак № 266284 в виде словесного обозначения «JBL», что подтверждается  представленным свидетельством на товарный знак № 266284, дата регистрации 30.03.2004 в  отношении товаров 9 класса МКТУ, дата истечения срока действия регистрации 21.03.2023.  

В торговой точке по адресу: 

<

...>, 08.02.2022 у предпринимателя ФИО1 приобретен товар, на котором нанесено  комбинированное словесно-изобразительное обозначение «JBL».  

Факт данной покупки у предпринимателя ФИО1 подтверждается товарным  чеком от 08.02.2022 на сумму 700 руб., терминальным чеком от 08.02.2022, видеозаписью  покупки товара, самим товаром.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком при осуществлении своей деятельности  исключительных прав на товарный знак № 266284, Harman International Industries  Incorporated с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора обратилось в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в порядке статьи  71 АПК РФ, изучив доводы иска, выслушав в судебном заседании представителей сторон,  суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди  прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14  пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,  то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение  

 

потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного  производителя среди аналогичных товаров другого производителя.  

На товарный знак, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков,  выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет  приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров,  указанных в свидетельстве (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации в  качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные,  объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть  зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.  

В пунктах 1, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что  лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

По смыслу пункта 2 статьи 1484 Кодекса нарушением исключительного права  правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его  товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких  обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или  иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без  согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную  настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными,  чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи  1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом,  другими законами, за исключением случаев, когда использование результата  

 

интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом  Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа  защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты  компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и  компенсации не допускается.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак,  принадлежащий истцу, подтвержден терминальным и товарным чеками, последний из  которых содержи Ф.И.О., ИНН, печать ответчика, спорным товаром, а также видеозаписью  его приобретения, и ответчиком не оспорен (статьи 65, 70 АПК РФ).  

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения  обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ,  свидетельствует об их контрафактности.  

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не  реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Согласно пункту 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не  реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями  соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на  отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в  качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что  обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому  принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорных обозначений определяется исходя  из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При  этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости)  товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени  сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,  круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  

 

этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается.  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется.  

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком была  реализована аудио-колонка, на которой имеется обозначение, сходное до степени смешения  с товарным знаком истца № 266284.  

При этом оценка сходства изображений осуществлена судом посредством  сравнительного анализа с учетом общего восприятия, цветовой гаммы, характерного  расположения, по результатам которого суд пришел к выводу о схожести обозначений,  нанесенных на упаковку реализованного ответчиком товара, с товарными знаками,  исключительные права на которые принадлежат истцу.  

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование  произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без  согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также  распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его  оригинала или экземпляра.  

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на  товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров,  которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации  непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Между тем таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено (часть  1 статьи 65 АПК РФ).  

На основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской  Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо  возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при  доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим  правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины  нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли  использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации,  права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и  справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П по делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта  4 статьи 1515 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации признал не  

 

соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3)  Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3  статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при  определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае  нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним  действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской  деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий  размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей  выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями  правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных  правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной  степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при  этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что  правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что  использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат  другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его  предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной  части).  

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены  права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно  используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

Суд не вправе по своей инициативе снижать размер компенсации ниже минимального  предела, установленного законом (определение Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819).  

Предпринимателем ФИО1 о необходимости снижения заявленного  размера компенсации не заявлено, доказательств, подтверждающих проявление должной  осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот  правообладателем или с его согласия, а также свидетельствующих о необходимости  снижения заявленного размера компенсации ниже минимального предела, не представлено.  

При этом компанией при обращении с настоящим иском, был избран вид  компенсации, взыскиваемой на основании статьи 1515 ГК РФ - 10 000 руб. (минимальный  размер) компенсации.  

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя,  вероятные убытки правообладателя, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что  требуемый размер заявленной компенсации является разумным и справедливым. Оснований  для его снижения ниже минимального предела из материалов дела не усматривается.  

Таким образом, исковое требование о взыскании 10 000 руб. следует удовлетворить в  полном объеме.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной  пошлины в сумме 2000 руб., на приобретение товара в сумме 700 руб., почтовые расходы в  сумме 100 руб., понесенные в связи с рассмотрением иска, относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Harman International Industries  

Incorporated (Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед) 10 000 руб. компенсации, а  

 

также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 700 руб.  расходов на приобретение товара, 100 руб. почтовых расходов.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного  суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи  исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека  арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный  лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу  взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления  судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба (за исключением дел,  рассматриваемых в порядке упрощенного производства), исполнительный лист выдается  только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке  дела «Дополнение».  

Судья О.А. Соловьева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 1:06:00 

 

Кому выдана Соловьева Ольга Александровна