1292/2023-205022(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-116330/2019

20 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

/собр.  Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кротова С.М. судей Герасимовой Е.А., Радченко А.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии: 

от финансового управляющего ФИО2: ФИО3, представитель по  доверенности от 11.12.2023;  

от ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 14.07.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-32592/2023) (заявление) финансового  управляющего ФИО2 (регистрационный номер 13АП- 32592/2023) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.08.2023 по обособленному спору № А56116330/2019/собр. (судья Осьминина Е.Л.), принятое по заявлению финансового  управляющего ФИО6 об оспаривании решений, принятых на  собрании кредиторов должника от 21.04.2023  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 

установил:

Система Лизинг 24 (акционерное общество) (далее – АО «УФР») 31.10.2019  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением о признании ФИО7 (далее – должник, ФИО7) несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 18.12.2019 по делу № А56-116330/2019  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением арбитражного суда от 13.08.2020 (резолютивная часть  оглашена 04.08.2020) в отношении должника введена процедура банкротстве –  реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО6.  

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 05.09.2020 №  161.  

Решением арбитражного суда от 08.02.2021 (резолютивная часть оглашена  26.01.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества гражданина в соответствии правилами  параграфа 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», финансовым управляющим утвержден ФИО6.  

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 13.02.2021 №  26.  

Определением арбитражного суда от 27.01.2023 (резолютивная часть  оглашена 17.01.2023) удовлетворено заявление ФИО8  (далее – ФИО8) от 11.11.2022 о намерении удовлетворить в полном объеме  требования кредиторов к должнику.  

Определением арбитражного суда от 14.02.2023 (резолютивная часть  оглашена 07.02.2023), с учетом определения об исправлении опечатки от  24.03.2023, требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Санкт-Петербургу (далее –  уполномоченный) и АО «УФР» в общем размере 12 713 342, 75 руб. признаны  погашенными, в реестре требований кредиторов должника произведена замена  уполномоченного органа и АО «УФР» на ФИО8  

11.05.2023 (зарегистрировано 16.05.2023) в арбитражный суд через  информационную систему «Мой арбитр» от финансового управляющего поступило  заявление об оспаривании решений, принятых на собрании кредиторов должника от  21.04.2023.  

Определением от 21.08.2023 (резолютивная часть оглашена 01.08.2023)  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  удовлетворении заявления отказал.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый  управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просил определение отменить, признать решения, принятые на  собрании кредиторов должника от 21.04.2023 недействительными.  

Финансовый управляющий полагает, что в настоящем деле о банкротстве не  может идти речи о восстановлении (реабилитации) платежеспособности, поскольку  дело рассматривается по правилам параграфа 4 Главы X Закона о банкротстве.  Наследником первой очереди является вдова умершего гражданина, которая  вступила в наследство.  

Как указал податель жалобы, конкурсная масса сформирована из имущества,  являющего совместно нажитым в браке, его стоимость была оценена финансовым  управляющим в 79 722 075 руб. Предложение кредитора об отступном не  предусматривает порядок распределения супружеской доли или компенсации её  части. Финансовый управляющий приостановил реализацию имущества в связи с  наличием заявления о намерении погасить реестр требований кредиторов в полном  объёме, что является разумным поведением, поскольку направлено на соблюдение  баланса интересов между вдовой и кредиторами Должника.  

Таким образом, финансовый управляющий полагает, что кредитор принял  решение об обращении взыскания на всё имущество Должника, тем самым  оставляя вдову без имущества, и более того пытается придать этому поведению  легитимность через установление этого порядка судебным актом.  

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, кредитор –  ФИО8 представила письменный отзыв.  

В судебном заседании 12.12.2023 представитель финансового управляющего  поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.  

Представитель ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в  порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в  сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой  инстанции, 21.04.2023 состоялось собрание кредиторов должника, на котором  единственным конкурсным кредитором ФИО8 были приняты следующие  решения:  

1. Утвердить предложение о порядке предоставления отступного (далее –  Предложение);  

2. Исключить из конкурсной массы 100% долей ООО «Старые традиции»  (ИНН: 

<

***>, адрес: Россия, 

<

...>) как малоценного имущества.  

Полагая, что решения собрания кредиторов приняты с нарушением порядка,  установленного Законом о банкротстве, а также ущемляют права и законные  интересы вдовы должника, финансовый управляющий обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением.  

Оценив представленные в материалы обособленного спора доводы и  доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в  удовлетворении заявлений отказал со ссылкой на то, что решения, принятые  собранием кредиторов, не противоречат положениям Закона о банкротстве, не  нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в настоящем деле, либо  третьих лиц, не влекут уменьшение конкурсной массы, а также направлены на  достижение целей проводимой в отношении должника процедуры банкротства.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федеральным законом от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о  банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями  главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не  урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7  главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона  о банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов  созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов;  конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых  составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов  по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в  

реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных  кредиторов и уполномоченных органов.  

Согласно п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть  проведено лицом или лицами, требующими его созыва только в случае, если  собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки,  установленные п. 3 ст. 14 Закона о банкротстве. При этом порядок созыва собрания  кредиторов должен полностью соответствовать положениям статьи 13 Закона о  банкротстве.  

Порядок проведения собраний кредиторов также регламентирован "Общими  правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим  собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов", утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее -  Правила N 56).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если  решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц,  участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по  делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение  может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим  дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о  недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит  установление следующих обстоятельств:  

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о  банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  третьих лиц;  

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным  законом пределов компетенции собрания кредиторов.  

Рассмотрение такого заявления осуществляется по правилам,  предусмотренным статьей 60 Закона о банкротстве.  

В обоснование доводов заявления финансовый управляющий указал на  нарушение прав вдовы должника, выражающееся в том, что условия, принятого  собранием кредиторов Предложения, предусматривают удовлетворение  требования единственного кредитора путем предоставления в качестве отступного  всего имущества должника, включая ½ доли в праве собственности супруги.  

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны  доводам заявления финансового управляющего, являлись предметом  исследования суда первой инстанции и получили должную правовую оценку.  

Из материалов спора следует и лицами, участвующими в споре, не  отрицается, что ФИО4 (далее – вдова, ФИО4)  является вдовой умершего должника и наследником его имущества. Данное  обстоятельство установлено вступившими в законную силу определением  арбитражного суда от 12.07.2023 по обособленному спору № А56-116330/2019/возн.  и в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ не требует доказывания при рассмотрении  настоящего спора.  

В силу пункта 4 статьи 223.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что права  и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина  или объявления его умершим по истечении срока, установленного  законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют  принявшие наследство наследники гражданина.  

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации  в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия  наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и  обязанности.  

Согласно пункту 1 статьи 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу  наследодателя право наследования не умаляет его права на часть имущества,  нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной  собственностью.  

В пункте 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство  граждан», регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI данного закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения,  составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3  названной статьи.  

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина  финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о  порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества.  

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на  торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не  предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного  суда.  

В частности, такой порядок реализации имущества должника установлен  статьей 139 Закона о банкротстве, согласно которой продажа имущества должника  осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3  статьи 111 Закона с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.  

Погашение требований кредиторов путем предоставления отступного  допускается только в отношении имущества должника - юридического лица, не  проданного или не переданного в порядке, установленном настоящим Законом, при  отсутствии непогашенных требований, относящихся к текущим платежам,  требований первой или второй очереди (пункт 1 статьи 142.1 Закона о банкротстве).  

В собрание 21.04.2023 года принимал участие кредитор ФИО8,  обладающий 100% голосов в реестре требований кредиторов ФИО7  

Соответственно, кворум для принятия решений на собрании 21.04.2023 года  имеется. При этом Предложение об отступном, утвержденное решением собрания  от 21.04.2023 года (далее – Предложение об отступном), соответствует  требованиям статьи 142.1 Закон о банкротстве, принимая во внимание следующее:  

- предусмотрен порядок погашения текущих платежей, а также требований  первой и второй очереди;  

- имущество должника, указанное в Предложении об отступном, не является  залоговым имуществом;  

- утвержденное Предложение об отступном не нарушает принципов  очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункт  3 статьи 142.1 Закона о банкротстве);  

- утверждение предложения об отступном относится к полномочиям собрания  кредиторов;  

- стоимость имущества, предлагаемого для передачи кредиторам в качестве  отступного, соответствует критериям, установленным пунктом 5 статьи 142.1 Закона  о банкротстве, а также рыночной стоимости (Отчет № 07/03/23-1ФЛ от 22.03.2023  года);  

- содержания Предложения об отступном соответствует требованиям,  установленным пунктом 9 статьи 142.1 Закона о банкротстве.  

Таким образом, порядок принятия решения собрания кредиторов от  21.04.2023 года, а также и сами решения соответствуют требованиям Закона о  банкротстве.  

Как правильно установил суд первой инстанции, утвержденный порядок  предоставления отступного не нарушает права вдовы ФИО4.  

Согласно условиям пункта 2.1 Предложения общая стоимость имущества  должника составляет 26 172 000 руб. В соответствии с пунктом 2.3 Предложения  имущество, указанное в пункте 2.1 Предложения, являлось совместной  собственностью умершего должника и ФИО4 Доля в праве собственности в  указанном имуществе, принадлежащая должнику, составляет ½ доли. Стоимость  имущества, принадлежащего должнику, составляет ½ от стоимости, указанной в  пункте 2.1 Предложения.  

Пунктом 6.1 Предложения установлено, что финансовый управляющий  направляет ФИО4 уведомление о наличии преимущественного права  приобретения ½ доли имущества, перечень и стоимость которого указаны в пункте  2.1 Предложения. В случае реализации ФИО4 преимущественного права  приобретения имущества согласно настоящему Предложению, финансовый  управляющий заключает договор купли-продажи имущества с ФИО4 В  случае отказа ФИО4 от преимущественного права приобретения имущества  финансовый управляющий заключает соглашение об отступном с кредитором, в  прядке, установленном в Предложении.  

Таким образом, пунктом 2.1 во взаимосвязи с пунктом 2.3 Предложения  установлено, что предметом отступного могут являться только принадлежащие  должнику ½ доли в праве собственности на имущество, указанное в пункте 2.1  Предложения.  

При таких обстоятельствах, как справедливо отметил суд первой инстанции,  довод финансового управляющего о нарушении прав вдовы должника принятыми  на собрании кредиторов решениями подлежит отклонению, поскольку Предложение  учитывает права и интересы вдовы.  

Доводы финансового управляющего об обратном основаны на неверном  толковании условий Предложения.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Обзора судебной  практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о  банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, по общему  правилу в случае, если специальный порядок реализации имущества должника  путем проведения нескольких последовательных торгов, в том числе посредством  публичного предложения (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве), не привел к  реализации этого имущества ввиду отсутствия спроса, оно может быть передано  кредиторам в качестве отступного.  

Таким образом, передача имущества должника без проведения торгов  является исключительным случаем, в меньшей степени отвечает интересам  кредиторов должника, поскольку в случае проведения торгов существует  вероятность реализации такого имущества по наиболее высокой цене. То есть  имущество должника подлежит продаже в рамках процедур, установленных Законом  

о банкротстве, допускающей возможность проведения нескольких  последовательных торгов и только в случае, если все торги не состоятся,  имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного.  

При этом положения Закона о банкротстве не препятствуют неоднократному  выставлению имущества должника на торги в форме публичного предложения.  

Между тем в рассматриваемом случае ФИО8 является единственным  кредитором должника, соответственно, утвержденным Предложением  затрагиваются только ее права и интересы. Учитывая волеизъявления ФИО8 об удовлетворении своих требований путем предоставления отступного, минуя  процедуру проведения торгов, оснований полагать, что такой порядок умаляет её  права, не имеется. Напротив, условия утвержденного Предложения позволяют  исключить расходы на организацию торгов и наилучшим образом отвечает  интересам единственного кредитора.  

Согласно абзацу восемнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве реализация  имущества гражданина – реабилитационная процедура, применяемая в деле о  банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного  удовлетворения требований кредиторов и освобождения гражданина от долгов.  

Удовлетворение требования единственного кредитора путем предоставления  отступного согласуется с целями процедуры реализации имущества.  

Таким образом, решения, принятые собранием кредиторов, не противоречат  положениям Закона о банкротстве, не нарушают прав и законных интересов лиц,  участвующих в настоящем деле, либо третьих лиц, не влекут уменьшение  конкурсной массы, а также направлены на достижение целей проводимой в  отношении должника процедуры банкротства.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового  управляющего.  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного  правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и  подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно  определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по  настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с  соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.  

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой  инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая  правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального  права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не  содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить  выводы арбитражного суда первой инстанции.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на  их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной  судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений  судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.08.2023 по обособленному спору № А56-116330/2019/собр. оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий С.М. Кротов  

Судьи Е.А. Герасимова  

 А.В. Радченко