ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-2360/2023

03 октября 2023 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от  28.06.2023 по делу № А79-2360/2023, принятое по иску иностранной  компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП 320213000030801) о взыскании компенсации за нарушение  исключительных прав,  

установил:

иностранная компания Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан  ЮКей Лимитед) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд  Чувашской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные  знаки № 1224441, № 819421 в сумме 20 000 руб., компенсации за нарушение  исключительного права на произведения изобразительного искусства –  изображения персонажей «Свинка Пеппа», «Мама Свинка», «Папа Свин»,  «Поросенок Джордж» в сумме 40 000 руб., а также 200 руб. расходов по  уплате государственной пошлины на получение выписки из ЕГРИП в  отношении ответчика, 500 руб. расходов на приобретение контрафактного  товара и 426 руб. 34 коп. почтовых расходов.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением от 28.06.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики иск  удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 30 000 руб. (по  5000 руб. за каждый факт нарушения); 2000 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины, 500 руб. в возмещение расходов на  покупку товара, 426 руб. 34 коп. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в  

возмещение расходов по уплате государственной пошлины за получение  выписки из ЕГРИП; в остальной части иска отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель  обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на  основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и принять по делу новый судебный акт.  

По существу возражения заявителя сводятся к несогласию с размером  взысканной компенсации. По мнению Предпринимателя, она подлежала  снижению до суммы 10 000 руб. ввиду незначительной стоимости  контрафактного товара, тяжелого финансового положения ответчика,  наличия на иждивении несовершеннолетних детей, однократности  допущенного нарушения, отсутствия в деле доказательств несения истцом  убытков в связи с допущенным правонарушением. Более подробно доводы  заявителя изложены в апелляционной жалобе.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения  арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного  производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей  единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Определением суда от 03.08.2023, которым настоящая апелляционная  жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для  представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и  документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле  лицам до 06.09.2023.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с  доводами заявителя, просил обжалуемое решение оставить без изменения,  жалобу без удовлетворения.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом  особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Компания обладает исключительными правами на товарные знаки по  свидетельствам № 1224441, № 819421, зарегистрированные в том числе в  отношении товаров 28-го класса МКТУ, а также на произведения  изобразительного искусства – изображения персонажей «Свинка Пеппа»,  «Мама Свинка», «Папа Свин», «Поросенок Джордж», что подтверждается  аффидевитами Николаса Джона Мюррея Гона от 05.09.2018.  

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной  10.12.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Чувашская  

Республика - Чувашия, г. Алатырь, ул. Московская, д. 110, установлен факт  предложения к продаже и реализации от имени Предпринимателя товара –  игрушки в упаковке, на котором размещены обозначения, сходные до  степени смешения с товарными знаками № 1224441, № 81942, а также  изображения, представляющие собой воплощение объектов авторского права  истца.  

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела  представлена копия кассового чека от 10.12.2021, в котором указана  фамилия, имя и отчество продавца (ответчика), его ИНН, информация о  стоимости проданного товара, дате его продажи, а также видеозапись  процесса реализации товара и сам товар, приобщенный к делу в качестве  вещественного доказательства.  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в  адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение  исключительных прав.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящими исковыми требованиями.  

Удовлетворяя частично требования Компании, суд первой инстанции  руководствовался статьями 1225, 1227, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1311,  1477, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ), учитывал разъяснения, содержащиеся в пунктах 60-64 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее –  Постановление № 10), позиции изложенной в постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П,  исходил из доказанности наличия у истца исключительных прав на  вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности, факта их  нарушения ответчиком (путем предложения к продаже и продажи  контрафактного товара, в котором такие произведения выражены), а также  наличия правовых и фактических оснований для снижения размера  взыскиваемой компенсации на основании абзаца третьего пункта 3 статьи  1252 ГК РФ до пятидесяти процентов суммы минимального размера  компенсации за каждый факт допущенных нарушений исключительных прав  на произведения и товарный знак.  

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской  Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к  ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  

предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи  1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса  Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее  для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое  свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак  (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым  не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный  знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или  юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство  по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без  согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим  Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.  

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без  разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в  

отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения  или иному правообладателю принадлежит исключительное право  использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в  любой форме и любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 этой статьи.  

По смыслу положений приведенных норм права, а также с учетом  положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации на ответчика возлагается бремя доказывания  выполнения им требований законодательства при использовании объектов  интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается  нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему  указанного права и факт использования соответствующего объекта  ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему  убытков.  

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак и  авторских прав на вышеперечисленные произведения изобразительного  искусства, а также факт их незаконного использования Предпринимателем  были установлены судом первой инстанции, подтверждаются материалами  дела и лицами, участвующими в деле, на стадии апелляционного  рассмотрения спора не оспариваются.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях,  предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков  требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного  права.  

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с  использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253),  вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать  по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов  рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;  2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров  произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования  

произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых  обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель  вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти  миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера  нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых  незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости  права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая  при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное  использование товарного знака.  

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании  компенсации на основании 1252, 1259, 1301, 1484, 1515 ГК РФ в размере  60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения его исключительных  прав), то есть в минимальном установленном законом размере.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных  ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с  учетом требований разумности и справедливости (абзац второй пункта 3  статьи 1252 ГК РФ), а кроме того, он должен быть судом обоснован.  

Суд вправе снизить размер компенсации ниже минимального предела,  установленного законом, при условии надлежащего обоснования такого  снижения и только при наличии соответствующего мотивированного  заявления ответчика. Одновременно с этим, мотивируя снижение размера  компенсации ниже минимального предела, установленного законом, суд не  вправе ставить его в зависимость от предоставления истцом обоснования  размера требуемой им суммы компенсации.  

Из обжалуемого судебного акта следует, что при разрешении  настоящего дела суд первой инстанции установил наличие правовых и  фактических оснований для снижения размера компенсации ниже низшего  предела, при этом обоснованно исходил из следующего.  

Согласно абзацу третьему пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним  действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в  случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов  суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62  Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен  быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд  учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных  прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения  (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок  незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно  неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось  ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,  существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает  решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК  РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда  одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при  множественности нарушений), в частности, когда одним действием  нарушены права на:  

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его  фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это  произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара;  товарный знак и промышленный образец;  

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи  одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными  знаками или распространения материального носителя, в котором выражено  несколько разных экземпляров произведений).  

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской  Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в  случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним  лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования  объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его  распространение).  

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются  только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком  заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения  компенсации.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при  определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации  ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако такое  уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было  заявлено о необходимости снижения размера компенсации.  

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой  позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела  обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации  одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания  соответствия которым возлагается именно на ответчика.  

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, такое  уменьшение возможно лишь при совокупности следующих условий: убытки  поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их  превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено  ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной  собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением  этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не  носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо  известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Как справедливо отметил суд первой инстанции, доказательств наличия  совокупности обстоятельств, приведенных в постановлении от13.12.2016   № 28-П, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представлено.  

Наряду с этим суд принял во внимание, что в силу пункта 3 статьи 1252  ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер  компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый  результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства  индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер  компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий  нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных  настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов  суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Исходя из положений приведенной нормы материального права, а также  с учетом принципа разумности и справедливости, суд счел возможным,  снизить размер взыскиваемой компенсации до суммы 30 000 руб. (по  5000 руб. за каждое нарушение, совершенное ответчиком).  

Правовых и фактических оснований для дальнейшего снижения размера  взыскиваемой с ответчика компенсации не имеется, поскольку размер  взыскиваемой с Предпринимателя компенсации снижен судом первой  инстанции до предельного уровня, предусмотренного действующим  законодательством.  

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от  23.04.2013 № 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности,  судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение  (определение) суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем  исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с  оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.  

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями  статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу  понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов,  факт несения которых документально подтвержден, а размер соответствует  принципу разумности.  

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно,  объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права,  а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Аргументы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и имели бы  юридическое значение для принятия судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на результат разрешения  исковых требований, заявителем не приведено и судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.06.2023 по  делу № А79-2360/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным  правам в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Судья Д.Г. Малькова