Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» апреля 2022 года                                      Дело № А12-2109/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2022 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О.,  рассмотрев в судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Волжский энергосбыт» (404120, область Волгоградская, город Волжский, проспект им Ленина, 98, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВМВ» (400002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору займа и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.04.2022,от ответчика – не явился, извещен,                                                                 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжский энергосбыт» (далее – ООО «Волжский энергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ВМВ» (далее – ООО «ВМВ», ответчик) задолженность по договору займа в сумме 2 085 560 руб., проценты за пользование займом в размере 264 435,61 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчик наличие задолженности в заявленном размере не оспаривает, просит снизить размер процентов, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  19.03.2020 года между ООО «Волжский энергосбыт» (займодавец) и ООО «ВМВ» (заемщик) заключен договор займа, по  условиям которого займодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 2 500 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и начисленные на нее проценты в обусловленный договором срок.

 Плата за пользование займом составляет 6% от суммы займа в год. Заемщик выплачивает займодавцу сумму начисленных процентов единовременным платежом при возврате суммы займа. Начисление процентов за пользование займом производится до момента возврата полной суммы займа (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.2 договора заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее 01.12.2020 года.

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил денежные средства в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №77 от 19.03.2020, 85 от 26.03.2020 и ответчиком не оспаривается.

Ответчик возврат заемных денежных средств в установленные сроки в полном объеме не произвел, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 27.12.2021 года  с требованием погасить задолженность по договору займа и уплатить проценты.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Факт наличия задолженности в сумме 2085560 руб., подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о возврате суммы займа в установленные сроки. 

При таких обстоятельствах заявленные требования в части взыскания задолженности в сумме 2 085 560 руб., подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Истцом произведен расчет процентов за период с 19.03.2020 по 28.01.2022 года, что составило 264435,01  руб.

Доводы ответчика о необходимости снижения суммы процентов с применением ст. 333 ГК РФ судом отклоняются,  поскольку в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, а также договорной неустойки, проценты, установленные статьей 809 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами, в связи с чем не могут быть снижены судом.

При таких обстоятельствах требования истца  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                        

 

                                                            Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжский энергосбыт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в сумме 2 085 560 руб.,  проценты за пользование займом в сумме 264435,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВМВ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32749 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова