ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34551/2023

Дело № А40-30120/23

г. Москва

21 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей И.М. Клеандрова, А.А. Комарова

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Доктор Спорт» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 о принятии заявления кредитора ООО «Дом принт» о признании должника ООО «Доктор спорт» несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Доктор спорт» - ФИО1, по дов. от 13.05.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 принято заявление кредитора ООО «Дом принт» о признании ООО «Доктор спорт» несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 16.02.2023. Возбуждено производство по делу № А40-30120/23-71-69 Б. 

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 127 АПК РФ, статей 39, 40, 42 Закона о банкротстве, исходил из того, что заявление кредитора соответствует вышеуказанным положениям АПК РФ и Закона о банкротстве. 

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт, ссылаясь на абзац 3 пункта 44 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, указал, что заявление ООО «Дом принт» подписано представителем ФИО2, в подтверждение полномочий которого приложена доверенность №1 от 14.02.2023, не содержащая прав на подписание заявления о признании должника банкротом. При указанных обстоятельствах полномочия ФИО2 на подписание и подачу заявления о признании должника банкротом не подтверждены.

Доводы апеллянта необоснованны, как и ссылка на позицию вышестоящего суда в рассматриваемом случае. В доверенности вышеуказанного представителя кредитора имеются полномочия на подачу искового заявления, как следствие, у данного лица имелось право на подачу заявления о банкротстве должника.

Более того, согласно второму абзацу пункта 44 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 по делу № А40-30120/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Доктор Спорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Л. Головачева

Судьи:                                                                                                                      И.М. Клеандров

                                                                                                                      А.А. Комаров