АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2283/2019

12 августа 2019 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен  12 августа 2019 года

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

заявитель явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах его неявки сведения отсутствуют;

от Севгосстройнадзора – ФИО2, по доверенности от 15.03.2019 №01-25-12;

от ГБУ «Дирекция капитального строительства» - ФИО3, по доверенности от 21.03.2019 №55.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению акционерного общества «Ривьера» (г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

УСТАНОВИЛ:

08.05.2019 в Арбитражный суд города Севастополя обратилось акционерное общество «Ривьера» (г. Москва; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – заявитель, АО «Ривьера», общество) с заявлением к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – Севгосстройнадзор, административный орган) об отмене постановления от 18.04.2019 №92-01-0692-080401-118-0064/2019 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб.

Заявитель обосновывает свои требования тем, что в его действиях заявителя отсутствует вина в совершении административного правонарушения, поскольку  заявителю, как подрядчику строительства,  программа проверки не передавалась, с учетом чего он не мог знать определенные программой сроки окончания работ.

Определением от 15.05.2019, ввиду наличия оснований для рассмотрения заявления в порядке упрощенного производства и отсутствия ограничений, установленных частью 4 статьи 227 АПК РФ, заявление принято к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 02.07.2019 определено продолжить рассмотрение дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.07.2019, привлечено к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» (далее – ГБУ «ДКС», третье лицо). 

По достижению задач подготовки дела к судебному разбирательству, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, 24.07.2019 судом завершено предварительное судебное заседание и незамедлительно открыто и проведено судебное заседание на стадии судебного разбирательства. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство было отложено на 05.08.2019.

Представитель  Севгостройнадзора представила отзыв на заявление, согласно которому полагает оспариваемое постановление законным, состав административного правонарушения установленным поскольку АО «Ривьера» не были приняты все зависящие от него меры для недопущения не уведомления уполномоченного органа о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

В итоговое судебное заседание 05.08.2019 явились представители заинтересованного и третьего лица. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, ходатайств процессуального характера не подал, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

 Судом установлено, что на основании приказа исполняющего обязанности начальника  Севгосстройнадзора о проведении программной выездной проверки от 19.02.2019 № 92-07-0692-010401-96, начальником и главными специалистами-экспертами отдела государственного строительного надзора и испытания материалов  в период с 27.02.2019 по 21.03.2019  проведена проверка в отношении реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкции и благоустройства парка Победы, г. Севастополь» на предмет соответствия выполненных работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации; выполнения программы проведения проверок от 15.01.2019. Проверка проведена с участием представителя ГБУ «Дирекция КС», который был ознакомлен с копией распоряжения о проведении проверки 19.02.2019.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 21.03.2019 №92-07-0692-010401-96, которым установлено следующее.

Между ГБУ «ДКС» (заказчик) и АО «Ривьера» (подрядчик) заключен Государственный контракт №7-СМР/2018 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция и благоустройство парка Победы, г. Севастополь».

Лицом осуществляющем строительство, подрядчиком АО «Ривьера» при выполнении работ на объекте «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь» допущены нарушения, а именно: в соответствии с программой проведения проверок от 15.01.2019 (далее - программа), составленной, как указывает Севстройнадзор,  на основании «Календарного графика выполнения работ», приложенного к извещению № 5-02-0692 от 11.01.2019 о сроках завершения работ, подлежащих проверке при строительстве объекта (вх. № 12/01-25-1-23/01/19 от 11.01.2019)  на момент проверки на объекте должны быть завершены следующие работы, подлежащие освидетельствованию: колоннада (поз. 25.2) входная группа; светотехническое оборудование; перголы тип 1, поз. 27.1 (29 шт.); перголы тип 2, поз. 27.2 (1 шт.); перголы тип 3, поз. 27.3 (5 шт.); перголы тип 4, поз. 27.4 (4 шт.); перголы тип 5, поз. 27.5 (4 шт.); перголы тип 6, поз. 27.6 (5 шт.); перголы тип 7, поз. 27.7 (4 шт.); детская игровая площадка поз. 29; детская игровая площадка поз. 30; насосная станция (поз. 37), канализационно-насосная станция, канализация напорная К1.Н, очистные сооружения дождевых вод.

Фактически вышеуказанные работы на объекте производством не завершены, не уведомлен уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Севгосстройнадзор; 299011, 

<

...>) о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, путём подачи извещения об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве объекта капитального строительства с приложенным откорректированным графиком выполнения работ, а именно: в соответствии с программой проведения проверок по объекту, «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь», чем, по мнению административного органа,  нарушены требования подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ, а также требования пункта 8 РД-11-04-2006 «Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных объектов капитального строительства           требований технических регламентов, проектной документации», утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1129.?

По мнению ФИО4 «Ривьера» в нарушение требований части 2 статьи 2.1 КоАП РФ не были приняты все зависящие от него меры для недопущения не уведомления уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Усмотрев в деяниях общества признаки административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, а именно: не уведомление уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Севгосстройнадзора) о сроках завершения работ, которые подлежат проверке  административным органом 11.04.2019 в присутствии уполномоченного представителя юридического лица ФИО5 составлен протокол №92-07-0692-060401-96-118 об административном правонарушении.

18.04.2019 заместителем начальника Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО6, в отсутствие представителя АО «Ривьера», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принято постановление №92-01-0692-080401-118-0064/2019 по делу  об административном правонарушении, которым АО «Ривьера» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000,00 рублей.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, АО «Ривьера» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 25 АПК РФ (статьи 189, 207- 211).

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ , которые подлежат проверке, в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 до 300 тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие соответствующих лиц, обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В статье 1 ГрК РФ  определено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункт 16); технический заказчик - физическое лицо, действующее на профессиональной основе, или юридическое лицо, которые уполномочены застройщиком и от имени застройщика заключают договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливают задания на выполнение указанных видов работ, предоставляют лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждают проектную документацию, подписывают документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляют иные функции, предусмотренные настоящим Кодексом. Застройщик вправе осуществлять функции технического заказчика самостоятельно (пункт 22).

В соответствии с пунктом 8 Положения о государственном строительном надзоре (утв. Постановлением Правительства РФ № 54 от 01.02.2006 г.) государственный строительный надзор осуществляется органом государственного строительного надзора.

В части 5 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что в случае, если в соответствии с Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещение о начале таких работ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке. 

           В соответствии с п. 8 ст. 54 ГрК РФ  порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.06 №1129 был утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006 , зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.07 №9053 (далее- Порядок №1129).    

Указанный Порядок  является специальным нормативным правовым  актом,  регламентирующим проведение проверок органами государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 5 Порядка №1129 застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, направляет в орган государственного строительного надзора извещение (по образцу, приведенному в Приложении № 2 к настоящему Порядку) о начале таких работ с приложением документов, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Порядка №1129 извещение, указанное в пункте 5 настоящего Порядка, с прилагаемыми к нему документами является основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок (по образцу, приведенному в Приложении № 3 к настоящему Порядку) в течение 7 рабочих дней с даты получения такого извещения.

В соответствии с п. 7 Порядка №1129, программа проведения проверок составляется в двух экземплярах, из которых первый остается в деле органа государственного строительного надзора, второй направляется (вручается) застройщику или техническому заказчику. Второй экземпляр программы вручается уполномоченному представителю технического заказчика или застройщика на основании соответствующего документа о представительстве.

Как указывает административный орган, программа проведения проверок в отношении объекта «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь» была составлена Севгосстройнадзором на основании «Календарного графика выполнении работ», приложенного к извещению Заказчика ГБУ «ДКС» №5-02-0692 от 11.01.2019  о сроках завершении работ, подлежащего проверке при строительстве Объекта (вх. Севгосстройнадзра № 12/01-25-1-23/01/19 от 11.01.2019). Указанный календарный график разработан совместно заказчиком ГБУ «ДКС» и подрядчиком АО «Ривьера». Управлением, на основании программы проведения проверки от 15.01.2019, в период с 27.02.2019 по 21.03.2019 была проведена выездная проверка в отношении юридического лица - ГБУ «ДКС» (Застройщик), в рамках осуществления федерального государственного строительного надзора при реконструкции объекта капитального строительства: «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь».

Предметом выездной проверки являлось проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, а также выполнение программы проведения проверок объекта капитального строительства.

В результате проведенной проверки установлено, что лицом осуществляющем строительство, подрядчиком АО «Ривьера» при выполнении работ на объекте «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь», по мнению Севгосстройнадзора,  допущены нарушения, а именно: в соответствии с программой проведения проверок от 15.01.2019 (далее - программа), составленной на основании «Календарного графика выполнения работ», приложенного к извещению № 5-02-0692 от 11.01.2019 о сроках завершения работ, подлежащих проверке при строительстве объекта (вх. № 12/01-25-1-23/01/19 от 11.01.2019).

Из материалов дела следует, что Программу проведения проверок от 15.01.2019 ГБУ «ДКС» (застройщик) получил 16.01.2019, что подтверждается отметкой в программе представителя. Указанный факт третьим лицом ГБУ «ДКС» не оспаривается.

Согласно п. 7 порядка №1129 застройщик или технический заказчик обязан довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок (в ред. Приказа Ростехнадзора от 14.07.2015 N 273).

В обоснование своей позиции административный орган ссылается на положения ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, согласно которой лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке. 

Однако, согласно специальной норме, изложенной в п. 8 Порядка №1129 (в редакции Приказа Ростехнадзора от 14.07.2015 N 273, действующей с 29.11.2015) определен  конкретный круг лиц, обязанных извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок.

Так, согласно указанному пункту Порядка №1129 застройщик, технический заказчик (при наличии технического заказчика) обязаны извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок (приложение N 4 к настоящему Порядку). Также в орган государственного строительного надзора с целью последующего проведения проверки подлежит направлению извещение о каждом случае возникновения аварийной ситуации при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (приложение N 5 к настоящему Порядку).

Таким образом, обязанность по извещению органов госстройнадзора возложена на конкретных лиц – застройщика и  технического заказчика (при наличии технического заказчика). 

Указанной норме корреспондируют положения п. 7 Порядка №1129, в соответствии с которыми второй экземпляр программы вручается уполномоченному представителю технического заказчика или застройщика на основании соответствующего документа о представительстве,  п. 7 Порядка №1129, в соответствии с которым именно на застройщика или технического заказчика возложена  обязанность довести до сведения лица, осуществляющего строительство, сведения о проверках, предусмотренных программой проведения проверок,  а также не противоречат положения ч. 6 ст. 52 ГрК РФ об уведомлении подрядчиком застройщика и технического заказчика..

В рассматриваемом случае, суд полагает, что  подлежат применению нормы специального регулирования, указанные в  п. 8 Порядка №1129, действующие на основании   п. 8 ст. 54 ГрК РФ  в части определения круг лиц, обязанных извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок. Изменения, касающиеся круга лиц, обязанных уведомлять орган госстройнадзора об изменении сроков завершения работ, внесены в Порядок №1129  согласно Приказа Ростехнадзора от 14.07.2015 N 273 и  действуют с 29.11.2015.

Следует отметить, что застройщик – ГБУ «ДКС» привлечен административным органом за совершение этого же правонарушения к административной ответственности, что подтверждено участниками судебного разбирательства в судебном заседании. (постановление № 92-01-0692-122-0066/2019  от 18.04.2019 о признании ГБУ «Дирекция КС» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, которое является предметом обжалования по делу №А84-2154/2019). 

Как уже указывалось, в силу п. 7 Порядка №1129 заказчик был обязан довести программу проверки до подрядчика.

Однако, судом установлено, что  подрядчику АО «Ривьера»  ГБУ «ДКС» (застройщиком)  вышеуказанная программа проведения проверок от 15.01.2019 не передавалась, что подтверждается пояснениями представителя третьего лица в ходе судебного разбирательства. Второй экземпляр Программы или его копия заявителю вручен не был, а был передан представителю ГБУ «ДКС», которое заявителю его также не направило и не вручило, т.е. до сведении лица, осуществляющего строительство, не довело в связи с чем, заявитель не был уведомлен о сроках  выполнения работ на объекте «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь», установленных программой проведения проверок от 15.01.2019.

Довод административного органа о том, что заявитель был уведомлен о сроках выполнения работ на объекте «Реконструкция и благоустройство Парка Победы, г. Севастополь» поскольку указанная Программа была составлена Севгосстройнадзором на основании «Календарного графика выполнении работ», который был разработан совместно АО «Ривьера» и ГБУ «ДКС» на основании проектно-сметной документации, согласован с ГБУ «ДКС» и являлся Приложением №2 к Государственному контракту № 7-СМР/2018 от 24.12.2018 г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкции и благоустройства Парка Победы, г. Севастополь», расположенного по адресу: Парк Победы, г.Севастополь, заключенному между АО «Ривьера» и ГБУ «ДКС» - не принимается судом во внимание в виду следующего.

          В соответствии с п. 12 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 N 54 (ред. от 18.07.2019) "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", программа проверок разрабатывается должностным лицом органа государственного строительного надзора с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, реконструкции, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствии с требованиями проектной документации.

Как уже отмечалось, согласно пункту 6 Порядка №1129 основанием для разработки должностным лицом органа государственного строительного надзора программы проведения проверок (по образцу, приведенному в Приложении № 3 к настоящему Порядку) является извещение, указанное в пункте 5 настоящего Порядка, с прилагаемыми к нему документами. Программа разрабатывается  в течение 7 рабочих дней с даты получения такого извещения.

В извещении о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства указываются сведения:

а) о застройщике и техническом заказчике (при наличии технического заказчика);

б) об объекте капитального строительства с указанием адреса (местоположения) объекта;

в) о разрешении на строительство;

г) о заключении экспертизы проектной документации, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии с требованиями статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (указание о применении типовой проектной документации или ее модификации, включенной в реестр типовой проектной документации);

д) о заключении государственной экологической экспертизы, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит государственной экологической экспертизе;

е) о дате начала и окончания строительства, реконструкции объекта капитального строительства и отдельных этапов строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в случае их выделения;

ж) об индивидуальных предпринимателях или юридических лицах, осуществляющих строительство, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком на основании договора, с указанием свидетельств о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и наименования саморегулируемых организаций, членами которых они являются (в случае выполнения видов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требующих в соответствии с законодательством Российской Федерации получения свидетельства о допуске, выданного саморегулируемой организацией);

з) о документах, прилагаемых к извещению.

В соответствии с п. 5 ст. 52 ГрК РФ к извещению о начале работ прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

(в ред. Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ)

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В перечне указанных документов календарный план выполнения работ отсутствует? следовательно о том, что административным органом в качестве основания для составления программы будет использован календарный график выполнения работ обществу не могло быть известно. Кроме того, указанный календарный график не содержит всех реквизитов, содержание которых необходимо в программе проведения проверок согласно п. 5  Порядка №1129.

Более того, суд обращает внимание административного органа на то, что обществу вменяется  нарушение, выраженное в том, что заявитель не уведомил уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Севгосстройнадзора) о сроках завершения работ, которые подлежат проверке  административным органом согласно программы проведения проверок, а не календарного графика выполнения работ.

Таким образом, ответственность по ч.2 ст. 9.5 КоАП РФ наступает за не уведомление административный орган о сроках завершения работ, указанных в программе проведения проверок, а не  календарного графика выполнения работ (а указанная программа, как уже указывалось, до заявителя доведена не была).

При этом суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 8 Порядка №1129, застройщик, технический заказчик (при наличии технического заказчика) обязаны извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, подлежащих проверке, указанных в программе проведения проверок.

Таким образом, приведенной нормой на застройщика, технического заказчика возложена обязанность уведомлять об изменении сроков завершения только тех видов работ, которые указаны в составленной должностным лицом органа государственного строительного надзора программе проведения проверок.

В связи с чем, застройщик, технический заказчик должны четко понимать какие виды работ подлежат проверке органом государственного строительного надзора и в какие сроки, а поэтому программа проведения проверок должна соответствовать принципам максимальной точности и понятности (ясности).

В соответствии с п. 6 порядка №1129 в программе проведения проверок указываются следующие сведения:

а) наименование работ, подлежащих проверке, определяемых в соответствии с проектом организации строительства объекта капитального строительства, предусмотренным пунктом 6 части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

б) предмет каждой проверки;

в) примерная дата проведения каждой проверки, определяемая на основании данных проекта организации строительства;

г) ориентировочные затраты времени должностного лица органа государственного строительного надзора на проведение каждой проверки;

д) документы, подлежащие представлению при проведении проверок, предусмотренных программой проведения проверок;

е) должностные лица или работники застройщика, технического заказчика либо лица, осуществляющего строительство, присутствие которых при проведении проверок, предусмотренных программой проведения проверок, является обязательным.

Как следует из оспариваемого решения, в рассматриваемом случае в вину АО «Ривьера» вменяется не извещение Севгосстройнадзора об изменении сроков завершения следующих видов работ: колоннада (поз. 25.2) входная группа; светотехническое оборудование; перголы тип 1, поз. 27.1 (29 шт.); перголы тип 2, поз. 27.2 (1 шт.); перголы тип 3, поз. 27.3 (5 шт.); перголы тип 4, поз. 27.4 (4 шт.); перголы тип 5, поз. 27.5 (4 шт.); перголы тип 6, поз. 27.6 (5 шт.); перголы тип 7, поз. 27.7 (4 шт.); детская игровая площадка поз. 29; детская игровая площадка поз. 30; насосная станция (поз. 37), канализационно-насосная станция, канализация напорная К1 .Н, очистные сооружения дождевых вод. 

Вместе с тем, анализ содержания представленной административным органом программы проведения проверок в отношении объекта капитального строительства «Реконструкции и благоустройства Парка Победы, г. Севастополь», расположенного по адресу: Парк Победы, г.Севастополь не позволяет достоверно сделать вывод о том, что вышеперечисленные виды работ подлежали проверке административным органом в рамках государственного строительного надзора, а также установить запланированные сроки проведения соответствующих проверок в отношении этих видов работ.

Программа проведения проверок Объекта содержит общие сведения о наименовании подлежащих проверке работ  (геодезические работы, земляные работы, конструкции фундаментов, конструкции подземной части, конструкции надземной части, внутренние сети инженерно-технического обеспечения, наружные сети инженерно-технического обеспечения, инженерные системы и оборудование, работы по благоустройству), без их конкретизации по конкретным зданиям и сооружениям, этапам работ. Сроки проведения проверок также указаны путем сквозного перечисления, без привязки к конкретным наименованиям работ и объектам реконструкции.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в Программе проведения проверок конкретного указания на такие виды работ, как: колоннада (поз. 25.2) входная группа; светотехническое оборудование; перголы тип 1, поз. 27.1 (29 шт.); перголы тип 2, поз. 27.2 (1 шт.); перголы тип 3, поз. 27.3 (5 шт.); перголы тип 4, поз. 27.4 (4 шт.); перголы тип 5, поз. 27.5 (4 шт.); перголы тип 6, поз. 27.6 (5 шт.); перголы тип 7, поз. 27.7 (4 шт.); детская игровая площадка поз. 29; детская игровая площадка поз. 30; насосная станция (поз. 37), канализационно-насосная станция, канализация напорная К1 .Н, очистные сооружения дождевых вод, а также сроков их проверки в рамках государственного строительного надзора, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом факта нарушения пункта 8 Порядка №1129, устанавливающего обязанность извещать орган государственного строительного надзора об изменении сроков завершения работ, указанных в программе проведения проверок.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, послуживших основанием для привлечения АО «Ривьера» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку заявитель не является субъектом административного правонарушения, программа проверки до его сведения не доводилась, из материалов дела невозможно достоверно установить факт наличия в программе проведения проверок спорных видов работ и конкретные сроки их проверки, и как следствие, возникновение обязанности заявителя по извещению Севгосстройнадзора об изменении сроков завершения этих работ.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события или состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Севгосстройнадзора от 18.04.2019 №92-01-0692-080401-118-0064/2019 подлежит признанию незаконным и отмене как принятое в отсутствие оснований для привлечения учреждения к административной ответственности, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Кроме того, в своем заявлении Общество просит суд также прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Суд, учитывая, что полномочия арбитражного суда по прекращению производства по делу об административном правонарушении действующим АПК РФ не предусмотрены, при этом требования п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ к решению арбитражного суда не применяются, считает, что производство по настоящему делу в указанной части подлежит прекращению.

Поскольку, исходя из ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд не распределяет расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1, 2 статьи 117, статьями 167-170, 176, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

1.  В части требований о прекращении производства по административному делу – производство по делу прекратить.

2. В остальной части требования акционерное общество «Ривьера» удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2019 №92-01-0692-080401-118-0064/2019 Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, вынесенное начальником Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя ФИО6, согласно которого акционерное общество «Ривьера» (г. Севастополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана  в арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья

А.Ю. Александров