﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29550/2016

г. Краснодар

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Несмеяновой С.А. (лично, паспорт), Романадзе С.Ф. (лично, паспорт), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, кассационную жалобу Романадзе С.Ф. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу № А53-29550/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кадры» (далее ? должник) Романадзе С.Ф. обратился в Арбитражный суд Ростовской с жалобой о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника                Несмеяновой С.А. (далее ? конкурсный управляющий), выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по приему документации должника по личному составу.

Определением суда от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2019, в удовлетворении жалобы Романадзе С.Ф. на действия (бездействия) конкурсного управляющего отказано. Судебные акты мотивированы тем, что действия конкурсного управляющего не противоречат положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве) и не свидетельствуют об уклонении конкурсного управляющего по вопросу о способе и порядке передачи документов, не нарушают прав бывшего руководителя и соответствуют обычаям делового оборота. 

В кассационной жалобе Романадзе С.Ф. просит отменить судебные акты. По мнению заявителя жалобы, суды не дали правовой оценки доказательствам осуществления бывшим руководителем должника необходимых мер для обеспечения передачи документации должника по личному составу конкурсному управляющему. Выбранный конкурсным управляющим способ получения документации должника по личному составу посредством исполнительного производства не привел к принятию управляющим спорных документов.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании Романадзе С.Ф. поддержал доводы жалобы, конкурсный управляющий поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 09.08.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Несмеянова С.А. Решением суда от 13.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Несмеянова С.А.

Романадзе С.Ф. обратился в суд с жалобой на незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по приему документации должника по личному составу. В обоснование жалобы указано, что Романадзе С.Ф., как бывшим руководителем должника, во исполнение требований абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве приняты меры для обеспечения передачи документации должника по личному составу конкурсному управляющему: согласовано с собственником нежилых помещений, в которых на момент открытия конкурсного производства находилась документация должника, предоставление указанных помещений для обеспечения передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника в будние дни с 9.00 до 17.00 часов, в связи с чем, конкурсному управляющему обеспечена возможность в указанное время осуществлять необходимые мероприятия, направленные на прием, обработку, вывоз документации должника, а также на работу с личными делами работников должника для выдачи соответствующих справок. 

Однако конкурсный управляющий уклонился от приема документации должника по личному составу, что подтверждается актами приема-передачи от 16.01.2019 и 22.01.2019, письмами бывшего руководителя должника, требованием от 11.03.2019, письмом конкурсного управляющего от 06.03.2019 № 73.

Передача бухгалтерской и иной документации в полном объеме не осуществлена по обстоятельствам, за которые бывший руководитель должника не несет ответственность, поскольку по инициативе конкурсного управляющего прерваны мероприятия по передаче документов должника со ссылкой на занятость. Конкурсный управляющий ограничился приемом бухгалтерской документации, отказавшись приступить к приему кадровой и иной документации должника, предъявленной конкурсному управляющему.

В рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя должника передать документы конкурсному управляющему, судом предложено сторонам обособленного спора принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке. Однако, конкурсный управляющий проигнорировал указанное требование.

Согласно актам от 24.05.2019, 27.05.2019, 28.05.2019, 29.05.2019, 30,05.2019, 31.05.2019, 03.06.2019, 04.06.2019, 05.06.2019, 06.06.2019, 07.06.2019, 10.06.2019, 11.06.2019, 13.06.2019 конкурсный управляющий не обеспечил явку по адресу государственной регистрации должника: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Линия, 4, для осуществления мероприятий по приему документации должника по личному составу.

Кроме того, в период с 18.06.2019 по 28.06.2019 конкурсный управляющий не обеспечил явку для осуществления мероприятий по приему-передаче документов по личному составу должника по месту нахождения документации должника, что зафиксировано в актах от 18.06.2019, 19.06.2019, 20.06.2019, 21.06.2019, 24.06.2019, 25.06.2019, 26.06.2019, 27.06.2019, 28.06.2019.

Романадзе С.Ф., полагая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего могут расцениваться как уклонение от надлежащего исполнения обязанностей по приему бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей от руководителя должника с целью затягивания процедуры конкурсного производства, обратился в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении данной жалобы, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав. По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанная норма возлагает на конкурсного управляющего обязанность к передаче документов должника на постоянное хранение при ликвидации негосударственных организаций.

Суды установили, что решением суда от 13.01.2019 руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий направил в адрес бывшего руководителя требование о передаче документов, которое исполнено частично. В связи с этим конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании бывшего руководителя должника Романадзе С.Ф. передать документы и имущество (согласно списку). Определением суда от 21.04.2019 заявление управляющего удовлетворено в полном объеме. Постановлением апелляционного суда от 20.06.2019 определение от 21.04.2019 изменено, бывший руководитель Романадзе С.Ф. обязан передать конкурсному управляющему кадровые документы на всех бывших и действующих работников должника, в том числе, приказы по личному составу, карточки Т-2, карточки личных счетов на каждого работника организации, документы обо всех начислениях и выплатах заработной платы. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Судебный акт в измененной части мотивирован отсутствием доказательств того, что истребуемые документы и имущество у Романадзе С.Ф. фактически имеются. В настоящий момент конкурсный управляющий получил исполнительный лист и обратился в службу судебных приставов, 29.07.2019 возбуждено исполнительное производство. При этом истребуемые документы бывшим руководителем в настоящий момент в полном объеме не переданы конкурсному управляющему. В составе переданных документов отсутствуют приказы о приеме и увольнении работников за все время существования организации должника, отсутствуют документы о личных счетах по начислениям и выплатам заработной платы за все время существования организации должника, отсутствуют карточки Т-2 на всех работников организации. Однако имеются характеристики, копии документов об образовании и повышении квалификации отдельных лиц.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, она считает нецелесообразным принимать личные дела работников должника в том виде и объеме, в котором хочет передать бывший руководитель Романадзе С.Ф., поскольку у конкурсного управляющего отсутствует возможность обеспечить их хранение в связи с большим объемом документов (около 600 томов), а также в связи с последующими затратами на приведение в надлежащий вид для передачи в архив.

Суды указали, что выбор указанного способа реализации права, с учетом наличия конфликта между подателем жалобы и конкурсным управляющим, длительностью неисполнения обязанности передать истребуемые документы, не свидетельствует о злоупотреблении правом конкурсным управляющим. Напротив, в указанной ситуации конкурсный управляющий действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Переписка конкурсного управляющего и Романадзе С.Ф. не подтверждает факт уклонения от получения документации со стороны управляющего. В материалах обособленного спора по истребованию документов конкурсным управляющим от бывшего руководителя имеются акты приема-передачи, подписанные управляющим (в частности от 06.02.2019, 13.02.2019, 15.02.2019, 17.09.2019). При этом требование управляющего передать кадровые документы в прошитом и пронумерованном состоянии с указанием перечня документов, содержащихся в каждом сшиве, соответствует требованиям делового оборота, а не свидетельствует об уклонении от принятия документации.

Заявителем жалобы указывается, что в период с 15.02.2019 конкурсным управляющим Несмеяновой С.А. не направлялись уполномоченные ей сотрудники для работы с документами по кадровому составу. Для решения вопроса осуществления обработки документации по личному составу должника за счет имущества должника, конкурсный управляющий выносил данный вопрос на собрание кредиторов, однако им не дано согласие на осуществление данных действий за счет имущества должника, что подтверждается протоколами решения собрания кредиторов.

В качестве подтверждения исполнения постановления апелляционной инстанции от 20.06.2019 Романадзе С.Ф. предоставил ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств, однако, оно отклонено судом, поскольку не содержит перечня документов, предлагаемых к передаче документов, а содержит перечень передаваемых томов с указанием ФИО бывших работников и количестве листов личных дел, а не перечень документов. В большинстве томов личное дело работника состоит из               1 листа, в описании тома в ходатайстве указано личные дела и карточки уволенных работников, из чего невозможно установить, передается карточка Т-2 на работника или какой-либо иной документ. Сведения о передаваемых томах в части лицевых счетов и приказов, также не содержат перечень.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Суды отклонили доводы бывшего руководителя должника о том, что конкурсным управляющим в период рассмотрения указанного обособленного спора в суде первой инстанции не совершались какие-либо действия, направленные на прием документов по личному составу должника от бывшего руководителя, поскольку 18.07.2019 конкурсным управляющим получен исполнительный лист ФС № 031808982 о понуждении бывшего руководителя должника Романадзе С.Ф. передать конкурсному управляющему кадровые документы на всех бывших и действующих работников должника, в том числе, приказы по личному составу, карточки Т-2, карточки личных счетов на каждого работника организации, документы обо всех начислениях и выплатах заработной платы. Данный исполнительный лист 19.07.2019 направлен в Первомайский РОСП г. Ростов-на-Дону УФССП России по Ростовской области и 29.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 65949/19/61030-ИП в отношении Романадзе С.Ф., которому направлено данное постановление в соответствии со списком № 1 внутренних почтовых отправлений от 09.08.2019.

Суды также исследовали и обоснованно отклонили доводы Романадзе С.Ф. о том, что действия конкурсного управляющего направлены на затягивание процедуры конкурсного производства ввиду необоснованности и неподтвержденности.

Исходя из вышеизложенного, является верным вывод судов о том, что действия управляющего не противоречат нормам Закона о банкротстве, не свидетельствуют об уклонении конкурсного управляющего от передачи документов; требование конкурсного управляющего по вопросу о способе и порядке передачи документов не нарушает прав бывшего руководителя, соответствует обычаям оборота, направлено на предотвращение несения дополнительных расходов за счет конкурсной массы должника. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2019 по делу                                   № А53-29550/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                  И.М. Денека

                                                                                                                             С.М. Илюшников