ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А25-2982/2020

28.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «ОРК» - ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2024 по делу № А25-2982/2020, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью фирма «ОРК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортный Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.08.2022 общество с ограниченной ответственностью фирма «ОРК» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортный Альянс» (далее - ответчик, общество) о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника в пользу ответчика денежных средств в сумме 7 847 888 руб. и применении последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2024 по делу № А25-2982/2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортный Альянс» об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в полном объеме обеспечена возможность участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортный Альянс» в судебном заседании в режиме веб-конференции. При этом, представителем общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортный Альянс» не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Проверено техническое оборудование, обеспечивающие подключение к системе веб-конференции. Оборудование находится в исправном состоянии, доступ в личный кабинет для использования системы веб-конференции предоставлен, ведется запись, представителем общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортный Альянс» не обеспечено подключение к онлайн-заседанию. Председательствующий в судебном заседании констатировал исправность технического оборудования суда. После неоднократных проверок работоспособности оборудования, в связи с неподключением представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Транспортный Альянс»  к системе веб-конференции, суд перешел в обычный порядок рассмотрения дела без использования режима веб-конференции. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2024 по делу № А25-2982/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в результате анализа выписки о движении денежных средств по счету должника, конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета должника в пользу ответчика были перечислены следующие денежные средства: 17.09.2018 перечислены денежные средства в размере 699 864 руб. 80 коп. с назначением платежа: «Оплата за инертные материалы согласно счету на оплату № 115 от 31.08.2018»; 17.09.2018 перечислены денежные средства в размере 431 767 руб. с назначением платежа: «Оказание услуг по перевозке грузов согласно счету на оплату № 114 от 31.08.2018»; 17.04.2019 перечислены денежные средства в размере 53 844 руб. с назначением платежа: «Оплата за оказание услуг по перевозке инертных материалов согласно счету на оплату № 2 от 04.02.2019»; 15.05.2019 перечислены денежные средства в размере 483 233 руб. с назначением платежа: «Оплата за инертные материалы согласно счету на оплату № 3 от 04.02.2018»; 11.10.2019 перечислены денежные средства в размере 748 917 руб. 40 коп. с назначением платежа: «Оплата за оказание услуг по перевозке инертных материалов согласно акту сверки за 3 квартал 2019»; 30.10.2019 перечислены денежные средства в размере 1 500 002 руб. 14 коп. с назначением платежа: «Оплата за оказание услуг по перевозке грузов согласно счету на оплату № 185 от 30.10.2019»; 20.04.2020 перечислены денежные средства в размере 200 100 руб. с назначением платежа: «Оплата за оказание услуг по перевозке грузов по договору № 02-04/2020 от 02.04.2020 согласно счету на оплату № 50 от 16.04.2020»; 20.05.2020 перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за оказание услуг по перевозке грузов по договору № 02-04/2020 от 02.04.2020 согласно счету на оплату № 64 от 30.04.2020»; 03.06.2020 перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за оказание услуг по перевозке грузов по договору № 02-04/2020 от 02.04.2020 согласно счету на оплату № 64 от 30.04.2020»; 26.06.2020 перечислены денежные средства в размере 700 000 руб. с назначением платежа: «Оплата за оказание услуг по перевозке грузов по договору № 02-04/2020 от 02.04.2020 согласно счету на оплату № 64 от 30.04.2020».

Конкурсный управляющий, полагая, что действия должника по перечислению денежных средств привели к причинению вреда имущественным правам кредиторов, обратился в суд с настоящим требованием.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Действия по перечислению денежных средств относятся к перечню сделок, возможных к оспариванию по заявлению конкурсного управляющего, на что указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О  некоторых вопросах,  связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Постановление Пленума № 63).

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Ввиду пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица (абзац 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, спорные сделки по перечислению денежных средств были совершены в период с 17.09.2018 по 26.06.2020, а дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 15.03.2021, то есть сделки совершены в периоды подозрительности, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). Для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы обособленного спора не представлены доказательства того, что ответчик является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к должнику.

Кроме того, факт совершения операций по перечислению денежных средств с расчетного счета должника с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов и осведомленность ответчика об указанной цели должника, не доказаны.

Также отсутствуют доказательства того, что на дату совершения спорных сделок должник соответствовал признакам неплатежеспособности. Балансовая стоимость активов должника за 2018 год составила 172 648 000 тыс. руб., за 2019 год составила 312 963 тыс. руб. и за 2020 год составила 378 260 тыс. руб. Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2018 составила 172 648 000 тыс. руб., а спорные сделки в сентябре 2018 года совершены на общую сумму 1 131 631 руб. 80 коп., что составляет менее 1% от стоимости активов должника. Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2019 составила 312 963 000 тыс. руб., а спорные сделки в период с мая по апрель 2019 года совершены на общую сумму 2 785 996 руб. 54 коп., что составляет менее 1% от стоимости активов должника. Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31.12.2020 составила 378 260 000 руб., а спорные сделки в период с апреля по июнь 2020 года совершены на общую сумму 2 900 000 руб., что составляет менее 1% от стоимости активов должника.

В тоже время, сам по себе факт не передачи конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации бывшим руководителем должника и невозможность в связи с этим проверить обоснованность перечисления денежных средств, не может свидетельствовать о незаконности спорных операций по перечислению денежных средств с расчетного счета должника.

Обществом в материалы спора, в подтверждение законности спорных операций по перечислению денежных средств представлены документы.

Между ответчиком (поставщик) и должником (покупатель) 01.08.2018 заключен договор поставки №01-08/2018-3, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар (ПГС 0-40, песок серый, щебень 10-15), а покупатель обязался принять и оплатить товара на условиях договора.

В свою очередь, ответчик, произвел поставку товара должнику, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатью должника.

Ответчиком в материалы дела в подтверждение происхождения товаров являющихся предметом вышеупомянутого договора поставки представлены оборотно-сальдовые ведомости по счету 41 за август и сентябрь 2018 года и за июнь 2019 год, согласно которым на период заключения договора поставки и осуществления поставки товара являющегося предметом договора на балансе ответчика находился товар, в том числе реализованный должнику по договору (ПГС, песок серый, щебень).

Кроме того, между должником (отправитель) и ответчиком (перевозчик) заключены: Договор перевозки груза 01.08.2018 №01-08/2018-4, по условиям которого,перевозчик обязуется осуществлять доставку вверенного ему отправителем груза(инертные материалы) в пункт назначения и выдать его управомоченому на получениегруза лицу, а отправитель обязуется уплатить плату за перевозку. В период с августа 2018 года по октябрь 2019 года ответчиком оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатью должника, а также представлены путевые листы. Договор перевозки груза 02.04.2020 № 02-04/2020-6, по условиям которого, перевозчик обязуется осуществлять доставку вверенного ему отправителем груза (инертные материалы) в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, а отправитель обязуется уплатить плату за перевозку. В период с апреля по июнь 2020 года ответчиком оказаны услуги по перевозке груза, что подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными и скрепленными печатью должника, а также представлены путевые листы.

При этом в подтверждение факта наличия движимого имущества для оказания услуг по перевозке грузов в материалы спора представлены паспорта транспортных средств, договора аренды и лизинга транспортных средств. В подтверждение факта наличия работников для оказания услуг представлены справки о среднесписочной численности сотрудников.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта поставки товара и оказания услуг, которые бы позволяли суду усомниться в реальности правоотношений между должником и ответчиком в материалы спора не представлено.

В связи с чем, спорные денежные средства были перечислены должником ответчику в счет исполнения обязательств по договорам поставки и оказания услуг по перевозке груза.

Учитывая отсутствие доказательств совершения сделок при неравноценном встречном исполнении, заинтересованности либо аффилированности сторон, равно как доказательств наличия у сторон цели и фактического причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отсутствуют основания для признания спорных сделок недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.02.2024 по делу № А25-2982/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Д.А. Белов

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      Н.В. Макарова