Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-7273/2019

г. Благовещенск

12 ноября 2019 года

изготовление решения в полном объеме

«

07

»

ноября

2019 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314280417700016, ИНН 

<

***>)

к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным требования

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

протокол вел: секретарь судебного заседания Ховалыг А.С.,

при участии в заседании: от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 по дов. от 13.11.2018 №277, сл. уд., от третьего лица – ФИО2 по дов. от 25.04.2019 №07-19/561, сл. уд.,

в судебном заседании 31.10.2019 объявлялся перерыв до 07.11.2019,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП Нам А.Л.) с заявлением о признании незаконным и отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (далее – ответчик, Инспекция) №28953 по состоянию от 09.07.2019, возложению на Инспекцию обязанности по перерасчету суммы страховых взносов за 2018 г. и выставлении в соответствии со ст. 71 Налогового кодекса РФ уточненного требования.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса РФ на предусмотренные ст. 346.16 Налогового кодекса РФ расходы. Размер страховых взносов, с дохода превышающего 300 000 рублей, для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения и выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, должны исчисляться с чистой прибыли.

Инспекция в отзыве указала, что применительно к рассматриваемым правоотношениям правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-п не подлежит применению, поскольку выводы Конституционного Суда сделаны в рамках рассмотрения вопроса исчисления страховых взносов индивидуальным предпринимателем, применяющим общий режим налогообложения. В целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий пенсионный период для индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, величина дохода исчисляется как сумма фактически полученного дохода за расчетный период без учета расходов. В связи с чем, инспекция законно и обоснованно выставила заявителю оспариваемое требование

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – третье лицо, Управление) в письменном отзыве поддержало позицию Инспекции.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Представитель ответчика и третьего лица поддержал изложенную в отзывах позицию.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав представленные материалы, судом установлено следующее.

ИП Нам А.Л., согласно статье 419 Налогового кодекса РФ является плательщиком страховых взносов, поскольку применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН).

Предпринимателем произведена оплата страховых взносов за 2018 г. в виде фиксированного платежа в размере 26 545,00 рублей, в том числе: 26.09.2018 в сумме 6636,25 рублей, 29.12.2018 в сумме 6 636,25 рублей, 01.03.2019 в сумме 13 272,50 рублей.

Заявителем 17.10.2018, 20.12.2018 и 04.03.2019 в Инспекцию представлены декларации по единому налогу на вмененный налог за 3 и 4 квартал 2018 года с общей исчисленной суммой к уплате 67 786, 00 рублей и по УСН за 2018 год с исчисленной суммой к уплате 207 481,00 рублей.

Согласно данным декларациям общая сумма дохода ИП Нам А.Л. за 2018 год составила 19 042 087,00 рублей (18 138 277,00 рублей (доход по УСН) + 903 810,00 рублей (доход по ЕНВД), расходы составили 16 755 069,00 руб. (по УСН).

Согласно произведенному Инспекцией расчету, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (1 %) составила 187 420,87 рублей (19 042 087,00 рублей - 300 000 рублей х 1 %). Так как сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год равнялась 26 545,00 рублей, то общая сумма страховых взносов в фиксированном размере за 2018 год не могла превышать 212 360,00 рублей (26 545,00 рублей х 8). Поскольку предпринимателем страховые взносы в фиксированном размере 26 545,00 рублей уплачены в полном объеме, постольку, по мнению Инспекции, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (1 %) составила 185 815,00 рублей (212 360,00 рублей - 26 545,00 рублей).

При этом, при расчете страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% с дохода превышающего 300 000 рублей, с учетом произведенных расходов (16 755 069,00 руб.) страховые взносы составили 19 870,20 руб. (19 042 087,0 - 16 755 069,0 =2 287 018,0 руб. - 300 000,0 х 1%).

По факту установленной Инспекцией недоимки по страховым взносам за 2018 год ИП Нам А.Л. выставлено требование № 28953 о необходимости в срок до 29.07.2019 оплатить задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в сумме 17 470,81 рублей.

Указанная в Требовании № 28953 сумма недоимки сформировалась в результате частичной оплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, а также произведенного налоговым органом зачета сумм имеющейся переплаты по страховым взносам в общей сумме 168 344,19 рублей, в том числе: 29.03.2018 в сумме 7 338,50 рублей. 25.06.2018 в суммах 7 338,50 рублей, 02.07.2019 в сумме 153 667,19 рублей (185 815,00 рублей - 168 344,19 рублей).

В соответствии с требованием № 28953 предпринимателю имеющуюся задолженность в размере 17 470,81 руб. необходимо было оплатить в срок до 29.07.2019. Указанное требование получено заявителем 18.07.2019 по телекоммуникационным каналам связи.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предпринимателем 18.07.2019 в Управление подана жалоба №0901 на действия должностных лиц Инспекции по выставлению требования № 28953.

Решением Управления от 02.09.2019 №15-07/1/234 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с требованием № 28953, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198  главы 24  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

В 2018 году ИП Нам А.Л. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на расходы, что сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) ИП Нам А.Л. является плательщиком страховых взносов.

Пунктом 3 статьи 420 НК РФ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

Согласно статье 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000  рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года (29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года) плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

В целях применения положений пункта 1 статьи 430 НК РФ подпунктом 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ установлено, что доход для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, учитывается в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения. Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Рассматриваемый по настоящему делу спор касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. По мнению заявителя, размер страховых взносов должен определяться от дохода уменьшенного на размер произведенных расходов, а, по мнению налогового органа основания для уменьшения дохода на произведенные расходы отсутствуют.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (пункт 27).

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за 2018 год, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях.

Следовательно, согласно статье 430 НК РФ размер страховых взносов в рассматриваемом случае должен определяться в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными доводы заявителя о незаконности действий налогового органа по начислению страховых взносов в размере 1% процента с суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, без учета произведенных им в связи с осуществлением хозяйственной деятельности расходов.

Указанная позиция согласуется с позицией Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2019 по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-8235/2018.

Ссылка ответчика на решение Верховного Суда РФ от 08.06.2018 № АКПИ18-273, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 № 03-15-07/8369, судом не принимается во внимание, поскольку Верховный Суд РФ в данном судебном акте указал, что применительно к производству по административным делам об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не предусматривает проверку таких актов на предмет их соответствия различным правоприменительным решениям, в том числе судов. Письмо в силу требований статьи 15 КАС РФ, статьи 13 АПК РФ, статьи 11 ГК РФ не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов.

На основании изложенного оспариваемое требование не соответствует закону, и нарушает права заявителя, в соответствии со статьей 201 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения об удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий, принятия решения.

С целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд счел необходимым обязать ответчика произвести перерасчет суммы страховых взносов за 2018 год.

Заявителем по чеку-ордеру от 03.09.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат взысканию с Инспекции в пользу предпринимателя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

Признать незаконным как не соответствующим Налоговому кодексу РФ требование Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области № 28953 по состоянию на 09.07.2019.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 и произвести перерасчет суммы страховых взносов за 2018 год.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314280417700016, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                      В.И. Котляревский