ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-15420/2024

Дело №А40-239304/23

г.Москва

17 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НТ-РЕШЕНИЯ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу №А40-239304/23, по иску ООО "СИС" (ОГРН 

<

***>) к ООО "НТ-РЕШЕНИЯ" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 465 332,88 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 29.01.2024 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 3.465.332,88 рублей, из которых: 3.100.000,00 рублей - сумма задолженности по договору уступки права требования от 19.12.2019 № СиС-19/ОСН/1219-1 и 365.332,88 рублей  - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 19.10.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму невыплаченной в срок задолженности, начиная с 20.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что следовало применить ст.333 ГК РФ. 

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить обжалованный судебный акт в части размера подлежащих уплате процентов в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов за период с 01.06.2022 по 01.10.2022 в сумме 91.556,17 рублей, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор уступки права требования № СиС-19/ОСН/1219-1, согласно которому Истец передал, а Ответчик принял право требования Истца (Цедента) к ООО «Конференц-Стор» (ОГРН 

<

***>) в размере 3 898 633, 82 руб., из которых 2 763 050,19 руб. - основной долг, 1 135 583,63 руб. - неустойка, возникшие из обязательства по оплате оказанных услуг по Договору № СиС-18/ОСН/0125-1 от 25.01.2018, заключенного между Истцом и ООО «Конференц-Стор» (Должник).

Согласно пп. 3.2.1 Договора, Цессионарий за уступленное ему право требования обязуется выплатить Цеденту денежные средства в размере 3 100 000 руб.

19.12.2019 между ООО «Системы и связь» и ООО «НТ-Решения» подписано соглашение об урегулировании взаимных требований, в соответствии с условиями которого стороны произвели зачет взаимных требований на сумму 3 100 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022г. по делу № А40-178950/19 вышеуказанное соглашение об урегулировании взаимных требований от 19.12.2019, заключенное между ООО «Системы и Связь» и ООО «НТ-Решения» признано недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Системы и Связь» к ООО «НТ-Решения» по соглашению об уступке права требования от 19.12.2019г. в размере 3 100 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, размер задолженности ООО «НТ-Решения» перед ООО «Системы и связь» составляет 3 100 000 руб.

21.09.2023 Истцом в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности в размере 3 100 000 руб., которая последним была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты основного долга, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму основного долга ответчика в размере 3.100.000,00 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств его погашения правомерно присудил последний к взысканию с ответчика в пользу истца. 

Вместе с тем, истец заявлял требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 365.332,88 рублей за период с 01.06.2022 по 19.10.2023 с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, установил его правомерность, соответствие требованиям действующего законодательства, оснований для применения ст.333 ГК РФ не усмотрел, в связи с этим требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными, удовлетворил в соответствии с представленным истцом расчетом на сумму в 365.332,88 рублей.

Суд апелляционной инстанции, в настоящее время, не может согласится с таким выводом суда первой инстанции, так как считает, что истцу при расчете процентов следовало учитывать ограничения предусмотренные постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а именно, что с 01.04.2022 введен мораторий, в период действия которого проценты не начисляются, в связи с этим обоснованным являлось требование о взыскании процентов начисленных на неоплаченную сумму долга, с 02.10.2022 по 19.10.2023 в размере 273.776,71 рублей, а также на будущий период. 

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить обжалованный судебный акт в части размера подлежащих уплате процентов в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов в размере 91.556,17 рублей за период с 01.06.2022 по 01.10.2022, в остальной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268-271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-239304/23 в обжалуемой части изменить.

Взыскать с ООО «НТ-РЕШЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СИС» (ОГРН 

<

***>) 3 373 776 (три миллиона триста семьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 71 (семьдесят одна) коп., из них долг в сумме 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 19.10.2023 в сумме 273 776 (двести семьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 71 (семьдесят одна) коп.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 01.10.2022 в сумме 91 556 (девяносто одна тысяча пятьсот пятьдесят шесть) руб. 17 (семнадцать) коп. отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета государственные пошлины: по иску с ООО «НТ-РЕШЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>) в сумме 39 262 (тридцать девять тысяч двести шестьдесят два) руб., с ООО «СИС» (ОГРН 

<

***>) в сумме 1 065 (одна тысяча шестьдесят пять) руб., по апелляционной жалобе с ООО «НТ-РЕШЕНИЯ» (ОГРН 

<

***>) в сумме 2 921 (две тысячи девятьсот двадцать один) руб., с ООО «СИС» (ОГРН 

<

***>) в сумме 79 (семьдесят девять) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                               Б.П. Гармаев 

                                                                                                                                          Т.Ю. Левина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.