АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71865/2024

04 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.И. Глухих, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.О. Лабзиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СервисАвтокомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиижстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 269 502 руб. 57 коп., а так же 18 475 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СервисАвтокомплект" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиижстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 269 502 руб. 57 коп., а так же 18 475 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимость извещения ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.02.2025 суд назначил предварительное судебное заседание на 26.03.2025.

Определением суда от 26.03.2025 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил основное судебное заседание на 21.05.2025.

В судебное заседание 21.05.2025 лица участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

21.05.2025 суд протокольно отложил судебное заседание на 23.07.2025.

В судебное заседание 23.07.2025 лица участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Установив, что в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии судебных актов о принятии искового заявления к производству, назначении судебного заседания направлены ответчику по адресам в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, но почтовые отправления не получены, конверты, адресованные ответчику возвращены с отметкой "истек срок хранения", руководствуясь статьей 123 названного Кодекса, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ неявка сторон в судебное заседание, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СервисАвтокомплект" (далее – истец, поставщик) поставило обществу с ограниченной ответственностью "Ситиижстрой" (далее – ответчик, покупатель) товар по товарным накладным №2557 от 16.07.2024, №2558 от 16.07.2024, №2559 от 16.07.2024, №2572 от 30.06.2024. 

Были поставлены товары (палец реактивной штанги, болт М22х105, гайка, камера тормозная, пластина регулировочная, втулка вварная овальная, сайлентблок полурессоры, палец полурессоры, камера тормозная Т24, гайка пальца полурессоры, РМК ступицы, рамка наварная, пластина регулировочная, кольцо упорное ступицы, вкладыш кронштейна рессоры, пружина стяжная колодок, кран уровня пола, сайлентблок полурессоры, гайка М30, вкладыш кронштейна, пневмоподушка, пластиковая трубка, штуцер тройник, фитинг трубок, клапан растормаживания прицепа, штуцер уголок, фитинг трубок, амортизатор, болт М16, клапан перепускной пневматический, штуцер тройник, подшипник ступицы внешний, подшипник ступицы внутренний, стремянка в сборе, ступица, шайба, накладки тормозные, РМК тормозного вала, колодка тормозная, накладки тормозные, сальник внутренний, смазка Термофлекс, гайка стремянки, шайба А25, стремянка М22, стремянка Ф127, РМК суппорта, энергоаккумулятор двухмембранный дискового тормоза, ароматизатор, палец полурессоры, гайка М30).

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2024 по 13.11.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «СервисАвтвокомлект» и обществом с ограниченной ответственностью «СИС» сумма задолженности составляет 251 659 руб. 50 коп. Ответчиком оплата произведена не была, задолженность на 19.11.2024 251 659 руб. 50 коп.

Проценты на сумму долга по акту сверки за период с 01.05.2024 по 13.11.2024 на 19.11.2024 составляют: 17 843 руб. 07 коп. за период с 02.07.2024 по 19.11.2024.

Ответчику была направлена досудебная претензия. Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском..

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (§ 3 гл. 30 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами УПД: №2557 от 16.07.2024, №2558 от 16.07.2024, №2559 от 16.07.2024, №2572 от 30.06.2024.

Иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 269 502 руб. 57 коп., в том числе 251 659 руб. 50 коп. основного долга, 17 843 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 02.07.2024 по 19.11.2024.

Судом расчет суммы основного долга истца проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, факт поставки товара доказан, в отсутствие доказательств оплаты товара в полном объеме требование о взыскании суммы долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 251 659 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситиижстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СервисАвтокомплект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 269 502 руб. 57 коп., в том числе 251 659 руб. 50 коп. основного долга, 17 843 руб. 07 коп., а также 18 475 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья А.И. Глухих