ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13356/2021

г. Киров

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2022 по делу № А29-13356/2021 по иску   акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

установил:

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее – ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.02.2018 № 1422 в размере 344 338 рублей 95 копеек за периоды январь, март - апрель, июнь - июль, ноябрь - декабрь 2020 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2022 суд объединил арбитражные дела № А29-13356/2021 и № А29-6869/2022 в одно производство и объединенному делу присвоен № А29-13356/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – третье лицо, ПАО «Россети Северо-Запад»).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в рамках объединенных дел в одно производство и просил взыскать с ответчика задолженность за период: декабрь 2019 года - февраль 2022 года в сумме 948 321 рубль 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2022 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель указывает, что за потребленную электроэнергию на ОДН в период январь 2020 года - февраль 2022 года Обществом в пользу Компании были произведены платежи на общую сумму 1 250 776 рублей 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями. Ответчик пояснил, что указанные платежи не были предметом рассмотрения дела № А29-17425/2019, а также не рассматриваются в деле № А29-14260/2020, в связи с чем, должны быть приняты к учету в рамках рассмотрения дела и учтены истцом в заявленный период. Общество полагает, что за спорный период задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2022 по делу А29-13356/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; указывает, что все платежи, произведенные ответчиком в рамках договора, учтены в полном объеме, переплаты не имеется; доводы ответчика о том, что отдельные платежи не были учтены Компанией при разноске платежей, неоднократно заявлялись ответчиком в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом; в материалы дела истцом были представлены сведения о выставленных платежах и произведенных оплатах, которые были проверены судом первой инстанции и признаны обоснованными.

В дополнении к апелляционной жалобе Общество сообщило, что платежи, произведенные в период с марта 2020 года по апрель 2022 года, были учтены ответчиком согласно назначению платежа указанного в платежном поручении, остальные платежи были разнесены Обществом также в спорный период, в связи чем заявитель считает, что задолженность отсутствует.

ПАО «Россети Северо-Запад» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Судебное заседание, назначенное на 30.01.2022, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 11 часов 15 минут 06.02.2023.

Стороны  и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2018 № 1422 (далее – договор, т. 1 л.д. 12-19), по условиям которого электрическая энергия поставляется в многоквартирные дома г. Печора, находящиеся в управлении Общества.

В соответствии с пунктом 1.2 исполнитель приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах (п. 1.2 Договора).

На основании п. п. 2.2.1, 2.2.2 гарантирующий поставщик обязуется подавать электрическую энергию (мощность) исполнителю в точках поставки, определенных приложением № 1 к настоящему договору, и заключить с сетевой организацией в интересах исполнителя договор на оказание услуг по передаче электрической энергии в точках поставки, определенных в приложении № 1 к настоящему договору.

Объем фактического потребления электрической энергии (мощности) исполнителя рассчитывается по приборам учета, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, либо порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1 Договора).

Стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной для содержания общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору, рассчитывается по тарифам установленным для населения и приравненным к нему категориям потребителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной для целей содержания общего имущества, рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования электрической энергии, если общедомовой прибор учета и все индивидуальные (квартирные) приборы учета в многоквартирном доме имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления электрической энергии дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. В иных случаях объем электрической энергии, представленный за расчетный период, определяется без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. Стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной исполнителем для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании объектах, определяется по ценам, рассчитанным в соответствии с разделом XII ОПФРР. (п. 5.1 Договора).

Стоимость электрической энергии (мощности) оплачивается исполнителем в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема электрической энергии (мощности) а месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных исполнителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне оплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (п. 5.4 Договора).

Стороны установили, что настоящий договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2018 (п. 7.1 договора).

В спорный период истец поставлял электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся под управлением ответчика, что подтверждается ведомостями энергопотребления и выставил ответчику для оплаты соответствующие счета-фактуры (т. 1 л.д. 30-33, т. 2 л.д. 14-27).

По расчету истца задолженность ответчика за период декабрь 2019 года - февраль 2022 года (далее также – спорный период) с учетом корректировочных счетов-фактур составила 948 321 рубль 27 копеек.

Претензиями от 20.01.2021 (т. 1 л.д. 78), 22.04.2022 (т. 3 л.д. 85) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензии оставлены ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ресурса в спорный период подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Ответчиком также не приведено каких-либо возражений относительно объема электрической энергии, предъявленной истцом за спорный период; разногласия сторон возникли по вопросу учета истцом поступивших от ответчика платежей. Общество в апелляционной жалобе указывает, что за потребленную электроэнергию на ОДН в период январь 2020 года - февраль 2022 года Обществом в пользу Компании были произведены платежи на общую сумму 1 250 776 рублей 24 копейки, в связи с чем задолженность за потребленную электроэнергию отсутствует.

Указанная позиция ответчика правомерно признана судом первой инстанции необоснованной в силу следующего. 

Ответчик указывает, что задолженность оплачена им следующими платежными поручениями: от 30.03.2020 № 99 на сумму 109 057 рубль 16 копеек (февраль 2020 г.); от 23.04.2020 № 118 на сумму 50 000 рублей (март 2020 г.); от 26.06.2020 № 167 на сумму 29 605 рублей 85 копеек (май 2020 г.); от 24.09.2020 № 215 на сумму 31 529 рублей 54 копейки (август 2020 г.); от 22.10.2020 № 244 на сумму 36 774 рубля 50 копеек (сентябрь 2020 г.); от 17.11.2020 № 264 на сумму 24 489 рублей 71 копейка (октябрь 2020 г.); от 01.12.2020 № 276 на сумму 50 000 рублей (ноябрь 2020 г.); от 15.12.2020 № 285 на сумму 50 000 рублей; от 25.12.2020 № 296 на сумму 264 333 рубля 18 копеек; от 22.01.2021 № 15 на сумму 100 000 рублей; от 03.03.2021 № 43 на сумму 40 586 рублей 21 копейку; от 22.03.2021 № 77 на сумму 37 861 рубль 81 копейку (февраль 2021 г.); от 29.04.2021 № 117 на сумму 17 566 рублей 01 копейку (март 2020 г.); от 30.05.2021 № 142 на сумму 37 224 рубля 81 копейку (апрель 2021 г.); от 18.06.2021 № 181 на сумму 31 301 рубль 20 копеек (май 2021 г.); от 27.07.2021 № 220 на сумму 50 000 рублей (июнь 2021 г.); от 11.08.2021 № 239 на сумму 50 000 рублей (июль 2021 г.); от 16.09.2021 № 260 на сумму 50 000 рублей (август 2021 г.); от 10.11.2021 № 338 на сумму 50 000 рублей (сентябрь 2021 г.); от 12.01.2022 №6 на сумму 21 523 рубля 40 копеек (октябрь 2021 г.); от 12.01.2022 №7 на сумму 29 683 рубля (ноябрь 2021 г.); от 28.01.2022 № 75 на сумму 20 056 рублей 40 копеек (декабрь 2021 г.); от 30.03.2022 №180 на сумму 30 765 рублей 60 копеек (февраль 2022 г.); от 01.04.2022 №181 на сумму 38 418 рублей 68 копеек (январь 2022 г.).

Истец 19.10.2022 в суд первой инстанции представил сведения о выставленных счетах и произведенных оплатах ответчиком за период с июля 2018 года по февраль 2022 года. 

По данным сведениям из указываемых заявителем платежных поручений в счет спорного периода по настоящему делу не были учтены только платежные поручения от 15.12.2020 № 285, 296 и от 22.01.2021 № 15 (далее также – спорные платежные поручения); остальные платежи зачтены Компанией согласно указанному в платежных поручениях назначению.

При этом денежные средства по платежным поручениям от 15.12.2020 № 285, № 296, от 22.01.2021 № 15, в которых указание оплачиваемого периода в назначении платежа отсутствовало, были зачтены истцом в счет погашения задолженности ответчика за ноябрь 2018 года (счет-фактура от 30.11.2018 № 008205/0219), декабрь 2018 года (счета-фактуры от 31.12.2018 № 00995/029, корректировочный от 30.03.2022 № К002138/0219), июнь-ноябрь 2018 года (корректировочные счета-фактуры от 31.12.2018 № К009495/2019, № К009496/2019, № К009497/2019, № К009498/2019, № К009499/2019, № К009500/2019), январь 2019 года (счета-фактуры от 31.01.2019 № 000353/0219, корректировочный от 31.03.2022 № К002139/0219), февраль 2019 года (счета-фактуры от 28.02.2019 № 001194/0219, корректировочный от 31.03.2022 № К002140/0219).

Доводы ответчика о том, что указанные платежи не были предметом рассмотрения дел № А29-17425/2019 (декабрь-март 2019 года), А29-14260/2020 (апрель-сентябрь, ноябрь 2019 года), в связи с чем должны быть учтены за спорный период, отклоняются апелляционным судом.

Решение по делу № А29-17425/2019 было вынесено судом первой инстанции 05.10.2020 (резолютивная часть оглашена 29.09.2020); принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы на решение не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции и проверял законность и обоснованность решения на дату его вынесения, спорные платежи, совершенные в декабре 2020 и январе 2021 года, в принципе не могли учитываться при рассмотрении дела № А29-17425/2019.

В соответствии с пунктом 5.9 заключенного сторонами договора энергоснабжения при оплате стоимости потребляемой электрической энергии (мощности) платежными поручениями, исполнитель указывает в них дату и номер договора, период, за который производится платеж или дату и номер счета-фактуры. В случае если исполнитель в платежных поручениях не указал назначение платежа, гарантирующий поставщик вправе полученным платежом погасить задолженность исполнителя в порядке календарной очередности.

В пункте 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, при поступлении денежных средств по спорным платежным поручениям без назначения платежа истец полученные средства правомерно зачислил в счет исполнения обязательств в порядке календарной очередности их возникновения.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-17425/2019 ответчиком по исполнительному листу оплачено 300 259 рублей 11 копеек (платежное поручение от 24.02.2022 № 325398, представлено УФССП России по Республике Коми в эл.виде 07.09.2022).

Согласно представленным истцом сведениям указанный платеж учтен Компанией частично в счет погашения задолженности Общества за март 2019 года, входивший в исковой период по делу № А29-17425/2019, а в оставшейся сумме – также в порядке календарной очередности возникновения задолженности на период май-июнь 2019 года, октябрь-декабрь 2019 года.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо мотивированных возражений по указанной разноске платежей ответчиком не заявлено, свой вариант разноски платежей по выставленным истцом УПД не представлен; при этом, как справедливо указывает истец, ответчик при оплате поставленной электрической энергии за спорный период не учитывалась произведенная Компанией в марте 2022 года корректировка за каждый месяц спорного периода, а именно доначисление, выполненное исходя из правовой позиции по подлежащим применению в расчетах сторон площадям общего имущества по итогам рассмотрения судами дела № А29-17425/2019. 

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2022 по делу № А29-13356/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1