/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14239/2016

03 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      Н. А. Климцовой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18631/2018)  ООО "Уралкран-снаб"

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2018 о взыскании судебных расходов по делу № А56-14239/2016 (судья Грачева И.В.), принятое

по иску ООО "Уралкран-снаб"

к          ООО "Силовые линии"

о          взыскании аванса

при участии:  

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Галахов Д. В. (доверенность от 17.05.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралкран-снаб» (ОГРН 1137452000091, ИНН 7452106862, место нахождения: 454007, Челябинская обл., г. Челябинск, Артиллерийская ул., д. 134; далее – ООО «Уралкран-снаб», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силовые линии» (ОГРН 1157847265597, ИНН 7839041314, место нахождения: 190068, г. Санкт-Петербург, пр. Римского-Корсакова, д. 45, лит. А; далее – ООО «Силовые линии», ответчик) о взыскании 1 037 095 руб. 77 коп. аванса, перечисленного в счет поставки товара, 7 130 руб. 03 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 02.02.2016 по 02.03.2016 и 7 073 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2016 по 02.03.2016.

ООО «Силовые линии» заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Уралкран-снаб» 1 428 729 руб. 34 коп. задолженности и 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2016, в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен: с учетом зачета встречных требований с ООО «Уралкран-снаб» в пользу ООО «Силовые линии» взыскано 391 633 руб. 57 коп. задолженности и 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.2017  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2016 по делу № А56-14239/2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением суда от 16.10.2017 с ООО «Силовые линии» в пользу ООО «Уралкран-Снаб» по первоначальному иску взыскано 1 067 682 руб. 34 коп. (1 037 095 руб. 77 коп. задолженности, 7 073 руб. 57 коп. процентов по статье 395 ГК РФ и 23 513 руб. расходов по госпошлине); с ООО «Уралкран-Снаб» в пользу ООО «Силовые линии» по встречному иску взыскано 1 304 679 руб. 84 коп.  (1 228 890 руб. 84 коп. задолженности, 50 000 руб. расходов на представителя и 25 789 руб. расходов по госпошлине). С учетом зачета встречных требований с ООО «УРАЛКРАН-Снаб» в пользу ООО «Силовые линии» взыскано 236 997 руб. 50 коп.

24.04.2018 ООО «Уралкран-снаб» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО «Силовые линии» 350 285 руб. 31 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 08.06.2018 суд взыскал с ООО «Силовые линии» в пользу ООО «Уралкран-Снаб» 44 000 руб. судебных расходов, в остальной части в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Уралкран-Снаб» просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика 350 285 руб. 31 коп. судебных расходов, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, заявленные истцом судебные расходы в сумме 350 285 руб. 31 коп. являются разумными и обоснованными, чрезмерность понесенных истцом судебных расходов ответчиком не доказана, в связи с чем, у суда ответствовали основания для их уменьшения.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», далее – Информационное письмо №82).

При этом в силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 09.01.2016, заключенный с ООО «Уралкран» (исполнитель), дополнительные соглашения к договору от 05.06.2016, от 23.05.2016,  от 20.07.2016, от 07.11.2016, от 15.02.2017, спецификация к договору от 01.03.2016, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 05.04.2018, отчет исполнителя о расходах от 05.04.2018, платежное поручение от 23.04.2018 №19 на сумму 350 285 руб. 31 коп.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 05.04.2018 исполнителем оказаны следующие услуги по представлению интересов заказчика:

- по проведению на основании документов и материалов, представленных заказчиком, предварительного досудебного анализа перспектив разрешения спора, стоимостью 5 000 руб.;

- по подготовке искового заявления и копий документов к нему стоимостью 15 000 руб.;

- по подготовке возражений на отзыв стоимостью 3 000 руб.;

- по представлению в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласованных с заказчиком процессуальных документов через систему Мой Арбитр, направлению документов ответчику заказным письмом (искового заявления и копий документов к нему, возражений на отзыв), стоимостью 2 000 руб. (1 000 руб. за единицу);

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.05.2016, стоимостью 7 000 руб.;

- по подготовке заявления о взыскании судебных расходов, стоимостью 5 000 руб.;

- по подготовке отзыва на встречное исковое заявление, стоимостью 20 000 руб.;

- по подготовке дополнения к отзыву на встречное исковое заявление, стоимостью 3 000 руб.;

-  по представлению в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласованных с заказчиком процессуальных документов через систему Мой Арбитр, направлению документов ответчику заказным письмом (отзыв на встречное исковое заявление, дополнения к отзыву на встречное исковое заявление) стоимостью 2 000 руб. (1 000 руб. за единицу);

- по подготовке апелляционной жалобы стоимостью 15 000 руб.;

- подготовке ходатайства от 20.09.2016 стоимостью 3 000 руб.;

- по представлению в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  согласованных с заказчиком процессуальных документов через систему Мой Арбитр, направлению документов ответчику заказным письмом (апелляционной жалобы, ходатайства от 20.09.2016), стоимостью 2 000 руб. (1 000 руб. за единицу);

- по подготовке кассационной жалобы стоимостью 15 000 руб.;

- по представлению в Арбитражный суд Северо-Западного округа  согласованных с заказчиком процессуальных документов через систему Мой Арбитр, направлению документов ответчику заказным письмом (кассационной жалобы), стоимостью 1 000 руб.;

- участие в судебном заседании в Арбитражном суде Северо-Западного округа 08.02.2017 стоимостью 7 000 руб.;

- по подготовке процессуальных документов для суда и ответчика (правовой позиции (2 шт.), заявления об увеличении исковых требований), стоимостью 15 000 руб. (5 000 руб. за единицу);

- по представлению в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласованных с заказчиком процессуальных документов через систему Мой Арбитр, направлению документов ответчику заказным письмом (правовой позиции (2 шт.), заявления об увеличении исковых требований), стоимостью 3 000 руб. (1 000 руб. за единицу);

- участие в судебных заседаниях в Арбитражному суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03.04.2017, 30.05.2017, 20.06.2017, 01.08.2017, 05.09.2017, стоимостью 35 000 руб. (7 000 руб. за одно заседание.

Всего исполнителем оказаны услуги на сумму 158 000 руб., сумма к оплате с учетом НДС составляет 186 440 руб.

Согласно отчету исполнителя о расходах от 05.04.2018 исполнителем понесены расходы, возникшие в результате исполнения договора, согласно отчетам о командировках  в сумме 138 851 руб. 96 коп., сумма к оплате с учетом НДС составляет 163 845 руб. 31 коп.

Судом установлено, что материалами дела подтверждается факт оказания исполнителем юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде. 

Услуги исполнителя оплачены в сумме 350 285 руб. 31 коп.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность транспортных и командировочных расходов исполнителя на сумму 163 845 руб. 31 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал во взыскании указанной суммы с ООО «Силовые линии».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя с 186 440 руб. до 44 000  руб. с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, пункта 20 Информационного письма № 82, а также положений абзаца 2 части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональности отнесения судебных расходов на лиц, участвующих в деле. Судом также учтено, что рассмотренное дело не относится к категории сложных дел. 

Указанная сумма судебных расходов, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует принципам разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле. 

Довод  ООО «Уралкран-снаб» о необоснованном снижении судом суммы судебных расходов отклонен судом апелляционной инстанции.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил по своему внутреннему убеждению разумные пределы подлежащих взысканию расходов. Оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной; она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, свидетельствуют об обоснованном (объективном) снижении размера судебных издержек на оплату услуг представителя до 44 000 руб., в том числе согласно правилу части 2 статьи 110 АПК РФ.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам процессуального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.06.2018 по делу №  А56-14239/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.Л. Згурская

Судьи

 

И.А. Дмитриева

 Н.О. Третьякова