ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41607/2020

09 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 09.11.2020

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 10.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39083/2020)  ИП Попова Д.С. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу № А56-41607/2020 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО "ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ГРИНВЭЙ"

к  ИП ФИО4

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ ГРИНВЭЙ» (ОГРН: 

<

***>; далее истец, Заказчик) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО4 (ОГРН: 

<

***>; далее ответчик, Перевозчик) о взыскании 111 694 руб. 91 коп. штрафа. 

Решением суда первой инстанции от 18.11.2020 требования истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,  суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца не учел, что решением суда от 20.02.2020 по делу А56-126290/2019 вступившим в законную силу, удовлетворены требования Ответчика к Истцу по настоящему делу о взыскании стоимости транспортных услуг, в том числе по спорным заявкам, а также требование о взыскании с процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 - 18.11.2019, что свидетельствует о выполнении перевозчиком всех принятых на себя обязательств по спорным заявкам, в том числе, по предоставлению оригиналов транспортного документа, поскольку исходя из условий заявок, обязанность по оплате возникает у заказчика с момента предоставления исполнителем всех документов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении, заявил ходатайство об истребовании доказательств.

Апелляционный суд, заслушав доводы сторон, не находит оснований для удовлетворения заявленного  ходатайства.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно.

Таким образом, в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора из материалов дела не усматривается, что у истца объективно отсутствовала возможность принять меры по запросу соответствующих документов, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключены договоры-заявки на перевозку груза ГВ88 от 02.10.19; ГВ 96 от 09.10.19.; ГВ 90 от 03.10. 19; ГВ 85 от 01.10.19; ГВ 78 от 25.09.19; ТК 419 от 23.09.19; ТК 367 от 10.09.19; ТК 369 от 11.09.19; ТК 375 от 12.09.19; ТК 316 от 30.08.19; ТК 331 от 02.09.19; ТК 336 от 03.09.19; ТК 341 от 04.09.19; ТК 351 от 06.09.19; ТК 355 от 06.09.19; ТК 370 от 11.09.19; ТК 381 от 16.09.19; ТК 394 от 18.09.19; ТК 383 от 16.09.18; ТК 390 от 17.09.2019; ТК 407 от 19.09.19. 

Согласно п.4.6. договоров-заявок, оплата производиться только при наличии оригинального транспортного документа, который должен содержать отметку грузополучателя (п.4.5.) 

Согласно п.4.7. срок возврата документов – 5 календарных дней с даты завершения перевозки.

Согласно п.4.8. договоров-заявок, перевозчик обязан оплатить штраф за несвоевременное предоставление документов в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки (невозврата). 

Истец начислил штраф за непредставление оригиналов транспортных накладных за период с 06.09.2019 по 08.05.2020 в размере 111 694 руб. 91 коп. 

Требование об уплате штрафа  изложено  истцом  в ответе на претензию ответчика об оплате задолженности  за оказанные услуги перевозки.

Поскольку  ответчиком  санкции в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Истца, указав на то, что Решение суда от 14.02.2020 по делу №А56-126290/2019, не освобождает ответчика от договорных обязательств (предоставление оригиналов транспортных документов, которые должны содержать отметку грузополучателя (п.4.5 договоров-заявок), а в случае неисполнения таких обязательств от ответственности, установленной соглашением сторон (п.4.8. договоров-заявок, перевозчик обязан оплатить штраф за несвоевременное предоставление документов в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки (невозврата)).

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.4.8. договоров-заявок, перевозчик обязан оплатить штраф за несвоевременное предоставление документов в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки (невозврата). 

Истец начислил штраф за непредставление оригиналов транспортных накладных за период с 06.09.2019 по 08.05.2020.

Вместе с тем, из условий договоров-заявок следует, что обязанность по оплате услуги перевозки у заказчика возникает в течении 10 рабочих дней с момента предоставления перевозчиком оригиналов счетов, акта, счета-фактуры, заявки, договора, ТТН, ТрН, ТН.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2020 по делу А56-126290/2019 вступившим в законную силу, удовлетворены требования Ответчика к Истцу по настоящему делу о взыскании стоимости транспортных услуг по спорным заявкам, а также требование о взыскании с истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 - 18.11.2019.

Таким образом, судебными актами установлен факт оказания услуг перевозчиком надлежащим образом и возникновение обязанности у заказчика по их оплате, а также период нарушения срока их оплаты.

Взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2019 - 18.11.2019, свидетельствует об отсутствии со стороны перевозчика нарушения сроков предоставления оригиналов документов.

Исходя из абзацев четвертого и пятого пункта 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В частности, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. При этом, преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, а не обстоятельство, которое должно быть установлено. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, хотя и отраженные в судебном акте, могут не иметь преюдициального значения, если они не исследовались, не оценивались, не входили в предмет доказывания.

Из текста судебных актов по делу А56-126290/2019 следует, что довод заказчика о не предоставлении перевозчиком оригиналов ТТН, в связи с чем обязанность по оплате оказанных услуг не наступила, был предметом оценки судебных инстанции в рамках указанного дела и не нашел своего подтверждения.

Принимая во внимание указанные разъяснения и нормы права, а также тот факт, что заказчик до обращения перевозчика в суд с иском о взыскании задолженности каких-либо претензий по отсутствию документов, необходимых для оплаты стоимости оказанных услуг, не заявлял, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Истца в рамках настоящего  спора, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что Решение суда от 14.02.2020 по делу №126290/2019, не освобождает ответчика от договорных обязательств (предоставление оригиналов транспортных документов, которые должны содержать отметку грузополучателя (п.4.5 договоров-заявок), а в случае неисполнения таких обязательств от ответственности, установленной соглашением сторон (п.4.8. договоров-заявок, перевозчик обязан оплатить штраф за несвоевременное предоставление документов в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки (невозврата)), сделан без учета установления судами начала периода нарушения заказчиком обязательства по оплате, которое в свою очередь в соответствии с условиями договор-заявок поставлено в зависимость от предоставления оригиналов ТТН.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-41607/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания Гринвэй» в пользу ИП  ФИО4  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева