АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5438/2017

г. Курган

29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пшеничниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пановой И.А., рассмотрев в судебном заседании, с использованием средств аудиозаписи, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10 500 руб. 00 коп.

при участии:

от истца ФИО1, доверенность № 1 от 09.01.2017,

от ответчика: явки нет, уведомлен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» суммы основного долга по договору подряда от 01.11.2014 № 78 в размере 10 500 руб., а также о взыскании судебных расходов в  виде государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением суда от 30.05.2017 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства.

От истца поступило заявление об увеличении  размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору подряда от 01.11.2014 №78 в размере 10 500 руб., а также судебных расходов в  виде государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных издержек в сумме 300 руб.

Определением от 19.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении в деле), в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте заседания на сайте суда в сети Интернет, определение суда не исполнил, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору подряда от 01.11.2014 №78 в размере 10 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные издержки в сумме 300 руб., в подтверждение несения судебных издержек в сумме 300 руб. за предоставление банком заверенной копии документа (платежного поручения об уплате государственной пошлины) представил выписку по счету.

Судом уточнение принято в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.11.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор №79 (далее – договор, л.д. 4-5), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполняет работы, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Подрядчик своими строительными машинами выполняет работы по погрузке, перевозке грунта из карьера на объект: многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями в 5-м мкр. г. Кургана, позиция 19 (строение 5А). Срок выполнения работ: с 01.11.2014 по 30.11.2014. 

Сторонами согласована стоимость 1 кубического метра погруженного, перевезенного грунта -  300 руб. (со стоимостью грунта), включая НДС (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора заказчик оплачивает подрядчику за фактически выполненный объем работ, на основании товарно-транспортных накладных (из расчета: один рейс КАМАЗа 5511 – 7,0 куб. м., самосвала Татра – 10 куб. м.) не позднее 7-го числа месяца, следующего за тем, в котором выполнялись работы. Дата работ указывается в счете-фактуре.

Оплата осуществляется в рублях, путем перечисления суммы на  расчетный счет или в кассу подрядчика (пункт 2.3 договора).

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом № 645 от 30.11.2014, истцом в адрес ответчика была выставлена счет-фактура № 645 от 30.11.2014 на сумму 10500 руб. (л.д. 8, 9). 

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. №255 от 12.07.2016 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 12). 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил  задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами в договор по выполнению работ по погрузке, перевозке грунта из карьера на объект фактически включены условия о поставке товара.

Правоотношения сторон регулируется главой 37, параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу положения ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ (товара) влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств, принятых истцом на себя по договору № 79 от 01.11.2014, подтверждается представленными в материалы дела документами (акт, товарно-транспортные накладные с отметкой ответчика о принятии – л.д. 9-11).

Ответчик сумму задолженности в размере 10500 руб. по договору № 79 от 01.11.2014 не оплатил, расчет суммы основного долга не оспорил.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями арбитражного суда Курганской области от 30.05.2017, 19.07.2017 было предложено ответчику: представить письменный отзыв на исковое заявление, а также доказательства направления отзыва истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, доказательства в обоснование возражений (если имеются), доказательства оплаты взыскиваемой суммы, в случае наличия расхождений с задолженностью, представить свой расчёт и доказательства в его обоснование; представить заверенные в установленном порядке копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица и о постановке на налоговый учёт. Однако, ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по сделке, доводы истца документально не опроверг.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору № 79 от 01.11.2014 в размере 10500 руб. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (платежное поручение № 308 от 11.05.2017 – л.д. 28). 

В связи с удовлетворением заявленных требований и на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная сумма в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в виде судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов в сумме 300 рублей, связанных с оплатой за предоставление банком заверенной копии документа (платежного поручения № 308 от 11.05.2017 об уплате государственной пошлины).

В качестве доказательств фактического несения расходов, связанных с платой за предоставление банком заверенной копии документа (платежного поручения  №308 от 11.05.2017 об уплате государственной пошлины) в сумме 300 рублей истец предоставил суду  выписку по операциям на счете по состоянию на 08.06.2017 (л.д. 36-37).

Поскольку из совокупности положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в связи с получением им надлежащим образом заверенной банком копии платежного документа относятся к судебным издержкам, они подлежат распределению в составе судебных расходов, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 300 рублей в качестве судебных издержек, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации «Строймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в сумме 10500 руб., 2300 руб. в возмещение судебных расходов, всего 12800 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.А. Пшеничникова