ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-15303/2023

г. Вологда

23 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 сентября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу TV TOKIO Corporation на решение Арбитражного суда Архангельской области               от 29 мая 2024 годапо делу № А05-15303/2023, 

у с т а н о в и л:

иностранное лицо - TV TOKIO Corporation (номер юридического лица 0104-01-018940; адрес: Роппонги, 3 тёмэ, 2-1, район Минато-ку, Токио, 106-8007, Япония; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (адрес: 163046, Архангельская обл., г. Архангельск; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприниматель, ИП ФИО1) о взыскании 40 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение «Символ солнца», 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа NARUTO, допущенные 15.10.2023 при продаже товара в торговой точке по адресу: 

<

...>, а также 1 444 руб. стоимости покупки товара, 296 руб. 14 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП).  

Решением арбитражного суда от 29.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, судом взыскано с ответчика 20 000 руб. компенсации. 

Компания с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что заявленное требование должно быть удовлетворено в полном объеме. Указывает, что изображения являются самостоятельными объектами интеллектуальной деятельности. Также отмечает, что суд первой инстанции допустил изменение предмета и основания иска, что выразилось в переквалификации объектов интеллектуальной деятельности и изменении расчета компенсации, так как к взысканию предъявлялись требования за нарушение прав на произведения изобразительного искусства, а не на аудиовизуальные произведения. 

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе закупки, произведенной 15.10.2023 в торговой точке по адресу:                         

<

...>, приобретен товар (набор колец в картонной упаковке).

Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается чеком  от 15.10.2023 на сумму 1 444 руб., в котором содержится информация о продавце - ИП ФИО1, ИНН 

<

***>, совпадающие с данными выписки из ЕГРИП в отношении ответчика. 

Также Компанией представлен диск с видеозаписью реализации товара и сам реализованный товар (набор колец в картонной упаковке). 

По утверждению Компании на спорном товаре имеются изображения: произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI (аффидевит, стр. 6), изображение произведения изобразительного искусства - изображение NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN (аффидевит, страницы 7-9), изображение «Символ солнца» (аффидевит, страница 34), изображение логотипа NARUTO (аффидевит, страница 2). 

Поскольку согласие на использование указанных изображений истец ответчику не давал, Компания обратилась к ответчику с претензией № 35880 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 80 000 руб. Данная претензия, направленная истцом по почте 29.11.2024, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском, определив размер компенсации в сумме 40 000 руб.                 (10 000 руб. * 4 изображения). 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции изменению или отмене не подлежит. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ.

Как отмечено в пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений следует, что поскольку принадлежность части произведения (отрывка аудиовизуального произведения) к объектам авторского права обусловлена тем, что они по своему характеру являются самостоятельным результатом творческого труда, повлекшим возможность их использования независимо от самого произведения в целом, то в каждом конкретном случае следует установить наличие у таких объектов признаков, позволяющих сделать такой вывод.

При этом в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом, если не доказано, что часть произведения является самостоятельным объектом охраны.

В пункте 9 названного обзора также отмечено, что истец, обращающийся в суд за защитой прав на часть произведения, должен обосновать, что такая часть произведения существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанными положениями закона, с учетом приведенных разъяснений, установлена презумпция отсутствия у части произведения охраноспособности в качестве самостоятельного объекта авторского права.

В подтверждение того, что Компания является правообладателем исключительных авторских прав на отдельные произведения изобразительного искусства изображение NARUTO UZUMAKI, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, «Символ солнца», логотипа NARUTO, истец ссылается на представленный в материалы дела нотариально заверенный аффидевит (письменные показания под присягой) ФИО2 Хираока, члена Совета директоров Компании, с апостилем и нотариальным удостоверенным переводом на русский язык.

В пункте 3 аффидевита указано, что «Компания является единственным в мире владельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), в различных анимационных сериалах, включая их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы). Авторское право, принадлежащее Компании, включает право на создание производных произведений».

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленный в дело нотариально заверенный аффидевит, учитывая что в аффидевите буквально указано, что аудиовизуальные произведения включают в себя их отдельные части (такие как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т. д.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Компания является правообладателем трех аудиовизуальных произведений: «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и (или) «Боруто» (Boruto), включая «Наруто» (Naruto), «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) и «Боруто» (Boruto), и все приложения к аффидевиту являются частью указанных аудиовизуальных произведений.

Суд при вынесении решения исходил из того, что каких-либо доказательств отнесения частей аудиовизуальных произведений - рисунки персонажей NARUTO UZUMAKI, NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, «Символ солнца», логотип NARUTO к самостоятельным объектам охраны истцом в материалы дела не представлено.

Также суд отметил, что из пояснений истца следует, что рисунок персонажа NARUTO UZUMAKI является частью аудиовизуального произведения «Наруто» (Naruto), рисунок персонажа NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN является частью аудиовизуального произведения «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden), рисунок «Символ солнца» и логотипа NARUTO является частью и аудиовизуального произведения «Наруто» (Naruto) и аудиовизуального произведения «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden).

Таким образом, определяя количество нарушений, суд пришел к выводу о том, что размещение на упаковке колец рисунка персонажа NARUTO UZUMAKI, рисунка «Символа солнца» и логотипа NARUTO, являющихся частью аудиовизуального произведения «Наруто» (Naruto) образует одно нарушение исключительного права истца. Размещение на упаковке колец рисунка персонажа NARUTO UZUMAKI SHIPPUDEN, рисунка «Символ солнца» и логотипа NARUTO, являющихся частью аудиовизуального произведения «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) образует второе нарушение исключительного права истца.  

Ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, свидетельствующих о законности использования данных объектов исключительных прав истца. На спорном товаре отсутствует информация об их производителях, о правах истца на аудиовизуальные произведения. Согласие истца на использование персонажей аудиовизуальных произведений ответчиком не получено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что использование ответчиком персонажей аудиовизуальных произведений «Наруто» (Naruto) и Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden) при реализации товаров в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав истца.

Факт продажи ответчиком контрафактного товара подтверждается чеком от 15.10.2023, а также представленной истцом на DVD-диске видеозаписью процесса покупки. Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи кассового чека. На видеозаписи покупки отображается содержание выданного чека, соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела.

Суд оценил названные доказательства как допустимые и достаточные и пришел к выводу о том, что ответчиком путем продажи спорного товара допущено два нарушения исключительных прав истца: на аудиовизуальные произведения «Наруто» (Naruto) и «Наруто: Ураганные хроники» (Naruto Shippuden).

Возражения ответчика о том, что истцом не подтвержден статус иностранного лица отклонены судом как необоснованные по указанным в решении основаниям.

Апелляционному суду каких-либо возражений относительно статуса истца, а также возражений относительно аффидевита ответчиком не представлено.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом принципа состязательности апелляционный суд не может выйти за пределы доводов апелляционной жалобы. Ответчик с апелляционной жалобой не обращался.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 40 000 руб. за 4 нарушения исключительных прав истца прав.

Минимальный предел размера компенсации, установленный пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

Учитывая, что суд пришел к выводу о совершении ответчиком двух нарушений исключительных прав истца, минимальный размер компенсации за два нарушения по расчету суда составил 20 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое).

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Разрешая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Ответчик в пункте 2 отзыва на иск указал, что считает заявленный истцом размер компенсации рассчитанным неверно. Полагает, что реализацию товара, на котором размещены изображения нескольких персонажей одного произведения, следует рассматривать как одно правонарушение.

Если ответчик заявляет о необходимости снижения размера компенсации, но при этом не конкретизирует правовые основания для ее снижения, суд самостоятельно определяет с учетом обстоятельств, на которые ссылается ответчик, правовое основание для снижения компенсации, исходя из условий, заложенных в пункте 3 статьи 1252 ГК РФ, в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П, 40-П, 57-П.

В связи с указанным апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции не учтено, что фактически ответчиком заявлено о применении абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

При этом Ответчик также ссылается на то, что заявленная сумма компенсации чрезмерна и несоразмерна допущенному нарушению, сообщает, что является многодетной матерью и субъектом малого предпринимательства, просит уменьшить размер взыскиваемой компенсации.

В данном случае, если исходить из позиции истца о том, что ответчиком совершено правонарушение в отношении четырех спорных изображений, а данные изображения размещены на одном товаре (набор колец в картонной упаковке), то из этого следует, что одним действием ответчика нарушены права на несколько (четыре) результатов интеллектуальной деятельности.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что сумма компенсации может быть снижена на основании положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 20 000 рублей, из расчета 5 000 руб. * 4 нарушения, учитывая факт множественности нарушений (на одном объекте размещены 4 изображения, правообладателем которых является одно и то же лицо). 

Как следствие, оснований для вмешательства в решение суда не имеется, поскольку та же сумма была взыскана судом первой инстанции. То есть указанное обстоятельство не повлияло на законность вынесенного судебного акта.

Судебные расходы на приобретение спорного товара в сумме 1 444 руб., почтовые расходы в сумме 296 руб. 14 коп., расходы на получение выписки из ЕГРНП в размере 200 руб. распределены судом верно, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Таким образом, у апелляционного суда не имеется оснований для изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2024 года по делу № А05-15303/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу TV TOKIO Corporation – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

Л.В. Зрелякова

О.Б. Ралько