Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254351/23-189-2086

г. Москва

26 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                                     

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛПРОМСНАБ" (125047, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, 4-Й ЛЕСНОЙ ПЕР., Д. 4, ЭТ.,ПОМЕЩ. 4,I, КОМ.,ОФИС 58Б,474, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2021, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ-КОНТЕЙНЕР" (192012, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н:1 Р.М. 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции в размере 3 435 300 руб.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14 декабря 2023 года, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛПРОМСНАБ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ-КОНТЕЙНЕР" о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции в размере 3 435 300 руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. 

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в рамках договора № 18/07-2022-СПБК от 18.07.2022 г., спецификации № 1/5218/СПБК от 18.07.2022 г. (далее по тексту - Договор), ООО «СПб-Контейнер» (Ответчик, Поставщик) обязалось поставить ООО «УниверсалПромСнаб» (Истец, Покупатель) Склад для хранения ГСМ контейнерного типа 6x2,5x2,7м в количестве 3 штук, (далее по тексту - Продукция). Срок поставки продукции установлен 30.09.2022 г.

Согласно условиям Спецификации, Покупатель исполнил свои обязательства по оплате согласно следующего графика: предоплата в размере 1 650 000,00 руб. (платежное поручение № 394 от 01.08.2022 г.); оплата в размере 543 069,00 руб. по распорядительному письму № 652 от 07.03.2023 г. (платежное поручение № 60 от 10.03.2023 г.); оплата в размере 1 106 931,00 руб. (платежное поручение № 76 от 13.04.2023 г.). Итого 3 300 000,00 руб. (Три миллиона триста тысяч) рублей 00 копеек.

Фактически поставка продукции по настоящее время Поставщиком не произведена.

Согласно п. 14.1. Договора в случае нарушения сроков поставки Продукции, установленных в Договоре, Покупатель вправе предъявить Поставщику требование об уплате неустойки, а Поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,3% (Ноль целых три десятых процента) от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки.

В связи со значительным сроком нарушения обязательства Ответчиком и непоставкой продукции по настоящее время ООО «УниверсалПромСнаб» считает неустойку соразмерной нарушенному обязательству.

Требование (претензию) Истца от 12.09.2023 г. № 1824 об уплате неустойки (пени) в сумме 3 435 300,00 руб. за нарушение срока поставки продукции Ответчик добровольно не удовлетворил.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Расчет взыскиваемой суммы судом проверен и признан арифметически верным и документально обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.  

   Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛПРОМСНАБ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПБ-КОНТЕЙНЕР" неустойку за нарушение сроков поставки продукции в размере 3 435 300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 40 177 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

          Судья:

Ю.В. Литвиненко