219/2023-16821(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-15284/2021

г. Красноярск

05 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен «05» мая 2023 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровской О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  в присутствии:  

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АртСтрой»:  ФИО2, представителя по доверенности от 17.09.2019, диплом, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «АртСтрой»  

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2023 года по делу № А33-15284/2021, 

установил:

муниципальное казенное учреждение г. Красноярска «Управление по работе с  ТСЖ и развитию местного самоуправления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  далее – истец, МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС», учреждение) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «АртСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее –  ответчик, ООО «АртСтрой») о взыскании штрафных санкций по договору от 05.11.2019   № 1294021 в сумме 715 535 рублей 60 копеек.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2021 иск удовлетворен  частично.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022  решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2021 по делу № А33-15284/2021  отменено. Принят новый судебный акт. В иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.12.2022  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А3315284/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставлено без изменения.  

В суд поступило заявление ООО «АртСтрой» о взыскании судебных расходов в  сумме 300 862 рубля 24 копейки.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.03.2023 заявление  удовлетворено частично: с МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС» в пользу ООО  «АртСтрой» взыскано 89 217 рублей 84 копеек судебных издержек. С регионального  фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края  в пользу ООО «АртСтрой» взыскано 9644 рубля 40 копеек судебных издержек. В  удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказано.  

Не согласившись с принятым определением в части отказа в удовлетворении  160 000 руб. расходов за апелляционное и кассационное рассмотрение дела, ООО  «Артстрой» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный  

суд, указало, что определение суда первой инстанции является незаконным и  необоснованным. Заявитель считает, что ООО «Артстрой» вправе было привлечь своего  сотрудника для представления интересов на платной основе по следующим основаниям:  

- право выбора представителя принадлежит стороне, которая вправе по своему  доверить вести дело как своему штатному сотруднику, так и привлечь на платной основе  иное лицо;  

- должностной инструкцией ответчика в отношении заместителя директора не  предусмотрена функция по ведению дел в суде.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  02.05.2023.  

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  последний просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в  деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена  на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в отсутствие представителя.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в  отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Между ООО «Национальная юридическая коллегия» (далее - ООО «НЮК»,  исполнитель) и ООО «АртСтрой» (заказчиком) заключен договор возмездного оказания  услуг от 21.07.2021, по условиям которого исполнитель обязуется по указанию заказчика  оказывать услуги по организационно - правовому сопровождению ООО «АртСтрой» в  рамках дела № А33-15284/2021 по исковому заявлению муниципального казенного  учреждения г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного  самоуправления» к ООО «АртСтрой» о взыскании штрафов, рассмотрение данного дела  будет проходить в Арбитражном суде Красноярского края.  

Согласно пункту 2 договора в состав организационно-правового сопровождения  входит:  

- анализ документов, составление и направление отзыва на исковое заявление,  дополнений к отзыву;  

- в случае рассмотрения дела по общим правилам искового производства -  представление интересов заказчика в суде путем участия в судебных заседаниях.  

Согласно пункту 8 договора стоимость услуг, предоставляемых исполнителем,  составляет: анализ документов, составление и направление отзыва на исковое заявление,  дополнений к отзыву - 15 000 руб. - участие в одном судебном заседании (за один  судодень) - 22 000 руб.  

Стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг от 14.12.2021 к договору  возмездного оказания услуг от 21.07.2021, из которого следует, что заказчик принимает, а  исполнитель передаёт следующие услуги:  

- анализ документов, составление и направление отзыва на исковое заявление,  дополнений к отзыву;  

- представление интересов заказчика в суде путём участия в судебном заседании 2  ноября 2021 года;  

- представление интересов заказчика в суде путём участия в судебном заседании 3  ноября 2021 года;  

- представление интересов заказчика в суде путём участия в судебном заседании 8  декабря 2021 года.  

Стоимость оказанных услуг составляет 81 000 рублей в соответствии с пунктом 8  договора возмездного оказания услуг от 21.07.2021.  

Исходя из пункта 4 акта, услуги оплачены заказчиком в момент подписания  настоящего акта в полном объёме. Настоящий пункт имеет силу и значение акта приема-передачи денежных средств.  

Между ООО «НЮК» (исполнителем) и ООО «АртСтрой» (заказчиком) заключен  договор возмездного оказания услуг от 15.12.2021, по условиям которого исполнитель  обязуется по указанию заказчика оказывать услуги по организационно - правовому  сопровождению ООО «АртСтрой» в суде апелляционной инстанции в рамках дела   № А33-15284/2021 по исковому заявлению муниципального казенного учреждения г.  Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» к  ООО «АртСтрой» о взыскании штрафов, рассмотрение данного дела будет проходить в  Арбитражном суде Красноярского края.  

Согласно пункту 2 договора, в состав организационно-правового сопровождения  входит составление апелляционной жалобы.  

Согласно пункту 9 договора, стоимость услуг, предоставляемых исполнителем,  составляет: составление апелляционной жалобы – 50 000 рублей.  

Стороны подписали акт приема-передачи оказанных услуг от 21.07.2022 к договору  возмездного оказания услуг от 21.07.2021, из которого следует, что заказчик принимает, а  исполнитель передаёт следующие услуги: составление апелляционной жалобы.  

Стоимость оказанных услуг составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в  соответствии с пунктом 9 договора возмездного оказания услуг от 15.12.2021.  

Оплата по договору возмездного оказания услуг от 15.12.2021 подтверждается  кассовым чеком от 31.05.2022 об оплате юридических услуг на сумму 50 000 рублей.  

Между ООО «НЮК» (исполнителем) и ООО «АртСтрой» (заказчиком) заключен  договор возмездного оказания услуг по организационно-правовому сопровождению от  16.12.2021, в состав которого входит представление интересов заказчика в суде путём  участия в судебных заседаниях.  

Согласно пункту 9 вышеназванного договора, стоимость услуг, предоставляемых  исполнителем, составляет: - участие в одном судебном заседании (за один судодень) –  20 000 рублей.  

Из пункта 3 договора возмездного оказания услуг от 16.12.2021 следует, что  исполнитель имеет право оказывать услуги, обусловленные договором как лично, так и с  привлечением третьих лиц без письменного согласования с заказчиком. Полномочия  привлекаемых третьих лиц подтверждаются доверенностью, выданной заказчиком.  Совершение процессуальных действий привлеченными третьими лицами (подписание  документов, представление дополнительных документов, участие в судебных заседаниях)  считаются надлежащим исполнением настоящего договора.  

Между ООО «НЮК» (заказчиком) и ФИО3  (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг от 16.12.2021, по условиям  которого исполнитель обязуется по указанию заказчика оказывать услуги по  организационно-правовому сопровождению ООО «АртСтрой» в суде апелляционной  инстанции в рамках дела № А33-15284/2021 по исковому заявлению муниципального  казенного учреждения г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного  

самоуправления» к ООО «АртСтрой» о взыскании штрафов, рассмотрение данного дела  будет проходить в Арбитражном суде Красноярского края.  

Согласно пункту 2 договора, в состав организационно-правового сопровождения  входит представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции путем  участия в судебных заседаниях, представление дополнительных материалов по делу.  

Согласно пункту 8 договора, стоимость услуг, предоставляемых исполнителем,  составляет: участие в одном судебном заседании – 20 000 рублей.  

Из актов приема-передачи оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг  от 16.12.2021 следует, что ООО «Национальная юридическая коллегия» оказала ООО  «Артстрой», ФИО3 оказал ООО «НЮК» следующие услуги:  

- участие представителя в судебном заседании от 23.03.2022; - участие представителя в судебном заседании от 12.05.2022; - участие представителя в судебном заседании от 08.06.2022; - участие представителя в судебном заседании от 20.06.2022; - участие представителя в судебном заседании от 13.07.2022; 

- представление дополнительных пояснений с приложением копий договора  подряда от 05.11.2019 № 1294021; акта комиссионной приемки от 23.12.2020; справки о  стоимости выполненных работ от 23.12.2020 № 2; акта о приемке выполненных работ от  23.12.2020 № 2; акта комиссионной приемки выполненных работ от 26.06.2020; справки о  стоимости выполненных работ от 26.06.2020 № 1; акта о приемке выполненных работ от  26.06.2020 № 2.  

Стоимость оказанных услуг составляет 100 000 рублей в соответствии с пунктом 9  договоров возмездного оказания услуг от 16.12.2021.  

Оплата по договору возмездного оказания услуг от 16.12.2021 подтверждается  кассовыми чеками от 18.02.2022 на сумму 15 000 рублей, от 22.02.2022 на сумму 15 000  рублей, от 09.03.2022 на сумму 30 000 рублей, от 15.04.2022 на сумму 15 000 рублей, от  28.04.2022 на сумму 15 000 рублей, от 29.06.2022 на сумму 10 000 рублей.  

Таким образом, ООО «АртСтрой» понесло расходы на оплату услуг представителя  за сопровождение в суде апелляционной инстанции в размере 150 000 рублей (50 000  рублей оплачено за составление апелляционной жалобы, 100 000 рублей оплачено за  участие представителя в судебных заседаниях).  

Между ООО «НЮК» (исполнителем) и ООО «АртСтрой» (заказчиком) заключен  договор возмездного оказания услуг по организационно-правовому сопровождению от  28.09.2022, в состав которого входит представление интересов заказчика в суде  кассационной инстанции путём предоставления отзыва (возражения) на кассационную  жалобу и участия в судебных заседаниях, при необходимости - предоставление  дополнительных материалов по делу.  

Согласно пункту 9 вышеназванного договора, стоимость услуг, предоставляемых  исполнителем, составляет: подготовка отзыва (возражения) на кассационную жалобу – 30  000 рублей, участие в судебных заседаниях – 30 000 рублей.  

Из акта приема-передачи оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг  от 05.12.2022 следует, что ООО «НЮК» оказало ООО «АртСтрой» следующие услуги:  подготовка отзыва (возражения) на кассационную жалобу, участие представителя в  судебном заседании 29.11.2022. Услуги оплачены заказчиком.  

Из пункта 3 договора возмездного оказания услуг следует, что исполнитель имеет  право оказывать услуги, обусловленные договором как лично, так и с привлечением  третьих лиц без письменного согласования с заказчиком. Полномочия привлекаемых  третьих лиц подтверждаются доверенностью, выданной заказчиком. Совершение  процессуальных действий привлеченными третьими лицами (подписание документов,  представление дополнительных документов, участие в судебных заседаниях) считаются  надлежащим исполнением настоящего договора.  

Между ООО «НЮК» (заказчиком) и ФИО3  (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг от 29.09.2022. В  соответствии с пунктом 1 вышеназванного договора, во исполнение договора возмездного  оказания услуг от 28.09.2022, заключенного между ООО «АртСтрой» и ООО «НЮК»,  исполнитель (ФИО3) обязуется по указанию заказчика (ООО «НЮК») оказывать  услуги по организационно - правовому сопровождению ООО «АртСтрой» в суде  кассационной инстанции в рамках дела № А33-15284/2021 по исковому заявлению  муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и  развитию местного самоуправления» к ООО «АртСтрой» о взыскании штрафов.  

В силу пункта 2 в состав сопровождения входит представление интересов  заказчика в суде кассационной инстанции путём предоставления отзыва (возражения) на  кассационную жалобу и участия в судебных заседаниях, при необходимости -  предоставление дополнительных материалов по делу.  

Из акта приема-передачи оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг  от 05.12.2022 следует, что ФИО3 оказал следующие услуги: подготовка отзыва  (возражения) на кассационную жалобу, участие представителя в судебном заседании  29.11.2022.  

Таким образом, ООО «АртСтрой» понесло расходы на оплату услуг представителя  за сопровождение в суде кассационной инстанции в размере 60 000 рублей  

Оплата по договорам возмездного оказания услуг от 28.09.2022, 29.09.2022  подтверждается актами приема-передачи денежных средств.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  определения только в обжалуемой части – в части отказа во взыскании 160 000 руб.  расходов на оплату услуг представителя за апелляционное и кассационное рассмотрение  дела (100 000 руб. за участие в судебных заседаниях апелляционной инстанции, 30 000  руб. за участие в суде кассационной инстанции, 30 000 руб. подготовка отзыва на  кассационную жалобу).  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).  

Факт оплаты услуг подтвержден представленными в материалы дела актами  приема-передачи денежных средств.  

Участие представителя в судебных заседаниях апелляционной и кассационной  инстанций (л.д. 125, 131, 151, 164, 168, 219 т. 2) и подготовка отзыва (л.д. 192 т.2) также  подтверждается материалами дела.  

Вместе с тем, материалами дела подтверждается также, что ФИО3 в  указанный период являлся работником ООО «АртСтрой».  

В материалах дела имеется доверенность от 05.02.2020 № 15, выданная ООО  «Артстрой» ФИО3 как заместителю директора по юридическим вопросам, на  представление интересов в отношениях с МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС»,  доверенность выдана сроком до 01.10.2020.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121  «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами  судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121), расходы  организации, связанные с выплатой вознаграждения представителю, работающему по  трудовому договору в той организации, интересы которой он представлял в суде, не  относятся к судебным расходам, распределяемым в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Аналогичная позиция содержится в определении Конституционного Суда  Российской Федерации от 24.10.2013 № 1643-О, в котором указано, что в случае, когда  участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое  лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это  юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в  связи с рассмотрением данного дела.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №  1236-О разъяснено, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату  услуг представителя) осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено  решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих  нарушенных прав в арбитражном суде. Применительно к правовой позиции, изложенной в  данном определении, представление интересов юридического лица в суде его  сотрудником не означает, что это лицо в действительности понесло расходы на оплату  услуг представителя в связи с рассмотрением дела.  

С учетом обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания  расходов по оплате услуг представителя ФИО3, поскольку представитель,  являющаяся штатным работником, представляя интересы ответчика в судах, выполнял  обязанности, возложенные на него работодателем.  

В рассматриваемом случае расходы ООО «АртСтрой», связанные в конечном итоге  с оплатой труда своего сотрудника ФИО3 в связи с представлением интересов  юридического лица в суде, не относятся к судебным расходам, распределяемым в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и не подлежат взысканию с другой стороны.  

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что ФИО3 состоит в  должности заместителя директора по строительным вопросам, не влияет на выводы суда  первой инстанции.  

Само по себе отсутствие функции по представлению интересов работодателя в  судах в перечне должностных обязанностей не исключает возможности и необходимости  осуществления сотрудником организации ее представительства в суде по заданию  работодателя.  

Оплата услуг сотрудника организации по договору на оказание юридических услуг  может рассматриваться как способ поощрения работника за участие в конкретном деле  либо за благоприятный для работодателя исход дела, что применительно к статье 106  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к судебным  издержкам, а последствия такого поощрения вне зависимости от его формы не могут быть  возложены на ответчика путем компенсации судебных расходов стороне, в чью пользу  принят судебный акт.  

В данном случае выплата ответчиком в конечном итоге ФИО3 (через ООО  «НЮК»), являющемуся работником ответчика, денежных средств по договору оказания  юридических услуг является злоупотреблением процессуальным правом, направленным  на осуществление выплаты поощрительного характера за счет другой стороны  арбитражного спора.  

В материалах дела имеется доверенность от 20.09.2019 (л.д. 130 т.2) сроком на три  года, выданная ООО «Артстрой» ФИО3 с правом представлять интересы  общества в судебных органах.  

Как следует из даты составления доверенности – 20.09.2019, документ составлен  задолго до заключения договора между ООО «НЮК» (исполнителем) и ООО «АртСтрой»  (заказчиком) возмездного оказания услуг по организационно-правовому сопровождению  от 16.12.2021.  

Таким образом, довод заявителя оказание юридических услуг не входило в  полномочия и обязанности ФИО3 является несостоятельным, подлежит  отклонению.  

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для возложения на  сторон расходов на представителя, как установлено, являющегося его сотрудником.  

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части является  законным и обоснованным, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без  изменения.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи настоящей апелляционной  жалобы не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 02 марта 2023 года по делу   № А33-15284/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Судья О.В. Петровская 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.02.2023 4:55:00Кому выдана Петровская Ольга Владимировна