АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2948/2020

26 августа 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску управления образования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью проектная мастерская «Палаццо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерба, 

при участии в судебном заседании 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2019;

от ответчика: не явились;

установил:

Управление образования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее – Управление образования) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью проектная мастерская «Палаццо» (далее – ООО П.М. «Палаццо», Общество) о взыскании 1 519 349 руб. 83 коп. ущерба, причиненного ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по муниципальному контракту №0107300011317000009-0177478-03 от 05.04.2017.

Определением суда от 18.03.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 30.04.2020.

Стороны получили копию определения суда от 18.03.2020, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и изданием Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)» определением суда от 12.05.2020 срок отложения предварительного судебного заседания продлен, судебное заседание отложено на 17.07.2020.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Определением суда от 17.07.2020 рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 19.08.2020, копия данного определения, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, между 05.04.2017 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона ЭА-05/2017 от 15 марта 2017 года между Управлением образования администрации МО МР «Сыктывдинский» (заказчик) и ООО П.М. «Палаццо» (исполнитель)  заключен муниципальный контракт № 0107300011317000009-0177478-03 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется выполнить работы по проектированию объекта «Детский сад на 240 мест, расположенный по адресу: Республика Коми, 

<

...>» (выполнение инженерных изысканий, подготовка проектной и рабочей документации), в соответствии с техническим заданием (приложение №1), а так же требованиями действующих СНиП, технических условий и иных нормативных документов, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Результатом выполненной работы по настоящему контракту являются проектная и рабочая документация, результаты инженерных изысканий, положительные заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости строительства (пункт 1.2. контракта).

Согласно   пункту 2.1.  контракта   цена   контракта  составляет 2 170 499,75 руб.  (НДС не предусмотрен) и включает все расходы исполнителя, связанные с исполнением муниципального контракта, в том числе, расходы на страхование, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта исполнитель обязуется выполнить работы в следующие сроки:

I   этап - выполнение инженерно-геодезических и инженерно-геологических изысканий. Срок исполнения I этапа - 30 дней с даты заключения муниципального контракта.

II  этап - подготовка проектной документации (стадия «Проектная документация»). Срок исполнения II этапа - 75 дней с даты заключения муниципального контракта.

III  этап - подготовка рабочей документации (стадия «Рабочая документация») и сметной документации. Срок исполнения III этапа- 90 дней с даты заключения муниципального контракта;

IV  этап - передача результатов инженерных изысканий и готовой проектной документации (стадия «Проектная документация»), включая сметную документацию на проведение государственной экспертизы, получение положительного заключения государственной экспертизы. Срок исполнения IV этапа- 165 дней с даты заключения муниципального контракта».

В соответствии с разделом 3 контракта качество технической документации должно соответствовать требованиям, указанным в Приложении № 1 к контракту («Техническое задание»). При обнаружении АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Коми» недостатков в проектной документации исполнитель по требованию заказчика обязан переделать проектную документацию в течение 20 дней со дня получения от заказчика соответствующего уведомления.

Согласно пункту 7.1. контракта исполнитель обязуется выполнить все виды работ в полном объеме и в сроки, определенные контрактом; своевременно и безвозмездно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ; сопровождать проектную документацию при государственной экспертизе проекта до получения положительного заключения (оплата услуг государственной экспертизы осуществляется исполнителем); исполнитель несет ответственность за недостатки в рабочей документации (включая сметную документацию), в том числе и за те, которые обнаружены при ее реализации. При обнаружении недостатков исполнитель обязан безвозмездно их устранить, а также возместить заказчику убытки, вызванные недостатками рабочей документации.

Срок действия контракта – с момента заключения до декабря 2017 года.

Согласно пункту 10.7. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчиком и исполнителем заключены дополнительные соглашения к контракту от 07.04.2017 № 1 от 14.06.2018 № 2, касающиеся внесения изменений в Техническое задание.

Как следует из материалов дела и уже было установлено решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2019 по делу №А29-11973/2019, работы по контракту в установленный срок ООО П.М. «Палаццо» не выполнены; автономным учреждением Республик Коми «Управление государственной экспертизы Республики Коми ООО П.М. «Палаццо» отказано в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий в связи с наличием недостатков.

04.02.2019 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; данное решение направлено ответчику 05.02.2019; решение заказчика также опубликовано на официальном сайте 05.02.2019.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 09.04.2019 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу 19.03.2019.

Поскольку муниципальный контракт от 05.04.2017 № 0107300011317000009-0177478-03 расторгнут заказчиком согласно уведомлению об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.02.2019, истец обратился с претензией от 18.11.2019 №2186 (л.д.11) к ответчику о возврате суммы 1 519 349 руб. 83 коп., перечисленной ответчику за выполненные работу по актам №47 от 03.08.2017 (л.д. 42) и №82 от 19.12.2017 (л.д. 43), подписанным сторонами по 1 и 2 этапам, платежными поручениями №21396 от 08.09.2017 и №33522 от 28.12.2017. 

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без ответа, то Управление образования обратилось с настоящим иском в суд.

Порядок заключения и исполнения контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат, при этом оплата работ, в силу статьи 762 Кодекса, может производиться как полностью, так и частями (после завершения отдельных этапов).

К обязанностям подрядчика относятся, в частности, выполнение работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, а также передача заказчику готовой технической документации и результатов изыскательских работ (статья 760 Кодекса).

К обязанностям заказчика в статье 762 Кодекса отнесены, кроме прочего, оплата выполненных работ и оказание содействия подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работы и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

  Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимости, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» подписание заказчиком актов о приемке не лишает его права представлять подрядчику возражения по объему и стоимости работ по результатам проведенных уполномоченными контрольными органами проверок финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ  предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, в том числе, перепиской сторон, отрицательным заключением Автономного учреждения Республики Коми «Управление государственной экспертизы», что полученный истцом результат выполненных работ не соответствует установленным  требованиям.

Согласно пункту 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 708 ГК РФ сроки выполнения подрядных работ относятся к существенным условиям договора подряда.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку полученный истцом результат выполненных работ не соответствует предъявляемым к нему требования, то ввиду расторжения контракта № 0107300011317000009-0177478-03 от 05.04.2017, требования истца о взыскании суммы перечисленных денежных средств в размере 1 519 349 руб. 83 коп. подлежат взысканию с ответчика, поскольку результат выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности. 

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 28 194 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектная мастерская «Палаццо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу управления образования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 519 349 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью проектная мастерская «Палаццо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 28 194 руб. государственной пошлины.

4. Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            М.О. Суслов