117_35329374 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-229482/22-117-1426

10 апреля 2023 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

Ассоциации "Инженерные изыскания в строительстве" – Общероссийское отраслевое  объединение работодателей (115088, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КАБ 4/1/6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.10.2006, ИНН: 

<

***>)  

к Ассоциации саморегулируемых организаций Общероссийская негосударственная  некоммерческая организация – общероссийское межотраслевое объединение работодателей  «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц,  выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на  членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации» (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 30.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

о признании незаконными решения при участии: согласно протоколу; 

установил:

Ассоциация "Инженерные изыскания в строительстве" – Общероссийское отраслевое  объединение работодателей обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о  признании незаконным решения X Съезда НОПРИЗ от 22.04.2022.  

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает. 

В обоснование заявленных требований в порядке ст. 66 АПК РФ заявил ходатайство  об истребовании у НОПРИЗ аудиозаписи X Съезда НОПРИЗ от 22.04.2022.  

Суд, рассмотрев названное ходатайство с учетом мнения противной стороны, не  находит оснований для его удовлетворения, принимая во внимание достаточность  представленных в материалы дела доказательств для рассмотрения дела по существу.  

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать по  доводам отзыва на иск.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  

достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя  ответчика, приходит к следующим выводам.  

22.04.2022 в гостинице «Рэдиссон Славянская» состоялся X Всероссийский съезд  НОПРИЗ (далее - Съезд), на котором были утверждены изменения в документы НОПРИЗ,  проведены выборы в его органы.  

Решением Координационного совета Ассоциации «Инженерные изыскания в  строительстве» - Общероссийского отраслевого объединения работодателей (далее«АИИС») от 30.03.2022 № 365 делегатом от «АИИС» для участия в Съезде 22.04.2022 с  правом решающего голоса по всем вопросам повестки дня избран Президент  Координационного совета «АИИС» ФИО2.  

Таким образом, порядок избрания делегата от «АИИС» для участия в Съезде  22.04.2022 соблюден.  

В силу ч. 1 ст. 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК  РФ) национальные объединения саморегулируемых организаций являются  общероссийскими негосударственными некоммерческими организациями, объединяющими  саморегулируемые организации на основе обязательного членства.  

В соответствии с ч. 8 ст. 55.20 ГрК РФ к основным функциям национальных  объединений саморегулируемых организаций относится защита интересов  саморегулируемых организаций.  

Согласно ч. 2 ст. 55.21 ГрК РФ саморегулируемые организации имеют равные права и  равное представительство на Съезде.  

Таким образом, порядок реализации делегатом от саморегулируемой организации  своего представительства в работе Съезда закреплен законодательно.  

В силу п. 3.4 Устава НОПРИЗ все члены Объединения имеют равные права  независимо от времени вступления в Объединение и срока пребывания в числе его членов.  

Пунктом 3.9 Устава НОПРИЗ регламентировано право члена Объединения на участие  в работе Съезда, внесение предложений в повестку дня Съезда и голосование по всем  вопросам повестки дня Съезда.  

Пункт 3.14 Регламента Всероссийского Съезда саморегулируемых организаций,  основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых  организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной  документации (далее - Регламент Съезда), устанавливает, что представители членов  Объединения на Съезде вправе участвовать в прениях, вносить предложения, замечания и  поправки по существу обсуждаемых вопросов, предлагать кандидатуры и высказывать свое  мнение по кандидатурам лиц, избираемых, назначаемых или утверждаемых Съездом,  задавать вопросы, давать справки, а также пользоваться иными правами, установленными  действующим законодательством Российской Федерации и документами Объединения.  

Однако, делегату Съезда от «АИИС», в нарушение Регламента Съезда, не было  предоставлено право на выступление по существу обсуждаемых вопросов. Попытки внести  предложения по вопросам Съезда игнорировались, возможность выступить не  предоставлялась.  

Решения, принятые Съездом, по утверждению истца, могли бы быть иными, если бы  делегат Съезда от «АИИС» ФИО2 выступил по существу вопросов, включенных в  повестку дня.  

Таким образом, положения Регламента НОПРИЗ при проведении Съезда были  нарушены.  

«АИИС» полагает, что права делегата Съезда от члена существенно нарушены.  Соответственно нарушены права «АИИС» и её членов, поскольку решения, принятые  Съездом, влияют на деятельность «АИИС».  

Учитывая изложенное, «АИИС» считает, что допущено существенное нарушение  порядка проведения Съезда, в частности порядка принятия решений, явно влияющих на  волеизъявление его участников, что является основанием для признания решения Съезда  недействительным в судебном порядке (п. 1 и 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ).  

Согласно п. 1 и 3 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение Собрания может быть признано судом  недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено  существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на  волеизъявление участников собрания либо допущено нарушение равенства прав участников  собрания при его проведении.  

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца. 

Так, согласно ч. 1 ст. 55.21 ГрК РФ высшим органом Национального объединения  саморегулируемых организаций является Всероссийский съезд соответствующих  саморегулируемых организаций (далее также - Съезд).  

Съезд созывается не реже чем один раз в два года. 

Съезд считается правомочным, если в его работе принимают участие представители  не менее двух третей саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории  Российской Федерации.  

Как следует из Протокола Х Всероссийского съезда саморегулируемых организаций,  основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых  организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной  документации № 10 от 22.04.2022, на съезде присутствовали 191 делегат - представители 170  из 219 саморегулируемых организаций, зарегистрированных на территории Российской  Федерации, что составляет более ⅔ необходимого количества для признания его  правомочным.  

Таким образом, Х Съезд в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 55.21 ГрК РФ и п. 5.4  Устава НОПРИЗ (в редакции, действовавшей на 22.04.2022 - далее по тексту - Устав  НОПРИЗ) был признан правомочным.  

Как следует из Протокола Съезда № 10, при принятии решения по формированию  рабочих органов съезда, при избрании Мандатной и Счетной комиссий проголосовали за168, 1 - против и 1 - воздержался. При голосовании за утверждение регламента работы и  повестки дня Съезда из присутствующих делегатов только 1 проголосовал против. По  вопросам повестки дня Съезда, в том числе, и по вопросам, по которым было проведено  тайное голосование, решения были приняты абсолютным большинством проголосовавших  при достаточности наличия ⅔ голосов - за. Таким образом, решения Х Съезда были приняты  в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 55.21 ГрК РФ и п. 5.8 и 5.10 Устава НОПРИЗ.  

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом  недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:  

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении,  порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования  участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на  волеизъявление участников собрания;  

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества  при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;  

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе  правила о письменной̆ форме протокола (п. 3 ст. 181.2).  

Частью 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть  признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются  оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет  существенные неблагоприятные последствия для этого лица.  

В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой̆ Гражданского кодекса  Российской̆ Федерации", также указано, что решение собрания не может быть признано  недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих  обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло  повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные  последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).  

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных  интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут  привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от  использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению  участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять  контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.  

В силу того, что согласно Протоколу Съезда № 10 участники Съезда при принятии  решений по всем вопросам вынесенным на голосование абсолютным большинством  проголосовали - за, то голосование истца, вне зависимости от того как бы он проголосовал  (за или против), не могло повлиять ни на одно из принятых решений делегатами на Х Съезде  НОПРИЗ, так как все эти решения согласно положениям Устава НОПРИЗ считаются  принятыми, если за такие решения проголосовало более половины или ⅔ саморегулируемых  организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации.  

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих  о том, что принятыми на Х Съезде НОПРИЗ и оспариваемыми им решениями по вопросам  повестки дня ему причинены убытки, связанные с оспариваемыми решениями, а также факт  лишения права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового  сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать  управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.  

Из совокупной оценки вышеизложенного и представленных сторонами в материалы  дела доказательств, исходя из предмета и оснований заявленных истцом исковых  требований, следует, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью и  достаточностью подтверждающих обоснованность и правомерность заявленных исковых  требований, в связи с чем, отсутствуют основания к удовлетворению иска.  

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца в порядке ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.А. Большебратская