АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                             Дело № А67-14252/2018

28.08.2019 дата оглашения резолютивной части решения

29.08.2019 дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Н.Н. Какушкиной, 

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 10 336 319,79 руб.,

при участии в заседании:    

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 15.02.2018, 

от ответчика – представителей ФИО3  по доверенности от 12.09.2018, ФИО4 по доверенности от 12.09.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 10 336 319,79 руб., из которых 9 104 552,14 руб. – расходы по демобилизации с Линейного месторождения Александровского района Томской области, 1 231 767,65 руб. – договорная неустойка за нарушение  сроков  оплаты выполненных работ по демобилизации за период  с 22.05.2018  по 15.07.2019.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к нему сослался на статьи 307, 309, 310, 330, 331, 44, 575, 702, 709, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в нарушение условий договора строительного подряда № 40СТ15 от 20.02.2015 (статья 1, пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.10, 3.1, 3.2, 3.3, 3.5, 4.1.2, 4.2., 5.35, 14.3) ответчик не оплатил расходы истца по демобилизации демонтированного навесного оборудования, бригадного хозяйства с Линейного месторождения Александровского района Томской области в размере 9 104 552,14 руб.; данный этап работ подлежал оплате по фактическим затратам, включающим в себя, в том числе, затраты на погрузку-разгрузку, перевалку грузов, перевозку грузов, холостой пробег техники для осуществления работ по перевозке, перевозку водным (авиа) транспортом, стоимость проезда по зимним автодорогам и переправам. На сумму задолженности истцом начислены пени в размере  1 231 767,65 руб. за период  с 22.05.2018  по 15.07.2019 на основании пункта 7.2 указанного договора (л.д. 8-12 т. 1, л.д. 52-63, 101-110 т. 4, л.д. 23-26, 75 т. 5, л.д. 61-66 т. 6).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему с предъявленными требованиями не согласился, указав, что работы по демобилизации (вывоз со строительной площадки на базу подрядчика) не выполнялись; фактически истец осуществил перевозку оборудования в рамках мобилизации для выполнения работ другого заказчика; договором установлена твердая цена, стоимость демобилизации включена в стоимость иных этапов, выполненные работы оплачены истцу полностью; при расчете задолженности истцом не учтены положения пункта 3.5 договора о резервировании денежных средств до подписания акта приема-передачи в соответствии с пунктом 5.35 договора; истцом неверно определен период начисления неустойки (л.д. 125-127 т. 2, л.д. 122-126 т. 4, л.д. 38-42, 77-78 т. 5, л.д. 69-71 т. 6).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему, представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурса (тендера) (л.д. 89-98 т. 5) между обществом с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (подрядчиком) заключен договор строительного подряда № 40СТ15 от 20.02.2015 (далее – Договор, л.д. 22-57 т. 1), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить установленный Договором комплекс работ по строительству скважин «под ключ» и передать их результат заказчику, а заказчик обязался создать необходимые для выполнения работ условия, принять результат работ и оплатить его (пункт 2.1 Договора).

По Договору подлежали выполнению работы по строительству разведочной скважины № 10 Линейного месторождения Александровского района Томской области (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 2.3 Договора, работы выполняются подрядчиком поэтапно. Работы включают в себя следующие этапы работ, сроки которых устанавливаются в графике строительства скважины (Приложение № 1 к Договору):

-мобилизация;

-вышкомонтажные и пуско-наладочные работы буровой установки, дизель-генераторной электростанции и прочего оборудования подрядчика;

- бурение и крепление скважины (включая отбор керна);

- испытания скважины в открытом стволе и в колонне;

- демонтаж буровой установки и прочего оборудования подрядчика;

- демобилизация;

- заключительные работы и зачистка буровой площадки;

-рекультивация (сроки, объем и стоимость данных работ определяется дополнительным соглашением сторон к Договору).

Указанные этапы работ выполняются подрядчиком в полном объеме согласно условиям Договора, если иное не следует из указаний заказчика (пункт 2.4. Договора).

При этом под демобилизацией понимается вывоз со строительной площадки на базу подрядчика: буровой установки, демонтированного навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства (включая вагон-дома и вагон-столовые) и материалов подрядчика после окончания всех работ по строительству скважин или в случае расторжения договора (отказ от исполнения Договора) по инициативе заказчика или подрядчика или по соглашению сторон, при отсутствии у заказчика дополнительных объемов работ по строительству скважин на объектах работ, указанных в пункте 2.1. Договора, включая, но не ограничиваясь затратами на погрузку-разгрузку, перевалку грузов, холостой пробег техники для осуществления работ по перевозке имущества указанного в настоящем пункте Договора, перевозку водным (авиа) транспортом, стоимость проезда по зимним автодорогам и переправам (статья 1 Договора).

В случае выявления в ходе выполнения работ по Договору отклонения проектной документации от фактических горно-геологических условий и/или возникновения необходимости проведения дополнительных работ стороны путем заключения дополнительного соглашения определяют объем, сроки и стоимость дополнительных работ, подлежащих выполнению по Договору. Указанное дополнительное соглашение должно быть согласовано и подписано заказчиком либо мотивированно отклонено заказчиком в письменном виде в течение 5 рабочих дней с даты получения проекта такого дополнительного соглашения от подрядчика и соответствующих расчетов. Подрядчик имеет право приступить к выполнению дополнительных работ только после подписания дополнительного соглашения. В случае, если начало выполнения дополнительных работ не терпит отлагательств в связи с вероятностью получения на скважине осложнения или аварии, подрядчик вправе приступить к их выполнению при получении от заказчика гарантийного письма (пункт 2.10. Договора).

Общая стоимость всего объема работ, выполняемых подрядчиком по договору, составляет 121 195 548 руб. Стоимость работ включает в себя НДС 18% - 18 487 456,47 руб., а также стоимость материалов, предоставление которых отнесено Приложением № 4 к обязанности подрядчика, необходимого для выполнения работ оборудования, компенсации издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 3.1 Договора). Стоимость работ и конкретных этапов выполнения работ по строительству наклонно-направленной с горизонтальным окончанием разведочной скважины № 10 Линейного месторождения определяется в Приложении № 2 к Договору (пункт 3.2 Договора). Стоимость за каждый конкретный этап работ по скважине подлежит изменению только в случаях, предусмотренных в Договоре (пункт 3.3 Договора).

Расчет за выполненные работы осуществляется на основе стоимости строительства скважины (Приложение № 2) в размере, указанном в ежемесячно представляемых не позднее первого числа месяца, следующего за оплачиваемым, актах выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости формы КС-3. При этом заказчик резервирует 10% от общей стоимости работ по демонтажу и демобилизации, согласованной в Приложении № 2 к Договору, оплата которых производится в течение 30 дней с момента подписания акта приема-передачи в соответствии с пунктом 5.35. Договора (пункт 3.5 Договора).

Приемка всех этапов работ по каждому объекту производится заказчиком по отдельности (пункт 4.1.2 Договора). Сдача и приемка фактически выполненных подрядчиком объемов работ по этапам осуществляется следующим образом: мобилизация и демобилизация - ежемесячно за фактически выполненный объем работ с указанием доли от общего объема работ (пункт 4.2.2 Договора).

Подрядчик обязан в срок, установленный дополнительным соглашением сторон к Договору, провести рекультивацию нарушенных земель и передать земельные участки заказчику по акту приема-передачи (пункт 5.35 Договора).

Заказчик имеет право в любой момент отказаться от исполнения Договора, даже если подрядчик не допустил никаких нарушений условия Договора, предупредив об этом подрядчика письменно не менее, чем за 30 дней до даты расторжения Договора, уплатив при этом подрядчику, в частности, стоимость демонтажа и демобилизации оборудования подрядчика с объекта работ по стоимости, указанной в Договоре (пункт 14.3 Договора).

Согласно графику строительства наклонно-направленной с горизонтальным окончанием скважины № 10 Линейного месторождения (Приложение № 1 к Договору) (л.д. 126 т. 1) объемы выполненных работ руб. с НДС (без учета демобилизации на базу подрядчика) составляют  121 195 548 руб.

В соответствии с Приложением № 2 к Договору «Стоимость строительства наклонно-направленной с горизонтальным окончанием разведочной скважины № 10 Линейного месторождения на 2015 год» (л.д. 127 т.1) стоимость мобилизации составляет 7 469 541 руб., стоимость вышкомонтажных работ составляет 18 200 020 руб., стоимость бурения скважины составляет 88 410 102 руб., стоимость работ по освоению скважины составляет 6 495 885 руб., а стоимость заключительных работ составляет 620 000 руб. Также в примечании Приложения № 2 к Договору указано, что демобилизация буровой установки на базу подрядчика в г. Колпашево оплачивается заказчиком при условии незадействованности буровой установки на других объектах заказчика на основании отдельного ИСР (Приложение № 2 к Договору).

21.02.2019 между сторонами подписано дополнительное соглашение к Договору (л.д. 80, 81 т. 5, л.д. 93 т. 6) на выполнение дополнительных работ стоимостью 5 211 351,53 руб.

Как следует из актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, счетов-фактур и платежных поручений, подрядчиком выполнены, а заказчиком оплачены работы по Договору в размере 144 180 720,38 руб.(л.д. 19-48 т. 4).

После завершения работ по строительству, осуществив вывоз со строительной площадки демонтированного навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства и материалов, подрядчик предъявил к оплате стоимость понесенных расходов: 16.05.2018 направил в адрес заказчика письмо № 675/35 от 15.05.2018, счет-фактуру № 860 от 15.05.2018, акт о приемке выполненных работ и затрат № 6 от 15.05.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 65 от 15.05.2018 на сумму 4 903 506 руб. (л.д. 59-62 т. 1).

Заказчик акт о приемке выполненных работ № 6 от 15.05.2018 не подписал, в ответе № 295 от 21.05.2018 на письмо № 675/35 от 15.05.2018 указал, что подрядчиком оборудование вывезено не на базу общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз», следовательно,  такой вывоз не попадает под определение «демобилизация».

Претензионные требования истца об оплате задолженности за выполненные работы по демобилизации (л.д. 13-15 т. 1) оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д. 129-130 т. 2).

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как правоотношения по договору строительного подряда.

 Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору строительного подряда применяются общие положения о подряде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации  об этом виде договора (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 421, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Таким образом, исходя из правового анализа нормы статьи 421 и статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации следует то, что стороны свободны в заключении договора и, соответственно, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если иное не указано в Договоре, то стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в данной норме. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В договоре подряда указывается конкретная цена выполняемых работ или порядок ее определения. Кроме того, на одни виды работ может быть указана (согласована) в Договоре конкретна цена, а на другие виды работ может быть согласован порядок определения цены данных работ. Соответственно, на одни виды работ в Договоре может быть согласована сторонами твердая цена, а на другие виды работ может быть согласован сам порядок определения цены таких работ, а в частности, может быть согласовано, что соответствующие работы оплачиваются по фактическим затратам (затратам, включающим те или иные расходы подрядчика).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пунктам 43, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации  о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абзаца 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Исходя из вышеуказанных норм прав и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, следует то, что при рассмотрении того или иного судебного спора суд осуществляет толкование как договора в целом, так и его отдельных условий. Толкование условий договора должно осуществляться системно - то есть условия договора должны толковаться и рассматриваться судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. При толковании условий договора судом должны приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, то должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При толковании условий договора не может быть позволено какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Так же толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон, толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора.

Несмотря на то, что в Договоре демобилизация указана как самостоятельный этап работ, очевидно, что экономический интерес в демобилизации у заказчика отсутствует, а затраты подрядчика по демобилизации являются ни чем иным, как его издержками, и по общему правилу не подлежат возмещению (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное может быть предусмотрено договором в силу диспозитивности положений статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что Договор между истцом и ответчиком заключен по результатам конкурса (тендера).

Приглашая истца принять участие в тендере, общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Т» в письме № 623 от 20.11.2014 предложило, в том числе, заполнить форму для предоставления расчета стоимости (л.д. 89-90 т. 5). Форма для предоставления расчета стоимости предполагала указание полной стоимости строительства скважины с разбивкой на следующие этапы: вышкомонтажные работы, мобилизация, бурение, демобилизация на базу подрядчика (л.д. 94 т. 5).

Следовательно, подрядчик был уведомлен о необходимости включить в общую стоимость  работ стоимость работ по демобилизации.

Заполняя форму, истец указал, что общая стоимость строительства скважины составит 121 195 548 руб., при этом отдельной строкой расходы по демобилизации не выделил. 

В примечании к расчету истец указал, что в стоимость строительства скважины не включены только затраты на изготовление проектно-сметной документации, стоимость землеустроительного дела, проектно-изыскательские работы, получение разрешительной документации (пункт 1); а демобилизация буровой установки на базу подрядчика в г. Колпашево оплачивается заказчиком при условии незадействованности буровой установки на других объектах заказчика на основании отдельного ИСР (пункт 3) (л.д. 97).

Приложение № 2 к Договору подписано в редакции, предложенной истцом, является абсолютно идентичным представленному подрядчиком  расчету стоимости строительства скважины.

Таким образом, из общего правила о том, что цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика, стороны предусмотрели исключение, а именно, компенсацию затрат подрядчика по демобилизации буровой установки на базу подрядчика в г. Колпашево при условии незадействованности буровой установки на других объектах заказчика на основании отдельного ИСР (л.д. 127). 

Из буквального содержания Приложения № 2 к Договору следует, что исключение касается только демобилизации непосредственно самой буровой установки и не распространяется на демобилизацию навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства и материалов подрядчика, га что неоднократно обращал внимание суда истец.

Также, из этого Приложения усматривается, что компенсация затрат возможна только в случае, если демобилизация буровой установки осуществлена на базу подрядчика в г. Колпашево при условии незадействованности буровой установки на других объектах заказчика.

Основанием для компенсации затрат в этом случае должен быть отдельный ИСР.

Между тем, как следует из исковых требований и пояснений к исковому заявлению, предметом исковых требований является требование о компенсации затрат не по демобилизации буровой установки, а по демобилизации навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства и материалов подрядчика.

Компенсация затрат подрядчика по демобилизации навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства и материалов подрядчика Договором не предусмотрена. Следовательно, данные издержки подрядчика в силу общего правила (пункт 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации) включены в цену Договора.

Поскольку приложение № 2 к Договору принято в редакции истца, расширительное толкование расходов по демобилизации, подлежащих возмещению, недопустимо.

Данное обстоятельство само по себе является достаточным для отказа в удовлетворении исковых требований.

Однако суд, принимая решение, также учитывает, что исходя из буквального толкования понятия «демобилизация», приведенного в статье 1 Договора, усматривается, что под демобилизацией понимается не любой вывоз буровой установки, навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства и материалов подрядчика, а только такой, который осуществлен на базу подрядчика.

Как следует из материалов дела, большая часть навесного оборудования, инструмента, бригадного хозяйства и материалов подрядчика вывезена не на его базу, а на Фестивальное месторождение с целью выполнения работ для нового заказчика – общества с ограниченной ответственностью «Норд Империал». Затраты истца по перевозке оплачены как мобилизация в рамках договора подряда № 18-2017 от 30.01.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Норд Империал» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (подрядчиком) (л.д. 129-151 т. 3, л.д. 1-18 т. 4, л.д. 5-17 т. 5).

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика о том, что вывоз оборудования на Фестивальное месторождение не попадает под определение «демобилизация», приведенное в статье 1 Договора.

Кроме того, суд соглашается с доводами сторон о том, что цена Договора  на часть работ (стоимость строительства скважины без учета затрат на изготовление проектно-сметной документации, стоимости землеустроительного дела, проектно-изыскательских работ, получения разрешительной документации и демобилизации буровой установки на базу подрядчика в г. Колпашево) является твердой.

В силу пункта 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Как следует из материалов дела, цена Договора, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 21.02.2015, составила 126 406 899,53 руб. (121 195 548 руб. + 5 211 351,53 руб. = 126 406 899,53 руб.). Заказчиком произведена оплата на сумму 144 180 720,38 руб. Данное обстоятельство также является достаточным, исходя из цены иска (10 336 319,79 руб.), для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 17 000 руб. (л.д. 116 т. 1).

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина по делу составляет 74 682 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21, подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, таким образом, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 57 682 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 57 682 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                   Н.Н. Какушкина