﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16673/2019-АК

г. Пермь

09 декабря 2019 года

Дело № А60-40073/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  09 декабря 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Варакса Н.В.

судей Грибиниченко О.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В.,

при участии:

от заявителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница №1 город Нижний Тагил» (ИНН 6667003713, ОГРН 1026601368331): Сосновских С.Н. по доверенности                       от 02.10.2019, диплом от 20.12.2005; 

от заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928): представители не явились; 

от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ПромФарм» (ИНН 6315633689, ОГРН 1106315006270): представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница №1 город Нижний Тагил»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 сентября 2019 года по делу № А60-40073/2019

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница №1 город Нижний Тагил» 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ПромФарм»,

об оспаривании ненормативного правового акта,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Свердловской области «Городская больница №1 города Нижний Тагил» (далее заявитель, ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Нижний Тагил») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованиями:

- о признании незаконными действий комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской в части указания в описательно-мотивировочной части решения от 29.04.2019 № РНП-066/06/104-587/2019 выводов о получении ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил» подтверждения о вручении поставщику ООО «ПромФарм» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 29.03.2019; о вступлении в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 09.04.2019; о нарушении ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил» положений ч.6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.20213 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- об изменении решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.04.2019 №РНП-066/06/104-587-2019, путем исключения из описательно-мотивировочной части выводов о получении ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил» подтверждения о вручении поставщику ООО «ПромФарм» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 29.03.2019; о вступлении в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 09.04.2019; о нарушении ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил» положений ч.6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.20213 № 44-ФЗ               «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 17.09.2019                          в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Нижний Тагил» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Нижний Тагил» корреспонденция получена 03.04.2019 в соответствии с накладной, сформированной 01.04.2019, соответственно, течение срока вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта следует считать с 04.04.2019,                а моментом окончания 13.04.2019 (выходной день), следовательно, срок установленный ч.6 ст.104 Федерального закона от 05.04.20213 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» исчисляется с 15.04.2019 и заканчивается 17.04.2019, в связи с чем заявитель надлежащим образом выполнил свою обязанность по уведомлению антимонопольного органа. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал данные доводы.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Третьим лицом ООО «ПромФарм» отзыв на апелляционную жалобу                      не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) 27.10.2017 заказчиком ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Нижний Тагил» размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0162200011817002019 на поставку товара «шприцы медицинские».

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 07.12.2017 №0162200011817002019-3 ООО «ПромФарм» было признано победителем. 

По результатам проведения электронного аукциона между ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Нижний Тагил» и ООО «ПромФарм» был заключен государственный контракт № 748 от 27.12.2017. 

07.03.2019 заказчиком ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Нижний Тагил» принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 748 от 27.12.2017. Основанием для принятия данного решения послужили выводы заказчика о ненадлежащем выполнении обязательств со стороны ООО «ПромФарм», выразившемся в непоставке товара - шприцов объемом 5,0 мл, 20,0 мл.

16.04.2019 заказчик ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Нижний Тагил» обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области с заявлением о внесении сведений об ООО «ПромФарм» в реестр недобросовестных поставщиков. 

По итогам рассмотрения данного заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение от 29.04.2019 № РНП-066/06/104-587/2019, в соответствии с которым сведения об ООО «ПромФарм», а также о его учредителе и лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

При этом в мотивировочной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.04.2019 № РНП-066/06/104-587/2019 также указано: «В нарушение ч.6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.20213 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» информация об одностороннем отказе от исполнения контракта направлена заказчиком в контрольный орган в сфере закупок 16.04.2019, то есть по истечении регламентированного законом срока. В данных действиях заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ».

ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил», полагая, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29.04.2019 № РНП-066/06/104-587/2019 в части указания в описательно-мотивировочной части решения выводов о получении ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил» подтверждения о вручении поставщику ООО «ПромФарм» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 29.03.2019; о вступлении в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 09.04.2019; о нарушении ГБУЗ СО «ГБ №1 г. Нижний Тагил» положений                     ч.6 ст. 104 Федерального закона от 05.04.20213 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», является необоснованным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий и ненормативного правого акта недействительными. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве  на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 12 ст. 95 указанного Федерального закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо - с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии с ч. 6 ст. 104 данного Федерального закона в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что решение заказчика ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Нижний Тагил» об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта размещено 13.03.2019 в Единой информационной системе, также указанное решение направлено поставщику по почте 13.03.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в контракте, а также по электронной почте. 

Подтверждение о вручении указанного письма поставщику получено заказчиком ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Нижний Тагил» 29.03.2019, о чем свидетельствует отметка почтовой организации на уведомлении о вручении почтового отправления (№ 62200733002658). 

В связи с чем суд первой инстанции поддержал вывод антимонопольного органа о том, что датой получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта является 29.03.2019.

При этом довод ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Нижний Тагил» о том, что датой получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта является 03.04.2019, судом первой инстанции отклонен как противоречащий материалам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что заказчик ГБУЗ СО «ГБ №1 г.Нижний Тагил» получил корреспонденцию 03.04.2019 в соответствии с накладной, сформированной 01.04.2019, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку какими-либо доказательствами не подтверждаются. При этом почтовое уведомление с идентификатором № 620000733002658, также как почтовое уведомление с идентификатором № 62200733002023                       в представленных в материалы дела почтовых накладных от 01.04.2019 и от 03.04.2019 не числится. Иного материалы дела не содержат.

С учетом положений ч.12. ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку датой получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта является 29.03.2019, решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 09.04.2019, то соответствующая информация должна быть направлена заказчиком в контрольный орган в сфере закупок не позднее 12.04.2019. Между тем информация об одностороннем отказе от исполнения контракта направлена заказчиком в контрольный орган в сфере закупок 16.04.2019, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 6 ст. 104 указанного Федерального закона.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 сентября 2019 года по делу №А60-40073/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Городская больница №1 город Нижний Тагил» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.В. Варакса 

 

Судьи

 

О.Г. Грибиниченко 

 

Е.М. Трефилова