АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. УфаДело № А07-20152/18

28.02.2019

Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2019

Полный текст решения изготовлен 28.02.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "УФИМКАБЕЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об обязании устранить препятствие в пользовании нежилым помещением (литер Б) общей площадью 159,8 кв.м, расположенного на первом этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу 

<

...>

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 12.09.2018,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.01.2018

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "УФИМКАБЕЛЬ" об обязании ООО «Уфимкабель» устранить препятствия в пользовании ФИО2 нежилым помещением (литер Б) общей площадью 159,8 кв.м., расположенного на первом этаже двухэтажного здания, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, 12, а именно:

- восстановить подачу в помещение ФИО2 электрической энергии, водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии;

- запретить проведение ремонтных работ в здании;

-восстановить здание в том первоначальном виде, в котором оно было до начала проведения работ, а именно: восстановить стены, кровлю, фасад здания, убрать строительные леса.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования,  просит  обязать ООО «Уфимкабель» устранить препятствия в пользовании ФИО2 нежилым помещением общей площадью 159,8 кв.м., (кадастровый номер 02:55:010159:434), расположенным на первом этаже двухэтажного здания, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, 12, (литер Б1) а именно:

1) восстановить подачу в вышеуказанное помещение ФИО2 электрической энергии, водоснабжения, водоотведения и канализации, тепловой энергии;   

2) запретить проведение любых работ (в том числе работ по демонтажу и реконструкции) в здании по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, 12, (литер Б1), без согласования с ФИО2;

3) восстановить здание по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, 12, (литер Б1), в том первоначальном виде, в котором оно было до начала проведения работ, а именно: восстановить целостность стен, кровли, фасада здания (включая штукатурку);

4) демонтировать забор и иные конструкции, закрывающие лицевую часть (со стороны улицы Цюрупы) здания по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, 12, (литер Б1);

 Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал. Подробно позиция ответчика изложена в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО2, принадлежит на праве собственности нежилое помещение (литер Б1) общей площадью 159,8 кв.м. (далее - помещение), расположенное на первом этаже двухэтажного здания, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, 12. Собственником других помещений в указанном здании, а также иных зданий, расположенных по указанному адресу, является ООО «Уфимкабель».

По утверждению истца, ООО «Уфимкабель» в течение последнего года создает препятствия истцу в пользовании принадлежащим ему помещением, которые выражаются в следующем. 

Так, Ответчик в настоящее время производит демонтаж строений, расположенных по адресу Цюрупы 12. По указанному адресу уже снесены практически все здания. В здании, в котором расположено помещение ФИО2, разрушена задняя стена, демонтированы часть крыши и внутренние стены, проход в здание перекрыт.

ООО «Уфимкабель» осуществляет данные работы под видом реконструкции здания, однако фактически производится его снос.

По утверждению истца, независимо от того, осуществляет ли ООО «Уфимкабель» снос или реконструкцию, его действия являются незаконными.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае реконструкции объекта капитального строительства требуется согласие всех правообладателей.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249,289 и 290 ГК РФ и 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений 

в   многоквартирном   доме   проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ)

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в жилом доме регламентирован статьями 45 - 46 ЖК РФ.

С учетом изложенных правовых норм, работы по реконструкции здания, расположенного по адресу: 

<

...>, должны вестись на основании решений общего собрания собственников помещений, расположенных в здании.

Общее собрание собственников относительно вопроса проведения ремонтных работ в здании не собиралось, работы, проводимые ООО «Уфимкабель, ведутся без согласования с истцом.

При этом  ФИО2 является собственником всего первого этажа спорного двухэтажного здания, то есть, размер доли в здании составляет 50 %. В этой связи, мнение ФИО2 является существенным и должно было учитываться при решении вопроса о проведение работ, что в нарушении требований градостроительного и жилищного законодательств ответчиком не было сделано.

Таким образом, осуществление работ, проводимых ООО «Уфимкабель», является незаконным.

Помимо ведения незаконных работ по реконструкции здания ООО «Уфимкабель» прекратило передачу всех коммунальных услуг: водоснабжение, отопление, электроснабжение, к помещению ФИО2

Предоставление указанных услуг ФИО2 ранее осуществлялось согласно следующим договорам:

- договор на возмещение коммунальных услуг от 12.10.2016 г., заключенный между ООО «Уфимкабель» и ФИО2, в соответствии с которым ООО «Уфимкабель» обязалось осуществлять передачу ФИО2 коммунальные услуги (холодная, вода, горячая вода, тепловая энергия).

-  договор электроснабжения № 020618332 от 01.01.2014 г., заключенный между ФИО2 и ООО «ЭСКБ».

С ноября 2017 года ООО «Уфимкабель» незаконно отключило помещение ФИО2 от энергоснабжения, разрушив трансформаторную подстанцию (ТП), посредством которой и осуществлялось энергоснабжение помещения ФИО2

При этом,  каких-либо правомерных оснований для отключения подачи электрической энергии не имелось, оплата услуг по договору электроснабжения № 020618332 от 01.01.2014 г.  производилась ФИО2 своевременно и в полном объеме.

Также с декабря 2017 года ООО «Уфимкабель» в одностороннем порядке отказалось от исполнения своих обязательств по договору на возмещение коммунальных услуг от 12.10.2016 г. и прекратило передачу к помещению истца водоснабжения и отопления.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 64 от 23.07.2009 предусмотрено, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, оборудование, посредством которого осуществляется снабжение коммунальными ресурсами здания, является общим имуществом.

Поэтому у ФИО2 как у долевого собственника общего имущества здания, имеются равные права наряду с ООО «Уфимкабель» в пользовании данным имуществом, в частности, на беспрепятственное использование объектов электросетевого хозяйства здания, объектов теплоснабжения и водоснабжения.

ООО «Уфимкабель» не вправе в одностороннем порядке распоряжаться общим имуществом здания и чинить препятствия в его использовании.

Однако в нарушении установленных норм гражданского законодательства ООО «Уфимкабель» создает препятствия ФИО2 в пользовании инженерными и электрическими сетями.  Таким образом, ООО «Уфимкабель» осуществляет целый комплекс незаконных действий, которые в своей совокупности ухудшают условия пользования помещением и делают невозможным использование помещения согласно своему назначению, что является прямым нарушением законных прав ФИО2 как собственника данного помещения.

В результате установки ответчиком  строительного забора перекрываются фасад здания, окна в помещении ФИО2, что приводит к тому, что к помещению истца поступает недостаточное количество естественного освещения, нарушается эстетический внешний вид здания и входной группы к нежилому помещению, более того, входная группа не обеспечивает безопасность при входе.

Согласно п. 2 Правил производства работ, влекущих нарушение благоустройства, на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан № 23/2 от 18 апреля 2018 года (далее - Правила), установка (замена) и размещение временных заборов и ограждений, в том числе временных ограждений строительных площадок, зон производства работ производится на основании ордера, выданного Уполномоченным органом.

Доказательств наличия такого ордера ответчиком не представлено. 

Ввиду наличия указанных обстоятельств, нежилое помещение ФИО2 не может быть использовано по своему назначению - передано в аренду, поскольку теряет всякую коммерческую привлекательность для потенциальных клиентов.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском  об обязании ООО «Уфимкабель» устранить препятствия в пользовании ФИО2 нежилым помещением общей площадью 159,8 кв.м., (кадастровый номер 02:55:010159:434), расположенным на первом этаже двухэтажного здания, находящегося по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, 12, (литер Б1) а именно:

- восстановить подачу в вышеуказанное помещение ФИО2 электрической энергии, водоснабжения, водоотведения и канализации, тепловой энергии;   

- запретить проведение любых работ (в том числе работ по демонтажу и реконструкции) в здании по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, 12, (литер Б1), без согласования с ФИО2;

- восстановить здание по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, 12, (литер Б1), в том первоначальном виде, в котором оно было до начала проведения работ, а именно: восстановить целостность стен, кровли, фасада здания (включая штукатурку);

- демонтировать забор и иные конструкции, закрывающие лицевую часть (со стороны улицы Цюрупы) здания по адресу: г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, 12, (литер Б1). 

В обосновании требования о восстановлении подачи в помещение ФИО2 электрической энергии, водоснабжения, водоотведения и канализации, тепловой энергии истец ссылается на документы:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует согласно опросу сотрудников ООО «Уфимкабель», что в связи с реконструкцией здания появились перебои в подачи электроэнергии;

- уведомление о составлении акта об отключении электроснабжения и документов, подтверждающих его отправку участвующим сторонам;

- уведомление о составлении актов об отключении теплоснабжения и водоснабжения и документов, подтверждающих его отправку участвующим сторонам;

- акт об отключении электроснабжения и фототаблица к нему;

- акт об отключении отопления и фототаблица к нему;

- акт об отключении водоснабжения и фототаблица к нему;

- договор на возмещение коммунальных услуг от 12.10.2016 г., заключенный между ООО «Уфимкабель» и ФИО2, в соответствии с которым ООО «Уфимкабель» обязалось осуществлять передачу ФИО2 коммунальные услуги (холодная, вода, горячая вода, тепловая энергия);

- счет-фактуры за теплоэнергию за ноябрь 2016 г. - март 2017 г.;

- платежные документы об оплате теплоэнергии на 5 л.;

- договор электроснабжения от 01.11.2014 г.;

- акт К-01/189 от 01.11.2018 г., составленной ресурсоснабжающей организацией МУП «УИС» по факту отсутствия отопления в помещении ФИО2 и технической возможности самостоятельного подключения;

- письменный ответ ООО «Уфаводоканал» от 09.11. 2018 г., предписывающий по вопросу отключению водоснабжения обратиться к ответчику;

-письменный ответ ООО «ЭСКБ» от 12.10.2018 г. в адрес ответчика онесанкционированном отключении электроэнергии.

В обосновании требований о запрете проведения любых работ (в том числе работ по демонтажу и реконструкции) в здании по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, 12,(литер Б1), и восстановлении здания по адресу: РБ, г. Уфа, Кировский район, ул. Цюрупы, 12,(литер Б1), в том первоначальном виде, в котором оно было до начала проведения работ, а именно   восстановить целостность стен, кровли, фасада здания (включая штукатурку), истец приводит документы:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует согласно опросу сотрудников ООО «Уфимкабель», что проводится реконструкция здания, стены в здании повреждены;

- фотоматериалы, приложенные к заявлению об обеспечении иска, подтверждающие проведение работ по разрушению здания. В указанных фотоматериалах содержатся фото здания, в котором расположено помещение ФИО2, и иных зданий, расположенных по ул. Цюрупы 12, до проведения работ ответчиком.

Истец указывает, что часть зданий, которые существовали до проведения работ, в настоящий момент полностью снесены.

В обосновании требования о демонтаже забора и иных конструкций, закрывающих лицевую часть (со стороны улицы Цюрупы) здания по адресу: г.Уфа, Кировский район,ул. Цюрупы, 12, (литер Б1) истец представил фотоматериалы, приложенные к заявлению об обеспечении иска, в которыхзафиксировано наличие указанного забора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик  заявил, что ООО «Уфимкабель» не ведет никаких работ ни по сносу, ни по реконструкции двухэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...> (Литер Б1), в котором имеются помещения истца и ответчика. Указанное здание в настоящий момент ответчиком не эксплуатируется и никакие работы, в том числе строительные, в нем не ведутся, равно как и не велись раньше.

ООО «Уфимкабель» не ухудшало состояние данного здания ни собственными действиями, ни путем привлечения подрядных организаций. Возможные имеющиеся признаки неудовлетворительного технического состояния могут быть вызваны исключительно износом самого здания, давно назревшей необходимостью его капитального ремонта, о чем ООО «Уфимкабель» неоднократно заявляло истцу с предложениями его совместного проведения. 

ООО «Уфимкабель» многократно обращалось к истцу с предложением совместного проведения ремонтных работ в здании, в том числе в части его инженерных систем, однако данные предложения были проигнорированы (исх.№ 01/797 от 12.12.2017г.; исх. № 01/829 от 22.12.2017г.; исх. № 01/145 от 29.03.2018г.; исх. № 01/197 от 08.05.2018г.). Обращения имели место и ранее, однако все они оставлены без ответа.

Инженерные системы здания литер Б1 (тепло-, водоснабжения, канализации) находятся в аварийном, нерабочем состоянии, что в частности подтверждается актом осмотра инженерных коммуникаций от 26.03.2018г. и актом осмотра элементов систем тепло- и водоснабжения от 20.08.2018г. (составлен с участием представителей общественности, истец явку представителя не обеспечил, уведомлялся о времени и дате осмотра телеграммой).

Письмом ответчика исх.№ 01/130 от 28.02.2017г. истец  уведомлен о том, что теплотрасса и система отопления пришли в негодность. При этом истец на протяжении более года, а именно до 14.03.2018г., не предпринял никаких попыток связаться с ответчиком и урегулировать вопрос теплоснабжения.

Каких-либо препятствий перетоку электроэнергии на энергопринимающие  установки истца ответчик также никогда не чинил. 

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Сторон от 22.08.2013г. граница балансовой принадлежности между ООО «Уфимкабель» и сторонним потребителем ООО «Лаки» (помещения ФИО2) проходит на присоединении кабельных наконечниках кабельной линии 0,4кВ, отходящей от РП-17 к ВРУ 0,4 кВ в помещении истца.

В целях проверки обоснованности претензий истца к ответчику по вопросу электроснабжения, ООО «Уфимкабель» телеграммой исх. № 01/378 от 16.08.2018г. вызвало истца на проведение совместного осмотра электроустановки - РП-17, на которой проходит граница эксплуатационной ответственности.

По результатам осмотра, проведенного 20.08.2018г. комиссией в составе компетентных представителей ответчика и представителей общественности (включая специалистов в области электроэнергетики) установлено, что РП-17 находится в рабочем состоянии. Кабельные наконечники КЛ-04 кВ, отходящие от РП-17 в помещения, принадлежащие ФИО2 на первом этаже здания, присоединены к РП-17 и находятся под напряжением 0,4 кВ. Результаты осмотра оформлены путем составления акта осмотра элементов системы электроснабжения от 20.08.2018г.

Таким образом, утверждения ИП ФИО2 о том, что ООО «Уфимкабель» каким-либо образом препятствует перетоку электроэнергии в ее помещения,  не соответствуют действительности.

Осмотр границ балансовой принадлежности проводился ООО «Уфимкабель» и ранее, что было оформлено актом осмотра границ балансовой принадлежности от 12.02.2018г., который в последующем направлялся обществом в УФАС по РБ с письмом исх. № 01/91 от 19.02.2018г. Письмом исх. № 01/85-1 от 15.02.2018г. ООО «Уфимкабель» направило ответ в адрес ООО «ЭСКБ», в котором также заявляло о своей непричастности к вопросам электроснабжения помещений истца.

Указом президента Российской Федерации № 176 от 20.02.1995г. данные здания включены в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

В связи с наличием в здании существенных недостатков ООО «Уфимкабель» письмом исх. № 01/829 от 22.12.2017г. обратилось к истцу с предложением согласовать организацию обществом выполнение ремонтных и реставрационных работ, необходимых для безопасной эксплуатации здания и принять на себя расходы пропорционально площади принадлежащих ему помещений. Данное письмо осталось без удовлетворения и ответа со стороны ФИО2

Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 3 от 06.02.2018г. в соответствии с проектной документацией «Объект культурного наследия «Здание губернской земской управы», 

<

...>, а также разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 03-07/409 от 07.02.2018г.

Письмом исх. № 01/145 от 29.03.2018г.,  телеграммой исх. № 01/197 от 08.05.2018г. ООО «Уфимкабель» вновь обратилось к ФИО2 с просьбой принять участие в проведении и финансировании ремонтно-реставрационных работ по зданию литер Б1 пропорционально площади принадлежащих помещений. Также было дано альтернативное предложение о продаже принадлежащих истцу помещений.

Все перечисленные обращения общества к ФИО2 остались без удовлетворения. Истец от исполнения обязанностей собственника нежилых помещений по их содержанию, а также по выполнению требований, предусмотренных законодательством об охране объектов культурного наследия, последовательно уклоняется.

Кроме того, доступ в помещения истца имеется с улицы Цюрупы, с пешеходной ее части. Дверной проем, выходящий из помещения ФИО2 на улицу Цюрупы, никогда никем и ничем не блокировались, являются открытыми и на настоящий момент. Это в частности подтверждаются приобщенными в материалы дела фотоматериалами, фотоматериалами, приложенными к иску истцом, а также актами осмотра, составленными истцом в одностороннем порядке, составление которых предполагает попадание внутрь помещения.

Представленные истцом документы, на которые он ссылается в обоснование требований, не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца. Кроме того, ответчик считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Истцом заявлены требования об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением, являющиеся по своей правовой природе негаторными требованиями, основанными на ст. 304 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из правовой позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, необходимым условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нахождения имущества во владении истца на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела; наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные препятствия возникли в результате неправомерных действий ответчика.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании суду необходимо установить факт нарушения прав истца действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися в период рассмотрения спора.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик отрицает факт осуществления работ по реконструкции и сносу здания, в котором расположены помещения истца, указывает, что здание в настоящий момент не эксплуатируется, поскольку находится в неудовлетворительном, аварийном состоянии.

Из представленных ответчиком документов усматривается следующее. 

Указом президента Российской Федерации № 176 от 20.02.1995 г.  здания по ул. Цюрупы, 12 г. Уфы  включены в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

30.11.2017г. по инициативе  ответчика с предварительным извещением истца (телеграммой, л.д. 80-82 т. 2) был проведен осмотр здания - литера Б1. По результатам осмотра было обнаружено значительное количество дефектов здания, в том числе: наклонные трещины в местах ослабления стен оконными проёмами; деструкция кирпичной кладки; отслоение лепнины с трещинами; отслоение и обрушение штукатурного слоя; сетка трещин штукатурного слоя; прогиб балок перекрытия первого этажа; повсеместное сплошное коррозионное поражение металлических балок перекрытий (на всех этажах); замачивание потолочной поверхности перекрытия; гнилостное поражение деревянных балок перекрытия 1-го этажа; отслоение штукатурного слоя по низу перекрытия с образованием сетки трещин до 2...4мм; отсутствуют вертикальные ветровые связи вдоль стоек крыши; рассыхание деревянные элементов крыши с раскрытием трещин шириной до 10...20мм; гнилостное поражение деревянных элементов крыши; прогибы обрешетки и кровельного покрытия. Результаты осмотра оформлены актом осмотра зданий от 30.11.2017г.  (л.д. 77-78 т. 2). Письмом исх.№ 01/797 от 12.12.2017г. (л.д. 83-84 т. 2) данный акт был отправлен истцу.

В связи с наличием в здании существенных недостатков ООО «Уфимкабель» письмом исх. № 01/829 от 22.12.2017г. (л.д. 85-86 т. 2) обратилось к истцу с предложением согласовать организацию выполнения ремонтных и реставрационных работ, необходимых для безопасной эксплуатации здания и принять на себя расходы пропорционально площади принадлежащих ему помещений. Данное письмо осталось без удовлетворения и ответа со стороны ФИО2

Управлением по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан выдано задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 3 от 06.02.2018г. в соответствии с проектной документацией «Объект культурного наследия «Здание губернской земской управы», 

<

...>, а также разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия № 03-07/409 от 07.02.2018г. (л.д. 96-104 т. 2). 

Письмом исх. № 01/145 от 29.03.2018г.  (л.д. 87-90 т.2) ООО «Уфимкабель» вновь обратилось к ФИО2 с просьбой принять участие в проведении и финансировании ремонтно-реставрационных работ по зданию литер Б1 пропорционально площади принадлежащих помещений. Также было дано альтернативное предложение о продаже принадлежащих истцу помещений.

В очередной раз с предложением заключить соглашение о проведении ремонтных работ в здании на условиях совместного финансирования (пропорционально принадлежащим площадям) ООО «Уфимкабель» обратилось к истцу путем направления телеграммы исх. № 01/197 от 08.05.2018г. (л.д. 92-93 т. 2). 

Доказательств удовлетворения обращений ООО «Уфимкабель» либо мотивированного отказа ИП ФИО2 не представила. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях  поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица собственники таких объектов в том числе обязаны:

- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

- обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

- не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

- Согласно п. 6.2.2. Постановления Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001» производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Согласно п. 3.3. Постановления Госстроя России от 17.09.2002 N 123 «О принятии строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002» до начала строительства объекта генподрядная организация должна выполнить подготовительные работы по организации стройплощадки, необходимые для обеспечения безопасности строительства, включая: устройство ограждения территории стройплощадки при строительстве объекта в населенном пункте или на территории организации.

Таким образом,  представленными ответчиком документами доказано, что на территории по адресу: 

<

...> ведутся работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения, их проведение согласовано в установленном законом порядке, имеются все необходимые разрешительные документы.

Устройство защитного ограждения вокруг площадки, на которой проводятся строительные работы, связано в первую очередь с обеспечением безопасности жизни и здоровья неограниченного круга лиц, включая самого истца и посетителей принадлежащих ему помещений. Возведение защитных ограждений является обязательным в силу приведенных выше норм права. Проведение работ без возведения ограждений не допускается.

Кроме того, представитель ответчика сообщил, что доступ в помещения истца имеется с улицы Цюрупы, с пешеходной ее части. Дверной проем, выходящий из помещения ФИО2 на улицу Цюрупы, не заблокирован Указанное обстоятельство истец не отрицает. 

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что права и законные интересы истца самим по себе наличием забора не нарушаются. Доказательств нарушения прав истец в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил. 

Истец не представил в материалы дела пояснений и доказательств того, как именно нарушаются его права, какие именно имеются препятствия в осуществлении им прав собственника принадлежащих ему нежилых помещений на 1-м этаже двухэтажного здания, не обосновал, как наличие или отсутствие забора может ограничивать и/или нарушать его права, не доказал, что предполагаемое им нарушение и ограничение его прав имеет место быть в связи с неправомерными действиями ответчика.

Также суд отмечает, что из представленных в материалы дела фотографий объекта не усматривается, что на нем ведутся какие-либо ремонтные работы либо производится снос объекта, видно лишь, что объект находится в неудовлетворительном состоянии.  

Требование истца о восстановлении подачи в помещение ФИО2 электрической энергии, водоснабжения, водоотведения и канализации, тепловой энергии не основано на законе.  

В силу положений действующего законодательства поставка электрической и тепловой энергии, холодной и горячей воды, оказание услуг для потребителей производится по договорам с организациями, осуществляющими продажу другим лицам произведенных или приобретенных ресурсов электрической энергии, воды, тепла, на возмездной основе (Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644).

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Договоры, опосредующие передачу электрической и тепловой энергии, холодной и горячей воды, услуг по водоотведению, по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, правовое регулирование которых установлено параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Из приведенных норм права вытекает, что право на подключение к горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и (или) водоотведению, электрической энергии возникает не в силу наличия зарегистрированного права на недвижимое имущество, а в случае заключения соответствующих договоров на получение данных ресурсов и наличия технически исправных устройств  для их приема. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце. 

Истцом в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств наличия у него договорных отношений с энергоснабжающими организациями, дающими ему право на получение от них тепловой энергии, электроэнергии, услуг по водоснабжению и водоотведению, равно как и не представлено доказательств наличия у него исправных устройств для их приема.

Как следует из представленных ответчиком документов, инженерные системы здания литер Б1 (тепло-, водоснабжения, канализации) находятся в аварийном, нерабочем состоянии, что,  в частности подтверждается актом осмотра инженерных коммуникаций от 26.03.2018г. (л.д. 105 т. 2)  и актом осмотра элементов систем тепло- и водоснабжения от 20.08.2018г. (л.д. 106 т. 2).

ООО «Уфимкабель» неоднократно обращалось к  ИП ФИО2 с предложением совместного проведения ремонтных работ в здании, в том числе в части его инженерных систем (исх.№ 01/797 от 12.12.2017г.; исх. № 01/829 от 22.12.2017г.; исх. № 01/145 от 29.03.2018г.; исх. № 01/197 от 08.05.2018г., л.д. 83-95 т. 2).

Доказательств согласования проведения ремонтных работ либо мотивированного отказа от участия в проведении ремонтных работ истец не представил. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор электроснабжения № 020618332 от 01.11.2014г., в соответствии с которым потребителем электроэнергии является индивидуальный предприниматель ФИО5, т.е. лицо, отличное от истца. Объект электроснабжения в данном договоре также не отражен. Таким образом, в материалы дела не представлено и доказательств того, что между истцом и ООО «ЭСКБ» имеются договорные отношения, опосредующие получение истцом  электроэнергии от энергоснабжающей организации.

В обоснование требований истец также  ссылается на договор на возмещение коммунальных услуг от 12.10.2016г. между ООО «Уфимкабель» и ФИО2 Между тем,  истец не учитывает следующего.

ООО «Уфимкабель» услуги по теплоснабжению принадлежащих ему на праве собственности помещений может получать на основании договора теплоснабжения № 430039 от 01.07.2012г., заключенного с Муниципальным унитарным предприятием «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 430039 от 01.07.2012г.. В рамках данного договора ООО «Уфимкабель» обладает правовым статусом потребителя тепловой энергии (в силу положений Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ) и абонента (в силу положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ, распространяющегося на отношения теплоснабжения в силу ч.1. ст. 548 ГК РФ).

ООО «Уфимкабель» услуги по водоснабжению принадлежащих ему на праве собственности помещений и водоотведению может получать на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенного с МУП «Уфаводоканал» № 109 от 30.12.2005г. В рамках данного договора ООО «Уфимкабель» обладает правовым статусом потребителя (в смысле Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ) и абонента (в смысле положений параграфа 6 главы 30 ГК РФ, распространяющегося на отношения водоснабжения/водоотведения в силу ч. 1. ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 545 Гражданского кодекса РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации. Указанное правило закреплено также в договоре ООО «Уфимкабель» с МУП «УИС» (п. 3.2.1) и с МУП «Уфаводоканал» (абз. 4 п. 2.2.3.).

В свою очередь,  ни МУП «УИС», ни МУП «Уфаводоканал» своего согласия на подключение субабонентов не давали, что подтверждается   письмами исх. № 6420 от 12.12.2018г. и 01/15744 от 20.12.2018г. (л.д. 108-109 т. 2).

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо правовых оснований для передачи ООО «Уфимкабель» в пользу ФИО2 тепловой энергии, услуг по водоснабжению и водоотведению. Действия ООО «Уфимкабель» по организации подачи в помещения ФИО2 названных энергоресурсов будут являться неправомерными в связи с отсутствием на данный момент согласия энергоснабжающих организаций.

Договор на возмещение коммунальных услуг № 112/2016 от 12.10.2016г., на который ссылается истец, учитывая противоречие его положениям ст. 545 ГК РФ, является ничтожным в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, так как указанным противоречием нарушаются законные права и интересы третьих лиц - энергоснабжающих организаций.

Также суд отмечает, что в пункте 8.1. договора на возмещение коммунальных услуг № 112/2016 от 12.10.2016г. указано, что срок его действия устанавливается на период с 12.10.2016г. по 31.12.2016г.  Каких либо соглашений о продлении срока его действия сторонами не представлено.

Таким образом, учитывая, что у истца в настоящий момент отсутствуют какие-либо законные основания для получения в принадлежащие ему нежилые помещения электроэнергии, тепловой энергии, водоснабжения и водоотведения, непредставление доказательств совершения ответчиком каких-либо действий по ограничению истца в снабжении принадлежащего ему помещения такими ресурсами, исковые требования в части обязания восстановить подачу указанных ресурсов являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Довод истца о том, что ООО «Уфимкабель»  чинит препятствия перетоку электроэнергии в помещения истца, не подтвержден доказательствами.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности Сторон от 22.08.2013г. граница балансовой принадлежности между ООО «Уфимкабель» и сторонним потребителем ООО «Лаки» (помещения ФИО2) проходит на присоединении кабельных наконечниках кабельной линии 0,4кВ, отходящей от РП-17 к ВРУ 0,4 кВ в помещении истца.

В целях проверки обоснованности претензий истца к ответчику по вопросу электроснабжения, ООО «Уфимкабель» телеграммой исх. № 01/378 от 16.08.2018г.  (л.д. 26 т. 2) вызвало истца на проведение совместного осмотра электроустановки - РП-17, на которой проходит граница эксплуатационной ответственности.

По результатам осмотра, проведенного 20.08.2018г. комиссией в составе компетентных представителей ответчика и представителей общественности (включая специалистов в области электроэнергетики) установлено, что РП-17 находится в рабочем состоянии. Кабельные наконечники КЛ-04 кВ, отходящие от РП-17 в помещения, принадлежащие ФИО2 на первом этаже здания, присоединены к РП-17 и находятся под напряжением 0,4 кВ. Результаты осмотра оформлены путем составления акта осмотра элементов системы электроснабжения от 20.08.2018г. (л.д. 23-24 т. 2).

Таким образом, утверждения ИП ФИО2 о том, что ООО «Уфимкабель» каким-либо образом препятствует перетоку электроэнергии в ее помещения,  не соответствуют действительности.

Осмотр границ балансовой принадлежности проводился ООО «Уфимкабель» и ранее, что было оформлено актом осмотра границ балансовой принадлежности от 12.02.2018г. (л.д. 28 т. 2), который в последующем направлялся обществом в УФАС по РБ с письмом исх. № 01/91 от 19.02.2018г. Письмом исх. № 01/85-1 от 15.02.2018г. ООО «Уфимкабель» направило ответ в адрес ООО «ЭСКБ», в котором также заявляло о своей непричастности к вопросам электроснабжения помещений истца.

Из текста документов, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акты об отключении электроснабжения и отопления и т.п.)  не следует, что каким-либо из органов были установлены факты нарушения ООО «Уфимкабель» прав и законных интересов истца.

Указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (без номера и даты) показания  сотрудников ООО «Уфимкабель» и ООО «Фармленд» также не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, так как названное постановление не содержит указаний на конкретных сотрудников, что не дает возможности проверить, являются ли в действительности лица, указанные в постановлении, сотрудниками  ООО «Уфимкабель» и ООО «Фармленд». 

Кроме того, из текста названного постановления не ясно, о каком конкретно здании, расположенном по адресу 

<

...>, идет речь. По пояснениям ответчика, учитывая, что в постановлении упоминаются сотрудники ООО «Фармленд», вероятно, имеется в виду трехэтажное здание на перекрестке улиц Цюрупы и Заки Валиди (Литер А), в котором располагается ООО «Фармленд», в то время как в рамках настоящего дела заявлен иск, касающийся двухэтажного здания - Литер Б1.

Акты об отключении отопления, водоснабжения и электроснабжения составлены представителями истца в одностороннем порядке. При этом в адрес ООО «Уфимкабель» направлялось только извещение с вызовом на осмотр в связи с вопросами по системам теплоснабжения и водоснабжения. Извещения в части вопросов электроснабжения согласно представленным документам направлялось только в адрес ООО «ЭСКБ».

При этом то извещение, которое было направлено в адрес ООО «Уфимкабель», получено обществом согласно отчета об отслеживании отправления только 17.10.2018г. , что вызвано  указанием истцом неверного почтового индекса или адреса ООО «Уфимкабель», что подтверждается представленной ФИО2 в материалы дела почтовой квитанцией РПО № 45005822210265, в которой адрес общества указан с индексом 450095, в то время как согласно данным ЕГРЮЛ почтовый индекс юридического адреса ответчика - 450057.

Кроме того, все три осмотра были проведены представителями истца, не обладающими какими-либо специальными познаниями в сфере тепло- водо- или электроснабжения. Согласно актам проводился лишь визуальный осмотр, причин возможного отсутствия тепла, воды или электроэнергии на энергопринимающих, конечных устройствах ФИО2 никто не устанавливал. Между тем, отсутствие названных ресурсов в конечных устройствах потребления может быть помимо прочего вызвано множеством причин, не связанных с действиями третьих лиц по препятствию перетоку ресурсов, как-то: неисправность самих устройств потребления, неисправность присоединительной сети, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности самого истца.

Напротив, согласно   актов осмотра от 12.02.2018 г., от 20.08.2018 г., составленных с извещением истца о дате и времени проведения осмотров, обследованию подверглась именно граница балансовой принадлежности в части электроснабжения и установлено, что кабельные наконечники КЛ-04 кВ, отходящие от РП-17 в помещения, принадлежащие ФИО2 на первом этаже здания, присоединены к РП-17 и находятся под напряжением 0,4 кВ.

Кроме того, ООО «Уфимкабель» направило запрос в МУП «УИС» (исх.№ 01/48 от 04.02.2019г.) с просьбой разъяснить перечень мероприятий, необходимых для подключения спорного здания к отоплению и горячему водоснабжению. Согласно ответа МУП «УИС» (исх.№ 59 от 05.02.2019г.) для этого необходимо провести целый ряд мероприятий, включая ревизию и ремонт запорной и регулирующей арматуры, гидро-пневмо промывку системы отопления, гидравлические испытания на плотность и прочность системы отопления, получение акта готовности системы отопления к работе в осенне-зимний период и т.д.

Проведение данных работ требует значительных затрат, которые в силу действующего законодательства должны нести все собственники помещений в здании литера Б1, а не только ООО «Уфимкабель».

Указанное полностью согласовывается с позицией истца, утверждающего, что все инженерные коммуникации, находящиеся за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, являются общим имуществом здания, которое находится в долевой собственности всех собственников помещений в таком здании, и, которое в силу положений ст. ст. 210, 249 также должно содержаться всеми собственниками помещений в здании - то есть как ответчиком, так и истцом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный энергетик ООО «Уфимкабель» ФИО6 пояснил, что помещения ФИО2 находятся в  одном из корпусов по адресу Уфа, ул. Цюрупы, д. 12,  - на 1 этаже двухэтажного деревянного здания по улице Цюрупы.  Выход из ее помещений осуществляется на улицу Цюрупы, на пешеходную ее часть, этот выход ничем не огорожен, открыт.

Раньше помещения использовались под ресторан «Гости», но примерно с 2015-2016 годов помещения ФИО2 пустуют.

ООО «Уфимкабель» от электроснабжения помещения ФИО2 не отключал. ФИО6 лично проверял границу балансовой принадлежности электросетей между ООО «Уфимкабель» и ФИО2, которая проходит в РП-17,  в частности, проверялось наличие напряжения на кабеле, отходящем от РП-17 в помещения ФИО2, и установлено, что он находится под электрическим напряжением, что зафиксировано путем видеозаписи (17.01.2019г.).

Инженерные коммуникации, по которым снабжаются помещения ФИО2 и ООО «Уфимкабель» находились в неисправном состоянии, есть протечки, следы сквозной коррозии, гнилостные поражения. Они давно требовали ремонта, но ФИО2 (через представителей) от совместных действий в этом направлении всегда отказывалась.

В феврале 2017 года МУП «УИС» заактировали наличие серьезной утечки в системе отопления, примерно 5 куб.м.  в час, то есть примерно 5 тон горячей воды в час уходило в землю. ООО «Уфимкабель»  пыталось согласовать проведение ремонта с представителями ФИО2, юристами писались письма, но реакции не последовало. В последующем, ресурсоснабжающие организации провели необходимые в таком случае отключения.

Для того, чтобы подать воду и тепло в двухэтажное здание в соответствии с действующими правилами необходим целый комплекс мероприятий (промывка, опрессовка, гидравлические испытания, ремонт). Все это требует серьезных расходов.   Целый ряд мероприятий (промывка, опрессовка, гидравлические испытания, ремонт и т.д.) должен проводиться каждый год перед началом отопительного сезона. ФИО2 такие мероприятия не проводила, готовность сетей, расположенных в своих помещениях, ни ООО «Уфимкабель» ни ресурсоснабжающими организациям не предъявляла, заявок на отопительный сезон не подавала, информации об обратном в ООО «Уфимкабель» не подавала. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда  не имеется. Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Доказательства заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела в материалах дела отсутствуют и  истцом не представлены.

На основании изложенных  обстоятельств и приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика. Истец не доказал, что ООО  «Уфимкабель» чинит препятствия в пользовании принадлежащими истцу нежилыми помещениями (в том числе в форме причинения вреда зданию, проведения каких-либо работ со зданием, ограничения доступа к нему, его ограждения, незаконного ограничения перетока теплоэнергии, воды, электроэнергии и т.д.).

При таких обстоятельствах исковые требования, основанные на положениях ст. 304 Гражданского кодекса РФ,  удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева