АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34526/16

27 января 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Палий Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Технология консервирующего земледелия «ПодшипникМаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Технология консервирующего земледелия «Подшипникмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 570 969 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Технология консервирующего земледелия «ПодшипникМаш» (далее – ООО Технология консервирующего земледелия «ПодшипникМаш») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Технология консервирующего земледелия «Подшипникмаш» (далее – ООО Технология консервирующего земледелия «Подшипникмаш») о взыскании 570 969 рублей задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.12.2015 по делу № А08-10983/2014 ООО ТКЗ «ПодшипникМаш» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> Адрес: 309995, г. Валуйки Белгородской области, шоссе Новый Оскол-Валуйки-Ровеньки 67 км признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В ходе конкурсного производства установлено наличие дебиторской задолженности ответчика перед истцом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2015 по делу №А53-31420/2014 общества с ограниченной ответственностью Технология консервирующего земледелия «ПодшипникМаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

01.04.2015 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1867 га (внутренний номер поля 1, 7,8, 11, 13, 13, 14, 15, 16, 20, 21, 23, 26, 28, 30, 31) расположенного по адресу: примерно 1750 м по направлению на юго-восток от ориентира Пензенская область, Пензенский район, с. Поперечное. Кадастровый номер земельного участка 58:24: 0000000:76, категория земель - земли сельхозназначения (п.1.1).

Земельный участок принадлежит арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права собственности 58 АБ № 172069, выданного 25.04.2012 года Управлением Росреестра по Пензенской области.

Согласно п. 2.1. договора размер ежемесячной арендной платы за земельный участок составляет 30 рублей за 1 га с учетом НДС 18%.

Согласно п. 2.2. договора арендная плата вносится арендатором не позднее 30 числа каждого месяца путем перечисления указанной в п. 2.1. суммы на расчетный счет арендодателя.

Согласно п. 8.3 договор имеет силу передаточного акта. Таким образом, факт передачи земельного участка в аренду подтвержден.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2016 года по делу А53-18338/2016 вышеуказанный договор аренды земельного участка от 01.04.2015 расторгнут, Арендная плата начислена истцом до момента вступления решения суда по делу №А53-18338/2016, до 13.11.2016. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей за ним образовалась задолженность по арендной плате за период с июля по ноябрь 2016 года в размере 570 969 рублей.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2015 (резолютивная часть объявлена 19.02.2015) по делу № А53-31420/14 в отношении общества с ограниченной ответственностью Технология консервирующего земледелия «ПодшипникМаш»  введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку обязательства по оплате арендных платежей возникли после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) (определение от 27.02.2015), требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с июля по ноябрь 2016 года являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства как текущие платежи.

Факт передачи земельного участка в аренду подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Произведенный расчет задолженности по арендной плате в размере 570 969 рублей соответствует условиям договора, подтвержден материалами дела, доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено. В этой связи размер задолженности, приведенный истцом, принимается судом как надлежащий, а требования о взыскании задолженности – обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Технология консервирующего земледелия «Подшипникмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Технология консервирующего земледелия «ПодшипникМаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 570 969 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Технология консервирующего земледелия «Подшипникмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14419 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.А. Палий