ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52328/2019

Дело № А40-52374/19

г. Москва

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Научно-производственное объединение Ангстрем", на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2019г. 

по делу № А40-52374/19, 

по иску АО "Научно-производственное объединение Ангстрем" (ИНН  

<

***>)

к АО "Научно-промышленная компания "Высокие технологии и стратегические системы" (ИНН  

<

***>)

третьи лица: 1) Министерство обороны РФ, 2) АО «РТИ»

о взыскании задолженности по контракту NoЦ-44/2014 от 01.08.2014 г. в размере 2.960.464,42 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.05.2019.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.02.2019.

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО «НПО Ангстрем» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО «НПК «ВТ И СС» (далее - ответчик) задолженности по контракту №Ц-44/2014 от 01.08.2014 г. в размере 2.960.464,42 рублей.

АО «НПК «ВТ И СС» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 6.836.754,19 руб.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Решением от 11.07.2019 в удовлетворении первоначального требования АО «НПО Ангстрем» - отказано. Встречный иск удовлетворен. Взыскано с Акционерного общества «Научно-производственное объединение «Ангстрем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Научно-промышленная компания «Высокие технологии и стратегические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы неосновательного обогащения в размере 6.836.754 (шесть миллионов восемьсот тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят четыре) руб. 19 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 57.184 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят четыре) руб.

АО «НПО Ангстрем», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. 

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору.

Представители третьих лиц, не явились, извещены. 

Рассмотрев дело в порядке статей  123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  01.08.2014 г. между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Исполнитель) был заключен контракт № Ц-44/2014 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы по созданию Национального центра управления обороной Российской Федерации (шифр «Центр—2014-Ангстрем») для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным контрактом Исполнитель обязался в установленный контрактом срок выполнить составную часть опытно-конструкторской работы и своевременно сдать Заказчику её результаты, а Заказчик (со своей стороны) обязался принять надлежащим образом исполненные работы и оплатить Исполнителю их результаты.

Согласно условиям раздела 5 контракта, приёмка результатов работ оформляется актами приёмки подписываемыми обеими сторонами контракта (п. 5.11).

В соответствии с пунктами 4.1; 4.1.1; 4.1.2 и п. 4.3 контракта: начало работ по контракту - с момента заключения контракта, т.е.  01 августа 2014 года; окончание работ по контракту - окончание срока действия контракта, т.е. 31.12.2014 года (п. 14.1) дата исполнения обязательств по отдельным этапам работ- дата подписания заказчиком Акта сдачи-приёмки выполненного этапа СЧ ОКР; дата исполнения СЧ ОКР по контракту в целом считается дата подписания Заказчиком Итогового акта приёмки выполненной СЧ ОКР при условии выполнения обязательств по всем этапам СЧ ОКР, указанным в приложении № 1 к Контракту.

Сроки исполнения этапов работы по контракту и их стоимость определены сторонами в приложении № 1 к Контракту.

Дополнительным соглашением № 1 от 15 сентября 2017 г. в редакции протокола разногласий от 15 сентября 2017 г. стороны внесли изменения в контракт № Ц-44/2014 и установили твёрдую фиксированную цену по этапу № 2 в размере 7 420 ООО рублей (пункт 1.2. дополнительного соглашения).

Сумма аванса установлена дополнительным соглашением № 1 в размере 5 936 000 рублей. (п. 1.2.2. дополнительного соглашения № 1).

Стороны установили, что в рамках оплаты выполненных работ по второму этапу «Следует к перечислению 1 484 000 рублей». (пункт 1.2.2. дополнительного соглашения № 1).

Стоимость работ исполненных по второму этапу подтверждена заключением военного представительства где указано что предельное значение стоимости (цены) работ по контракту в целом - 12 000 000 руб., а предельное значение стоимости (цены) этапа № 2 - 7 420 000 руб. что полностью соответствует условиям дополнительного соглашениям 1. (исх. № 658 от 31.10.2014 г.)

Заказчик принимает у Исполнителя выполненные работы по незавершённым этапам СЧ ОКР в размере, определяемом Актом приёма выполненных работ по фактическим затратам по каждому этапу СЧ ОКР по форме, предусмотренной Приложением № 4 к Дополнительному соглашению № 1 (пункт № 4 Дополнительного соглашения № 1)

Пунктом № 5 дополнительного соглашения, предусмотрена обязанность сторон подписать итоговый акт приёмки СЧ ОКР в котором устанавливается итоговый размер фактических затрат (стоимость незавершённой СЧ ОКР), подлежащей возмещению Исполнителю или возврату заказчику, с учётом ранее выданного аванса.

В соответствии с дополнением (№ 512/278 от 03.05.2017 г.) к заключению 512 военного представительства Министерства обороны РФ от 28.04.2017 г. № 512/266 затраты и расходы Истца по 2-му, 3-му и 4-му этапам приняты без замечаний. Государственным заказчиком подтверждено что расходы и затраты Истца, а так же сумма прибыли соответствуют стоимости этапов работ установленных контрактом:

стоимость второго этапа в соответствии с условиями контракта составляет 7 420 000 рублей;

стоимость третьего этапа в соответствии с условиями контракта составляет 1 000 000 рублей;

стоимость четвёртого этапа в соответствии с условиями контракта составляет 1 290 000 рублей.

С учётом условий подписанного Сторонами дополнительного соглашения № 1, а так же подписанных сторонами актов сдачи-приёмки выполненных этапов СЧ ОКР и оплаченных Заказчиком работ, задолженность Заказчика перед Исполнителем по первому этапу отсутствует.

Однако истец настаивал на том, что имеется задолженность по второму, третьему и четвёртому этапу, по фактическим затратам.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к Контракту, Заказчик обязан оплатить Исполнителю 1 484 000 рублей в счёт оплаты работ по второму этапу. Сторонами подписан акт сдачи приёмки выполненных работ по второму этапу от 12.07.2017 г. Актом сдачи-приёмки выполненного этапа СЧ ОКР по этапу 2 составной части опытно-конструкторской работы Стороны подтвердили передачу результатов второго этапа Заказчику и задолженность Заказчика по второму этапу в сумме 1 484 000 рублей.

Кроме того, 29.09.2017 г. стороны подписали акты приёма выполненных работ по незавершённому этапу 3 и незавершённому этапу 4 по фактическим затратам.

В соответствии с вышеуказанными актами:

Стоимость работ по 4-му этапу оценивается в размере 1 275 220, 3 рублей. Стоимость работ по 3-му этапу оценивается в размере 901 244,12 рублей.

С учётом аванса (700 000 рублей) полученного Исполнителем по третьему этапу, задолженность Заказчика перед Исполнителем по третьему этапу составляет - 201 244, 12 рублей, по четвёртому этапу - 1 275 220, 3 рублей.

К актам приложены заключение Военного представительства Исполнителя подтверждающее стоимость выполненных работ и фактические затраты Исполнителя.

14.12.2018 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию № 5356 с требованием оплаты задолженности по контракту на общую сумму 2 960 464, 42 рубля из которых:

1 484 000 руб. - задолженность по оплате работ второму этапу

201 244,12 руб. - задолженность по возмещению фактических затрат по 3-му этапу.

1 275 220,3 руб. - задолженность по возмещению фактических затрат по 4-му этапу. Ответа на указанную претензию от Ответчика не последовало.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая по существу заявленных требований ответчик указал на следующие обстоятельства.

Контракт заключен во исполнение обязательств АО «НПК «ВТ и СС» перед АО «РТИ» (далее - Головной исполнитель) по Контракту от 28.05.2014 № РТИ 2014/110 (далее - Контракт-110), заключённому, в свою очередь, в рамках выполнения государственного оборонного заказа по Государственному контракту от 06.06.2014 № 1416187345431010418001146/ 14000011 на выполнение ОКР шифр «Центр-2014» (далее - Государственный контракт), заключенному между АО «РТИ» и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик).

В силу п. 4.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон «О государственном оборонном заказе»), Министерство обороны Российской Федерации является государственным заказчиком, АО «РТИ» - головным заказчиком (головным исполнителем), а АО «НПО «Ангстрем» и АО «НПК «ВТ и СС» - исполнителями государственного оборонного заказа.

В соответствии с Решением Министра обороны РФ от 30.12.2016 работы по государственному контракту приостановлены с 26.12.2016, создана Межведомственная комиссия по проверке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР шифр «Центр-2014».

В соответствии с п. 6.20 спорного Контракта, проверка фактических затрат в случае решения о прекращении Контракта проводится Заказчиком после получения от Исполнителя подписанной калькуляции фактических затрат с расшифровками и актов инвентаризации результата Контракта. По результатам проведения проверки Стороны составляют протокол согласования фактических затрат и утверждают акты инвентаризации.

Во исполнение Решения Министра обороны РФ, уведомления Головного заказчика от 29.12.2016 № 2681/1/РТИ, а также во исполнение п. 6.20 Контракта в адрес Истца направлено письмо от 09.01.2017 № 17-1/1-1 о приостановке работ по Контракту и необходимости предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные затраты по незавершенным этапам Контракта.

Документы, подтверждающие понесенные в рамках выполнения Контракта затраты, были представлены Истцом письмом от 02.05.2017 № 1326.

Кроме того, в целях выполнения Решения Министра обороны РФ от 30.12.2016 между сторонами заключено Дополнительное соглашение № 1 от 17.09.2016 к Контракту.

В соответствии с п. 3 указанного Дополнительного соглашения, в целях принятия у Исполнителя СЧ ОКР в размере фактических затрат для последующего представления на рассмотрение Межведомственной комиссии по проверке фактических затрат (далее - МВК), понесенных при выполнении СЧ ОКР, Исполнителем формируются инвентаризационные ведомости материально-технических средств, нематериальных результатов и фактического объема выполненных работ (п. 3).

В соответствии с п. 5 (в редакции Протокола разногласий от 15.09.2017) указанного Дополнительного соглашения, стороны в течение 5 рабочих дней с момента подписания Инвентаризационных ведомостей, а также подписания по всем незавершённым этапам СЧ ОКР Акта приема выполненных работ по фактическим затратам по каждому этапу СЧ ОКР, и проверки МВК фактических затрат, Стороны подписывают Итоговый акт приемки СЧ ОКР по фактическим затратам, в котором устанавливается итоговый размер фактических затрат (стоимость незавершённой СЧ ОКР), подлежащий возмещению Исполнителю или возврату Заказчику, с учётом ранее выданного аванса.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Принимая во внимание п. 5 Дополнительного соглашения № 1 к Контракту, а также п. 6.20 Контракта, сторонами определен порядок согласования размера фактических затрат, подлежащих возмещению Исполнителю - путем подписания сторонами:

- Актов приема выполненных работ по фактическим затратам по каждому этапу СЧ ОКР;

-  Итогового акта приемки СЧ ОКР по фактическим затратам;

-  Протокол согласования фактических затрат.

До настоящего времени Итоговый акт приемки СЧ ОКР по фактическим затратам сторонами не подписан, размер фактических затрат, подлежащих возмещению Истцу по Контракту, не определен, следовательно, обязательство по оплате у Ответчика не наступило.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 1 к Контракту, в случае принятия Государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем объёме, чем предусмотрено Акта приема выполненных работ по фактическим затратам по каждому этапу СЧ ОКР, Стороны в течение 3 рабочих дней с момента получения документального подтверждения об этом, приведут стоимость работ, определяемую в соответствии с настоящим Соглашением, в соответствие со стоимостью, утвержденной Государственным заказчиком следующим способом:

Исполнитель корректирует размер фактических затрат, отражённых в Инвентаризационных ведомостях, указанных в пункте 3 настоящего Соглашения путём подписания Корректировочных Инвентаризационных ведомостей, после чего Стороны подпишут Корректировочные Акта приема выполненных работ по фактическим затратам по каждому этапу СЧ ОКР.

Во исполнение указанных положений Контракта в адрес Истца письмом от 24.01.2019 № ВТ/И-0014/01/19 были направлены корректировочные акты по этапам 1, 2, 4 Контракта по результатам работы Межведомственной комиссии, с приложением протоколов рабочих групп Межведомственной комиссии - документального подтверждения принятия Государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем объёме.

По итогам проверки Межведомственной комиссией фактических затрат Истца, понесенных при выполнении Контракта:

-   фактические затраты по этапу 1 Контракта отклонены в размере 900 754,19 руб. (в полном объеме) в связи с тем, что отсутствуют основания учета разработанных документов на адаптер сопряжения ИП ПТК СО с СО МО РФ в качестве НТЗ, что отражено в протоколе № 21 рабочей группы (выписка из протокола № 21;

В связи с тем, что затраты по этапу 1 Контракта отклонены Межведомственной комиссией в полном объеме, выплаченные Истцу ранее денежные средства по данному этапу в размере 900 754,19 (платежные поручения от 01.09.2014 № 1911, от 18.03.2016 № 616 подлежат возврату Ответчику на основании п. 6 Дополнительного соглашения № 1 от 17.09.2017;

-   фактические затраты по этапу 2 Контракта отклонены в размере 7 420 000,00 руб. (в полном объеме), что отражено в Протоколе рабочей группы в составе 2-ой подкомиссии (Выписка из протокола в части затрат Истца).

В связи с тем, что затраты по этапу 2 Контракта отклонены Межведомственной комиссией в полном объеме, выплаченный Истцу аванс по данному этапу в размере 5 936 000,00 (платежные поручения от 01.09.2014 № 1912, от 26.05.2015 № 1689 подлежат возврату Ответчику на основании п. 6 Дополнительного соглашения № 1 от 17.09.2017;

- фактические затраты по этапу 3 Контракта приняты Межведомственной комиссией в размере 901 244,00 руб. (в полном объеме). С учетом ранее выплаченного аванса в размере 700 000,00 руб. (платежное поручение от 25.05.2015 № 1681, подлежит оплате Истцу 201 244,12 руб.

В связи с тем, что Межведомственной комиссией затраты по этапу 3 Контракта приняты в полном объеме, Акт приема выполненных работ по незавершенному этапу 3 по фактическим затратам, подписанный сторонами, корректировке не подлежит, подлежит оплате Истцу 201 244,12 руб. (после поступления денежных средств от АО «РТИ» в соответствии с п. 6.5. Контракта).

- фактические затраты по этапу 4 Контракта отклонены в размере 1 275 220,30 руб. (в полном объеме), что отражено в Протоколе № 12 рабочей группы МВК (Выписка из протокола № 12 в части затрат Истца).

В связи с тем, что фактические затраты по этапу 4 Контракта отклонены Межведомственной комиссией в полном объеме, работы Заказчиком (Ответчиком) не принимаются и оплате не подлежат. Авансирование по данному этапу не производилось.

Таким образом, по итогам работы Межведомственной комиссии и принятия Государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем объеме, чем предусмотрено Актами приема выполненных работ по фактическим затратам по каждому этапу СЧ ОКР, Ответчику подлежат возврату денежные средства в размере 6 836 754,19 руб. (900 754,19 + 5 936 000,00 = 6 836 754,19).

В нарушение условия п. 6 Дополнительного соглашения от 17.09.2017 № 1 к Контракту Истец от корректировки стоимости этапов 1, 2, 4 Контракта отказался, о чем сообщил письмом от 25.02.2019 № 793.

Межведомственная комиссия, созданная Решением Министра обороны РФ, является официальным уполномоченным органом на проверку фактических затрат, понесенных кооперацией соисполнителей при выполнении Государственного контракта.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

В силу п. 5 Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденного Приказом Министерства промышленности и энергетики от 23.08.2006 № 200, несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из себестоимости продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа (п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Таким образом, в силу вышеуказанных специальных норм права, регулирующих ценообразование по государственному оборонному заказу, исполнителю государственного оборонного заказа оплачиваются только экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Таким, образом, подлежат оплате только затраты, признанные Межведомственной комиссией экономически обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с п. 6.5. Контракта оплата работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной Итоговым актом приемки выполненной СЧ ОКР (Актом сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР), путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя после поступления Заказчику соответствующих денежных средств по Контракту-110, заключенному между АО «РТИ» и Ответчиком.

По состоянию на текущий момент денежные средства по Контракту-110 от АО «РТИ» не поступили, что подтверждается выпиской с отдельного счета, открытого специально для взаиморасчетов сторон по Контракту-110, на основании Дополнительного соглашения к Контракту-110 от 28.09.2015 № 4  во исполнение требований Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а также соответствующими письмами АО «РТИ».

В адрес Государственного заказчика направлен Протокол согласования фактических затрат по Государственному контракту (исх. от 29.12.2017 № 1642/РТИ-дсп), однако, по состоянию на текущий момент, фактические затраты Межведомственной комиссией не проверены, соответствующий документ не подписан со стороны Государственного заказчика.

Таким образом, причиной не поступления денежных средств по Контракту от АО «РТИ» и по Государственному контракту от Минобороны России, а, следовательно, в силу п. 6.5. Контракта, невозможностью оплаты по Контракту, является длительный период проверки Межведомственной комиссией фактических затрат АО «РТИ» по Государственному контракту (с января 2017 по настоящее время). Как поясняет АО «РТИ» проверены только затраты низшего уровня кооперации (субсубподрядчиков, т.е. затрат Истца).

Поскольку оплата выполненных работ по Государственному контракту является обязательством Государственного заказчика (пункт 8 статьи 7 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомоисполнимым. Условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Итоговый акт приемки СЧ ОКР по фактическим затратам сторонами не подписан, Истцом в адрес Заказчика не направлялся, следовательно, в силу ст. 424 ГК РФ и п. 5 Дополнительного соглашения № 1 к Контракту сторонами не определен размер фактических затрат, подлежащих возмещению.

Размер фактических затрат Истца по Контракту, признанных Межведомственной комиссией обоснованными и принятых Государственным заказчиком, менее размера ранее выплаченных Ответчиком Истцу денежных средств (подлежат возврату Ответчику как неосновательное обогащение).

Денежные средства по оплате Ответчику выполненных работ (фактических затрат) по Контракту-110 от Головного заказчика АО «РТИ» по состоянию на текущий момент не поступали.

Таким образом, суд первой инстанции пришел  к выводу о том, что обязательства по окончательной оплате выполненных работ у ответчика не наступили, в связи с чем требования истца по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

В нарушение требований ст.65 АПК РФ, истец не обосновал размер взыскиваемой суммы: природа ее происхождения, обоснованность выполненных работ, расчет цены иска.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

В отношении встречного искового заявления судом верно установлено, что истец по встречному иску обоснованно предъявил требования о взыскании неосновательного обогащения с учетом вышеизложенных обстоятельств  и на основании утверждения истца по встречному иску о нарушении ответчиком по встречному иску п. 6 дополнительного соглашения от 17.09.2017 № 1 к Контракту, а именно об отказе от корректировки стоимости этапов 1, 2, 4.

По итогам работы Межведомственной комиссии и принятия государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем объеме, чем предусмотрено Актами приема выполненных работ по фактическим затратам по каждому этапу СЧ ОКР, в пользу истца по встречному иску подлежат возврату денежные средства в сумме 6.836.754,19 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доказательств выполнения указанных объемов работ ответчиком по встречному иску не представлено.

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком по встречному иску обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

АО «НПО «Ангстрем», заключив с АО «НПК «ВТ и СС» Дополнительное соглашение № 1 к Контракту и направив в адрес АО «НПК «ВТ и СС» документы, дал свое согласие на проверку Межведомственной комиссией фактических затрат, понесенных им при выполнении Контракта, а также дал согласие на корректировку размера фактических затрат, по итогам работы Межведомственной комиссии, в случае принятия Государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем объёме.

В нарушение условия п. 6 Дополнительного соглашения от 17.09.2017 № 1 к Контракту АО «НПО «Ангстрем» от корректировки стоимости этапов 1, 2, 4 Контракта отказался, о чем сообщил письмом от 25.02.2019 № 793.

Отказ АО «НПО «Ангстрем» от корректировки размера фактических затрат, подлежащих возмещению по каждому этапу в связи с принятием Государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем объёме, чем предусмотрено Актами приема выполненных работ по фактическим затратам по каждому этапу СЧ ОКР является нарушением условий Контракта и требований статей 309, 310 ГК РФ.

Следовательно, по итогам работы Межведомственной комиссии и принятия Государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем объеме, чем предусмотрено Актами приема выполненных работ по фактическим затратам по каждому этапу СЧ ОКР, АО «НПК «ВТ и СС» подлежат возврату денежные средства в размере 6 836 754,19 руб.

Таким образом, протоколы Межведомственной комиссии являются волеизъявлением Государственного заказчика о принятии фактических затрат в меньшем объеме.

Подписывая указанное дополнительное соглашение, АО «НПО «Ангстрем» осознавал, что действует на свой страх и риск, при этом, от подписания не отказывался. Более того, к данному Дополнительному соглашению был заключен протокол разногласий, где АО «НПО «Ангстрем» внесло свои корректировки.

Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Контракта, тем самым обязателен для исполнения обеими сторонами.

Требований об оспаривании положений указанного дополнительного соглашения АО «НПО «Ангстрем» не заявляло.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

Кроме того доводы апелляционной жалобы опровергаются следующим.

Между АО «НПО «Ангстрем» и АО «НПК «ВТ и СС» заключен Контракт от 01.08.2014 № Ц-44/2014 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (далее - Контракт, СЧ ОКР). Контракт заключен во исполнение обязательств АО «НПК «ВТ и СС» перед АО «РТИ» (далее - Головной исполнитель) по Контракту от 28.05.2014 № РТИ 2014/110 (далее - Контракт-ПО), заключённому, в свою очередь, в рамках выполнения государственного оборонного заказа по Государственному контракту от 06.06.2014 №1416187345431010418001146/ 14000011 на выполнение ОКР шифр «Центр-2014» (далее - Государственный контракт), заключенному между АО «РТИ» и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик).

В силу п. 4.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Федеральный закон «О государственном оборонном заказе»), Министерство обороны Российской Федерации является государственным заказчиком, АО «РТИ» - головным заказчиком (головным исполнителем), а АО «НПО «Ангстрем» и АО «НПК «ВТ и СС» - исполнителями государственного оборонного заказа.

Таким образом, отношения по Контракту регулируются, в первую очередь, Федеральным законом «О государственном оборонном заказе». При этом установлено, что оплата поставок продукции (работ, услуг) по оборонному заказу производится в соответствии с условиями государственного контракта (контракта) (п. 2 Письма ВАС от 19.02.1996 № С5-7/03-93 «О Федеральном законе «О государственном оборонном заказе»).

В соответствии с Решением Министра обороны РФ от 30.12.2016 работы по государственному контракту приостановлены с 26.12.2016, создана Межведомственная комиссия по проверке фактических затрат, понесенных при выполнении ОКР шифр «Центр-2014».

Суд первой инстанции обоснованно установил, что межведомственная комиссия является официальным уполномоченным органом, на проверку затрат, понесенных кооперацией соисполнителей в рамках выполнения Государственного контракта, в том числе затрат Истца по Контракту.

В соответствии с п. 6.20 спорного Контракта, проверка фактических затрат в случае решения о прекращении Контракта проводится Заказчиком после получения от Исполнителя подписанной калькуляции фактических затрат с расшифровками и актов инвентаризации результата Контракта. По результатам проведения проверки Стороны составляют протокол согласования фактических затрат и утверждают акты инвентаризации.

Во исполнение Решения Министра обороны РФ, уведомления Головного заказчика от 29.12.2016 № 3681/1/РТИ, а также во исполнение п. 6.20 Контракта в адрес Истца направлено письмо от 09.01.2017 № 17-1/1-1 о приостановке работ по Контракту и необходимости предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные затраты по незавершенным этапам Контракта.

Документы, подтверждающие понесенные в рамках выполнения Контракта затраты, были представлены Истцом письмом от 02.05.2017 № 1326.

Кроме того, в целях выполнения Решения Министра обороны РФ от

30.12.2016 между сторонами заключено Дополнительное соглашение №  1  от

17.09.2016 к Контракту.

В соответствии с п. 3 указанного Дополнительного соглашения, в целях принятия у Исполнителя СЧ ОКР в размере фактических затрат для последующего представления на рассмотрение Межведомственной комиссии по проверке фактических затрат (далее - МВК), понесенных при выполнении СЧ ОКР, Исполнителем формируются инвентаризационные ведомости материально-технических средств, нематериальных результатов и фактического объема выполненных работ (п. 3).

В соответствии с п. 5 (в редакции Протокола разногласий от 15.09.2017) указанного Дополнительного соглашения, стороны в течение 5 рабочих дней с момента подписания Инвентаризационных ведомостей, а также подписания по всем незавершённым этапам СЧ ОКР Акта приема выполненных работ по фактическим затратам по каждому этапу СЧ ОКР, и проверки МВК фактических затрат, Стороны подписывают Итоговый акт приемки СЧ ОКР по фактическим затратам, в котором устанавливается итоговый размер фактических затрат (стоимость незавершённой СЧ ОКР), подлежащий возмещению Исполнителю или возврату Заказчику, с учётом ранее выданного аванса.

Таким образом, АО «НПО «Ангстрем», заключив с АО «НПК «ВТ и СС» Дополнительное соглашение № 1 к Контракту и направив в адрес АО «НПК «ВТ и СС» документы, дал свое согласие на проверку Межведомственной комиссией фактических затрат, понесенных им при выполнении Контракта, а также дал согласие на корректировку размера фактических затрат, по итогам работы Межведомственной комиссии, в случае принятия Государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем объёме.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Принимая во внимание п. 5 Дополнительного соглашения № 1 к Контракту, а также п. 6.20 Контракта, сторонами определен порядок согласования размера фактических затрат, подлежащих возмещению Исполнителю - путем подписания сторонами:

-Актов приема выполненных работ по фактическим затратам по каждомуэтапу СЧ ОКР;

- Итогового акта приемки СЧ ОКР по фактическим затратам;

- Протокол согласования фактических затрат.

До настоящего времени Итоговый акт приемки СЧ ОКР по фактическим затратам сторонами не подписан, размер фактических затрат, подлежащих возмещению Истцу по Контракту, не определен, следовательно, обязательство по оплате у Ответчика не наступило.

В соответствии с п. 6 Дополнительного соглашения № 1 к Контракту, в случае принятия Государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем объёме, чем предусмотрено Акта приема выполненных работ по фактическим затратам по каждому этапу СЧ ОКР, Стороны в течение 3 рабочих дней с момента получения документального подтверждения об этом, приведут стоимость работ, определяемую в соответствии с настоящим Соглашением, в соответствие со стоимостью, утвержденной Государственным заказчиком следующим способом:

Исполнитель корректирует размер фактических затрат, отражённых в Инвентаризационных ведомостях, указанных в пункте 3 настоящего Соглашения путём подписания Корректировочных Инвентаризационных ведомостей, после чего Стороны подпишут Корректировочные Акта приема выполненных работ по фактическим затратам по каждому этапу СЧ ОКР.

Во исполнение указанных положений Контракта, в адрес Истца письмом от 24.01.2019 № ВТ/И-0014/01/19 были направлены корректировочные акты по этапам 1, 2, 4 Контракта по результатам работы Межведомственной комиссии, с приложением протоколов рабочих групп Межведомственной комиссии -документального подтверждения принятия Государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем объёме.

По итогам проверки Межведомственной комиссией фактических затрат Истца, понесенных при выполнении Контракта:

-фактические затраты по этапу 1 Контракта отклонены в размере900 754,19 руб. (в полном объеме) в связи с тем, что отсутствуют основания учетаразработанных документов на адаптер сопряжения ИП ПТК СО с СО МО РФ в качестве НТЗ, что отражено в протоколе № 21 рабочей группы (выписка из протокола №21);

В связи с тем, что затраты по этапу 1 Контракта отклонены Межведомственной комиссией в полном объеме, выплаченные Истцу ранее денежные средства по данному этапу в размере 900 754,19 (платежные поручения от 01.09.2014 № 1911, от 18.03.2016 № 616) подлежат возврату Ответчику на основании п. 6 Дополнительного соглашения № 1 от 17.09.2017;

-фактические затраты по этапу 2 Контракта отклонены в размере7 420 000,00 руб. (в полном объеме), что отражено в Протоколе рабочей группы всоставе 2-ой подкомиссии (Выписка из протокола в части затрат Истца).

В связи с тем, что затраты по этапу 2 Контракта отклонены Межведомственной комиссией в полном объеме, выплаченный Истцу аванс по данному этапу в размере 5 936 000,00 (платежные поручения от 01.09.2014 № 1912, от 26.05.2015 № 1689) подлежат возврату Ответчику на основании п. 6 Дополнительного соглашения № 1 от 17.09.2017;

фактические затраты по этапу 3 Контракта приняты Межведомственной комиссией в размере 901 244,00 руб. (в полном объеме). С учетом ранее выплаченного аванса в размере 700 000,00 руб. (платежное поручение от 25.05.2015 № 1681), подлежит оплате Истцу 201 244,12 руб.

В связи с тем, что Межведомственной комиссией затраты по этапу 3 Контракта приняты в полном объеме, Акт приема выполненных работ по незавершенному этапу 3 по фактическим затратам, подписанный сторонами, корректировке не подлежит, подлежит оплате Истцу 201 244,12 руб. (после поступления денежных средств от АО «РТИ» в соответствии с п. 6.5. Контракта).

-фактические затраты по этапу 4 Контракта отклонены в размере1 275 220,30 руб. (в полном объеме), что отражено в Протоколе № 12 рабочейгруппы МВК (Выписка из протокола № 12 в части затрат Истца).

В связи с тем, что фактические затраты по этапу 4 Контракта отклонены Межведомственной комиссией в полном объеме, работы Заказчиком (Ответчиком) не принимаются и оплате не подлежат. Авансирование по данному этапу не производилось.

В нарушение условия п. 6 Дополнительного соглашения от 17.09.2017 № 1 к Контракту АО «НПО «Ангстрем» от корректировки стоимости этапов 1, 2, 4 Контракта отказался, о чем сообщил письмом от 25.02.2019 № 793.

По итогам работы Межведомственной комиссии и принятия Государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем объеме, чем предусмотрено Актами приема выполненных работ по фактическим затратам по каждому этапу СЧ ОКР, Ответчику подлежат возврату денежные средства в размере 6 836 754,19 руб. (900 754,79 + 5 936 000,00 = 6 836 754,19).

Отказ Истца от корректировки размера фактических затрат, подлежащих возмещению по каждому этапу в связи с принятием Государственным заказчиком решения о возмещении стоимости работ в меньшем объёме, чем предусмотрено Актами приема выполненных работ по фактическим затратам по каждому этапу СЧ ОКР является нарушением условий Контракта и требований статей 309, 310 ГКРФ.

Как установлено Судом первой инстанции, межведомственная комиссия, созданная Решением Министра обороны РФ, является официальным уполномоченным органом на проверку фактических затрат, понесенныхкооперацией соисполнителей при выполнении Государственного контракта. 

Следовательно, Протокол рабочей группы MB К является официальным документом, устанавливающий итоговый фактический размер затрат по Контракту.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией).

В силу п. 5 Порядка определения состава затрат на производство продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу, утвержденного Приказом Министерства промышленности и энергетики от 23.08.2006 № 200, несоблюдение (несоответствие) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из себестоимости продукции оборонного назначения, поставляемой по государственному оборонному заказу.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа (п. 7 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»).

Таким образом, в силу вышеуказанных специальных норм права, регулирующих ценообразование по государственному оборонному заказу, исполнителю государственного оборонного заказа оплачиваются только экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты, связанные с выполнением государственного оборонного заказа. Суд первой инстанции в Решении обоснованно установил, что подлежат оплате только затраты, признанные Межведомственной комиссией экономическиобоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии с п. 6.5. Контракта оплата работ производится после сдачи Исполнителем и приемки Заказчиком выполненной СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР), оформленной Итоговым актом приемки выполненной СЧ ОКР (Актом сдачи-приемки выполненного этапа СЧ ОКР), путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя после поступления Заказчику соответствующих денежных средств по Контракту-110, заключенному между АО «РТИ» и Ответчиком.

Суд первой инстанции также установил, что по состоянию на текущий момент денежные средства по Контракту-110 от АО «РТИ» не поступили, что подтверждается выпиской с отдельного счета, открытого специально для взаиморасчетов сторон по Контракту-110, на основании Дополнительного соглашения к Контракту-110 от 28.09.2015 № 4 во исполнение требований Федерального закона от 29.12.2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», а также соответствующими письмами АО «РТИ».

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно Обзору судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 26.04.2017 (вопрос 2) (далее - Обзор) условие договора о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика само по себе не противоречит нормам статей 190,314,327.1, 711, 746 ГК РФ.

При этом, с учетом разъяснений, содержащиеся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", Ответчик делает все возможное для скорейшего наступления условия оплаты по Контракту- 110с АО «РТИ»:

- работы по Контракту в АО «РТИ» предъявлены и приняты последним 29.09.2017, что подтверждается соответствующим актом, в соответствии с которым, следует к оплате АО «НПК «ВТ и СС» от АО «РТИ» 482 422 822,78 руб., что значительно превышает размер задолженности перед Истцом.

- ведет с АО «РТИ» соответствующую претензионную работу о необходимости оплаты.

Расчет по всем контрактам (договорам), заключенным Ответчиком во исполнение Контракта и Государственного контракта, в том числе расчет по спорному Договору, будет осуществлен за счет денежных средств, подлежащих оплате Ответчику по Контракту от АО «РТИ», после их поступления от государственного заказчика по государственному контракту и от Головного заказчика (АО «РТИ»).

Как пояснило третье лицо АО «РТИ», оно также предпринимает действия, направленные на наступление условия об окончательной оплате по всем заключённым в рамках выполнения государственного оборонного заказа по Государственному контракту контрактам (договорам) с контрагентами, в том числе и по Контракту, заключённому с Ответчиком.

Так, в Межведомственную комиссию предъявлены все фактические затраты, понесенные кооперацией соисполнителей.

В адрес Государственного заказчика направлен Протокол согласования фактических затрат по Государственному контракту (исх. от 29.12.2017 № 1642/РТИ-дсп), однако, по состоянию на текущий момент, фактические затраты Межведомственной комиссией не проверены, соответствующий документ не подписан со стороны Государственного заказчика.

Таким образом, причиной не поступления денежных средств по Контракту от АО «РТИ» и по Государственному контракту от Минобороны России, а, следовательно, в силу п. 6.5. Контракта, невозможностью оплаты по Контракту, является длительный период проверки Межведомственной комиссией фактических затрат АО «РТИ» по Государственному контракту (с января 2017 по настоящее время). В настоящее время, как поясняет АО «РТИ» проверены только затраты низшего уровня кооперации (субсубподрядчиков, т.е. затрат Истца).

Таким образом, Ответчик совершил и продолжает совершать все возможные действия, способствующие скорейшему наступлению условия оплаты по спорному Договору.

Поскольку оплата выполненных работ по Государственному контракту является обязательством Государственного заказчика (пункт 8 статьи 7 Федерального закона «О государственном оборонном заказе»), обеспеченным за счет средств федерального бюджета, обязательство по оплате является заведомо исполнимым. Условие об оплате после поступления денежных средств от государственного заказчика (головного исполнителя) является обычной деловой практикой в договорах, заключаемых в рамках исполнения государственного оборонного заказа.

Таким образом, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам: размер фактических затрат Истца по Контракту, признанных Межведомственной комиссией обоснованными и принятых Государственным заказчиком, менее размера ранее выплаченных Ответчиком Истцу денежных средств (подлежат возврату Ответчику как неосновательное обогащение); итоговый акт приемки СЧ ОКР по фактическим затратам сторонами не подписан, Истцом в адрес Заказчика не направлялся, следовательно, в силу ст. 424 ГК РФ и п. 5 Дополнительного соглашения № 1 к Контракту сторонами не определен размер фактических затрат, подлежащих возмещению; денежные средства по оплате Ответчику выполненных работ (фактических затрат) по Контракту-110 от Головного заказчика АО «РТИ» по состоянию на текущий момент не поступали.

Следовательно, по состоянию на текущий момент условия оплаты (возмещения) фактических затрат, понесенных Истцом при выполнении Контракта не наступили.

Указанная позиция Ответчика находит свое подтверждение в многочисленной правоприменительной практике по спорам о взыскании задолженности по договорам (контрактам), заключённым во исполнение Государственного контракта, например,  постановление Арбитражного суда Московского округа по Делу № А40-92431/2018  

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2019 по делу №А40-52374/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 А.Л. Фриев 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.