Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-4212/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску администрации муниципального образования г.Донской (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Северо-Задонский водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 863 руб.01 коп., всего в размере 674 863 руб.01 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

Суд установил.

10 февраля 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Задонский водоканал» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее - договор), согласно которому Арендодатель передает на условиях, определённых договором, а Арендатор принимает во временное пользование и владение имущество, указанное в п. 1.1. договора, для использования по назначению с целью оказания населению и другим потребителям микрорайона Северо-Задонск и микрорайона Задонье города Донской Тульской области услуг по водоснабжению.

Имущество, указанное в п. 1.1. договора, передано Ответчику по передаточному акту от «31» марта 2017 г. № б/н.

28.08.2017 года между ФИО2 и администрацией муниципального образования город Донской был заключен Договор № 1 пожертвования недвижимого имущества.

В соответствии с актом приема-передачи, являющимся Приложением № 1 к Договору № 1 пожертвования недвижимого имущества от «28» августа 2017 г., ФИО2 передал имущество, а администрация муниципального образования город Донской в лице главы администрации ФИО3 приняла имущество, отраженное в акте.

20 сентября 2017 года в адрес ООО «Северо-Задонский водоканал» было направлено уведомление (исх. №» 08-01-26/570.1), согласно которому ООО «Северо-Задонский водоканал» извещали о смене арендодателя по договору аренды недвижимого имущества от 10.02.2017 г., о том, что с 01.09.2017 г. арендодателем является муниципальное образование город Донской, а также сообщались новые реквизиты для перечисления арендной платы.

09 октября 2017 года между администрацией муниципального образования город Донской и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Задонский водоканал» было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды недвижимого имущества от 10 февраля 2017 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору аренды недвижимого имущества от 10.02.2017 года были внесены изменения, а именно:

- изложена в новой редакции преамбула договора;

- изложена в новой редакции глава 7 договора «Реквизиты и подписи сторон».

В остальные разделы и пункты договора аренды недвижимого имущества от 10.02.2017 года изменений не вносилось.

17 января 2019 года между администрацией муниципального образования город Донской и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Задонский водоканал» было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору аренды недвижимого имущества от 10 февраля 2017 года.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 к Договору аренды недвижимого имущества от 10.02.2017 года была изменена подсудность разрешения споров, все споры будут разрешаться в Арбитражном суде Тульской области.

В остальные разделы и пункты договора аренды недвижимого имущества от 10.02.2017 года изменений не вносилось.

В соответствии с п. 2.1. договора, срок аренды имущества, указанного в п. 1.1 договора, начинается с 01 апреля 2017 года по 31 марта 2022 года.

На основании п. 4.1 договора. Арендатор ежемесячно, не позднее пятого числа месяца, за который производится оплата, перечисляет денежные средства платежным поручением с указанием периода платежа на расчетный счет Арендодателя.

Согласно п. 4.2 договора, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в месяц.

В нарушение названного пункта договора Ответчик не исполнил своп обязательства как Арендатора по внесению арендных платежей и за ним образовалась задолженность в размере 650 000 руб. за период с 06.02.2018г. по 08.02.2019г. 

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате арендных платежей, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 08.02.2019 в размере 24 863,01 руб.  

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии. Претензии №08-01-26/737 от 15.10.2018г. и №08-01-26/152 от 13.02.2019г. с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Обязательства сторон возникли из договора аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 4 договора аренды предусмотрен размер арендной платы и порядок ее внесения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства, что им уплачены арендные платежи за арендуемое имущество в полном объеме либо доказательства того, что в этот период он не пользовался арендованным имуществом и, оно было возвращено арендодателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей в материалы дела не представлены, следовательно, требование о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 650 000 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате выполненных работ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2018 по 08.02.2019 в размере 24 863,01 руб. 

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неоплаты ответчиком арендных платежей по договору подтверждается материалами дела.

Судом проверен расчет процентов и установлено, что расчет произведен правильно, с учетом требований ст. 395 ГК РФ, ключевых ставок, действовавших в соответствующие периоды, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 863,01 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 16 497 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования г.Донской удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северо-Задонский водоканал» в пользу администрации муниципального образования г.Донской задолженность в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 863 руб.01 коп., всего в размере 674 863 руб.01 коп.

Взыскать с ООО «Северо-Задонский водоканал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 497 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                       Е.В. Горькова