АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10919/2023

г.Тверь

20 ноября 2023 года

(

резолютивная часть решения

объявлена  16 ноября 2023 года)

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Кимры «Городское хозяйство», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.09.2005, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  

<

...>,  ОГРНИП 307770000555542, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.11.2007,   

о взыскании 685 651 руб.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Кимры «Городское хозяйство», Тверская область,  г.Кимры, обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г.Москва, о взыскании  685 651 руб., в том числе: 663 420,05 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за апрель, сентябрь, ноябрь,  декабрь 2022 года, в период с января по апрель 2023 года, 22 230,95 руб. договорной неустойки за период с 11.10.2022 по 12.07.2023.

  Стороны  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.   

  Из представленных в материалы дела документов следует, что в целях исполнения обязательств по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя от 27 апреля 2020 года №Д135-12/19, в апреле, сентябре, ноябре, декабре 2022 года, а так же в период с января по апрель 2023 года истец осуществлял поставку тепловой энергии ответчику. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 663 420,05 руб.

  Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

  Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из условий договора на поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя от 27 апреля 2020 года №Д135-12/19 и положений статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

  По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила данной нормы закона распространяются на договоры теплоснабжения, что следует из статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

  В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

  Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой  энергии в спорный период и наличие у ответчика задолженности в сумме 663 420,05 руб., надлежаще подтверждены представленными в материалы дела документами: договором на поставку тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя от 27 апреля 2020 года №Д135-12/19, счетами, актами оказанных услуг, расчетами истца и ответчиком не оспорены.

  Ответчик, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии. 

  Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  Требования истца в части взыскания задолженности в сумме 663 420,05 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.   

  В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

  В силу пункта 9.1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

  Истец произвел начисление неустойки, руководствуясь пунктом 9.2 договора  на  поставку  тепловой  энергии в горячей воде и теплоносителя от 27 апреля 2020 года №Д135-12/19 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения денежного обязательства или на момент  предъявления требования об уплате процентов, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

  Истец просит взыскать с ответчика 22 230,95 руб. договорной неустойки за период с 11.10.2022 по 12.07.2023.

  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Требования истца в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 22 230,95 руб. 

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

  Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                               Р Е Ш И Л :

  Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,  

<

...>,  ОГРНИП 307770000555542, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 08.11.2007,  в пользу муниципального унитарного предприятия города Кимры «Городское хозяйство», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.09.2005, 663 420,05 руб. задолженности, 22 230,95 руб. неустойки, а также 16 713 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                    И.В.Калита