ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-8547/2017

«29» августа  2017 года

Резолютивная часть решения оглашена «22» августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «29» августа 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи  Т.М.Крамаренко,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Групп», г.Ульяновск

к Акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» , г.Ульяновск

о взыскании 2 937 580 руб. 06 коп.,

третье лицо - временный управляющий АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО2, 

при участии в заседании представителей:

от  истца  -  ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ,  паспорт;

от  ответчика - ФИО4,  доверенность от  04.04.2017,  паспорт;

от третьего лица – не явился, уведомление;

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интер-Групп»обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с исковым заявлением к  Акционерному обществу «Ульяновсктрансстрой» о взыскании 2 937 580 руб. 06 коп., составляющих 2 740 366 руб. 79 коп. – основной долг по договору поставки №ОС2 от 13.02.2017, 197 213 руб. 27 коп. – пени за период с 21.03.2017 по 20.06.2017.

Определением от  01.08.2017 суд удовлетворил ходатайство временного управляющего АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО2  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Временный управляющий АО «Ульяновсктрансстрой» ФИО2 в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица по имеющимся в деле материалам.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания договорной неустойки. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает, что отказ истца от исковых требований в части взыскания договорной неустойки следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, производство по делу в части взыскания договорной неустойки следует прекратить. 

В силу ч.3 ст.151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Представитель истца настаивает  на заявленных исковых требованиях с учетом уточнения. Просит взыскать с ответчика  основной долг по договору поставки  № ОС2 от 13.02.2017  в сумме 2 740 366 руб. 79 коп. 

Представитель ответчика  исковые требования не  оспаривает.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела,  13.02.2017 между ООО «Интер-Групп» (Поставщик) и  АО «Ульяновсктрансстрой» (Покупатель) оформлен договор поставки № ОС2, в соответствии с которым Поставщик обязался в обусловленный срок поставить (передать в собственность) Покупателю товар, наименование, количество и стоимость которого Стороны определили согласовать на основании Заявок или Счетов, являющихся его неотъемлемыми частями, в сроки, установленные Заявками (счетами) Покупателя, а Покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Во исполнение условий вышеуказанного договора Поставщик произвел поставку строительных материалов в адрес ответчика на общую сумму 4 640 366 руб. 79 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (л.д. 67-83). 

Согласно  п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу  п. 5.3. договора поставки № ОС2 от 13.02.2017, оплата товара осуществляется Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара. При этом максимальный размер товарного кредита, предоставляемого Поставщиком, составляет 2 000 000 рублей. 

Моментом исполнения обязанности  Покупателя по оплате товара является дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо дата внесения денежных  средств в кассу Поставщика (п.5.4 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

По сведениям истца, размер задолженности ответчика составляет 2 740 366 руб. 79 коп.

В подтверждение  задолженности истцом представлен Акт сверки взаимных расчетов за период с 13.02.2017 по 09.06.2017 (л.д. 66).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, доказательства, опровергающие доводы истца, в материалы дела не представил, исковые  требования не оспорил.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате поставленного товара, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность  в размере  2 740 366 руб. 79 коп.

Расходы по госпошлине следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. На взыскании почтовых расходов истец не настаивал (л.д. 97).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания договорной неустойки удовлетворить. Отказ от иска принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Ульяновсктрансстрой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Групп» 2 740 366 руб. 79 коп. – основной долг, 36 702 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Групп» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 298 руб. 00 коп., излишне уплаченную по  платежному поручению № 332 от 13.06.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                               Т.М.Крамаренко