﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61057/2020

Дело № А55-497/2019

г. Казань

21 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нафиковой Р.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца – Требунских А.А. (директор). Требунских А.П. (доверенность от 11.02.2019),

в отсутствие:  

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Победа-Транс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020

по делу № А55-497/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Победа-Транс» к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» о взыскании долга и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» к обществу с ограниченной ответственностью «Победа-Транс» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Победа-Транс» (далее – ООО «Победа-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самара-Транзит» (далее – ООО «Самара- Транзит», ответчик) о взыскании 940 000 руб. долга. 

Ответчик обратился в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к истцу о взыскании 2 000 962 руб. 94 коп. штрафа, 160 000 руб. неустойки за просрочку доставки груза. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Логистика» (далее – ООО «Транснефть-Логистика»), закрытое акционерное общество «Лискинский завод монтажных заготовок» (далее – ЗАО «Лискинский завод монтажных заготовок»), акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее – АО «Транснефть-Дружба»). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.04.2019 принят отказ истца от первоначального иска и прекращено производство по первоначальному иску. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 встречный иск удовлетворен частично. С истца в пользу ответчика взыскано 400 192 руб. 59 коп. штрафа, 37 000 руб. неустойки за просрочку доставки груза, в остальной части встречного иска отказано. 

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, истец просит их изменить, снизить штраф до 37 000 руб. 

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Победа-Транс» (экспедитор) и ООО «Самара-Транзит» (клиент) 18.10.2018 был заключен договор на перевозку грузов № 562СТ/П/18, по условиям которого перевозчик обязался за вознаграждение и за счет клиента своими силами и средствами оказывать клиенту услуги, а клиент обязался принять услуги и оплатить их. 

В рамках указанного договора между сторонами 24.01.2019 был заключен договор-заявка на осуществление перевозки № 0000-000296 на перевозку груза – днище, тройники, отводы, по маршруту Воронежская область, г. Лиски – г. Самара, дата и время погрузки – 24.01.2019, дата и время выгрузки – 30.01.2019, стоимость перевозки составила 37 000 руб. 

От Экспедитора 29.01.2019 получено уведомление №1 и уведомление №2 об удержании груза в целях обеспечения обязательств клиента по оплате денежных средств за предыдущие перевозки и текущую перевозку в размере 100% до назначенной даты выгрузки. 

Осуществляемая перевозка оплачена клиентом, что подтверждается платежным поручением №516 от 29.01.2019. 

ООО «Самара-Транзит» полагая, что ООО «Победа-Транс» незаконно удерживает груз, 30.01.2019 направило в адрес экспедитора претензию № 209/19 с требованием незамедлительно произвести выгрузку удерживаемого груза в согласованных в заявке от 24.01.2019 № 0000-000296 местах выгрузки. 

Однако экспедитор выдать груз отказался, в связи с чем ООО «Самара-Транзит» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с встречным иском к ООО «Победа-Транс» о взыскании 2 000 962 руб. 94 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 4.8 договора от 18.10.2018 № 562СТ/П/18, согласно которому за нарушение условий, предусмотренных пункта 2.3.14 договора перевозчик уплачивает клиенту по требованию последнего штраф в размере стоимости удерживаемого груза. 

Кроме того, ООО «Самара-Транзит» просило взыскать 160 000 руб. неустойки за просрочку в доставке груза, в соответствии с пунктом 4.4 договора от 18.10.2018 № 562СТ/П/18, согласно которому в случае если по вине перевозчика допущена просрочка в доставке груза, перевозчик уплачивает по требованию клиента неустойку в размере 5 000 руб. за каждые сутки доставки, по которым допущена просрочка, при этом общая стоимость неустойки не может быть более стоимости услуг перевозки. 

Удовлетворяя встречные исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства. 

Статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. 

Пунктом 2.3.14 договора от 18.10.2018 № 562СТ/П/18 предусмотрено, что перевозчик не имеет права ни при каких обстоятельствах обеспечивать свои требования к клиенту, включая требования об исполнении обязательств клиента по оплате услуг, путем удержания груза, а также не имеет права удовлетворять любые требования к клиенту за счет грузов. 

Согласно пункту 4.8 договора №562СТ/П/18 от 18.10.2018 за нарушение условий, предусмотренных пунктом 2.3.14 договора перевозчик уплачивает клиенту по требованию последнего штраф в размере стоимости удерживаемого груза.

Факт удержания груза ООО «Победа-Транс» не оспаривался. 

Стоимость удерживаемого груза согласно поручению ООО «Транснефть-Логистика» от 18.01.2019 составила 2 000 962 руб. 94 коп. 

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, усмотрев несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства и применив положения статьи 333 ГК РФ, снизили штраф до 400 192 руб. 59 коп. 

Кроме того, истец по встречному иску заявил о взыскании неустойки за просрочку в доставке груза, начисленной в соответствии с пунктом 4.4 договора от 18.10.2018 № 562СТ/П/18.

По расчету ООО «Самара-Транзит» неустойка составила 160 000 руб. за 32 дня просрочки (5 000 руб. х 32).

Суды с учетом применений положений пункта 4.4 договора от 18.10.2018 № 562СТ/П/18, пришли к выводу о том, что размер правомерно заявленной истцом по встречному иску неустойки составляет 37 000 руб., а в остальной части неустойка начислена неправомерно. 

Доводы кассационной жалобы как в части злоупотребления правом при определении условий договора в редакции, подписанной с ООО «Победа-Транс», так и в части необходимости большего снижения размера неустойки основаны на неверном толковании условий договора, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующих разъяснений, данных в пунктах 72, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться лишь нарушение или неправильное применение норм материального права.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 по делу № А55-497/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Р.А. Нафикова

                                                                                     И.Р. Нагимуллин