Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1019/2021

г. Благовещенск

22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дукан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1                       (ОГРНИП 304280105600090, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 89 463, 90 руб.

установил:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

На основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом по результатам рассмотрения дела 15.04.2021 принята резолютивная часть решения, которая 16.04.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

16.04.2021 общество с ограниченной ответственностью «Дукан» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дукан» (далее – истец, ООО «Дукан») с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств в размере 89 463, 90 руб.

Нормативно заявленные исковые требования обоснованы ссылками на положения статей 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием на стороне ответчика факта неосновательного сбережения денежных средств истца, возникшего в связи с двойной оплатой счета № 282 от 01.12.2017.

Определением от 20.02.2021 исковое заявление ООО «Дукан» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

18.03.2021 от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому предприниматель заявленные исковые требования не признает, поскольку в рамках заключенного сторонами договора поставки б/н от 25.08.2017 в спорный период имело место несколько поставок, при этом поступившие от истца 05.12.2017 денежные средства были зачтены в счет оплаты товара, поставленного ответчиком истцу в соответствии со спецификацией от 16.02.2018 № ЗГВ00000029, расходной накладной от 19.02.2018, товарной накладной от 19.02.2018 № 26, товарно-транспортной накладной от 19.02.2018 № 26. Предприниматель отметила, что товар поставлялся на склад истца в г. Хабаровске, товар принимал кладовщик покупателя, иной оплаты товара, поставленного 19.02.2018, от общества не поступало, истец не извещал ответчика о ненадлежащем исполнении последним условий договора поставки, ранее (05.02.2018) аналогичным образом со стороны предпринимателя исполнено обязательство по поставке товара на сумму                39 708 руб..

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

25.08.2017 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Дукан» (покупатель) заключен договор поставки, согласно пункту 1.1. которого поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель - принять и оплатить продукты питания в количестве и ассортименте согласно принятой поставщиком заявке покупателя. 

Согласно абзацу 2 пункта 1.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров перевозчику, покупателю или  лицу, указанному покупателем в качестве получателя товара. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора ассортимент, количество, цена товара, сумма поставки, сроки оплаты и направление  поставки оформляются в спецификации. Форма спецификации указана в Приложении № 2 к договору. 

Пунктом 2.6. договора предусмотрено, что претензии по количеству и качеству поставки товара должны быть направлены в письменном виде в течение трех дней с даты поставки товара поставщиком. 

В рамках исполнения указанного договора истцом платежным поручением № 1681  от 01.12.2017 произведено перечисление на расчетный счет предпринимателя денежных средств в размере 89 568 руб. с назначением платежа – «/0000/Оплата по счету 282 от 01.12.2017 за продукты питания, в том числе НДС 18% -  13 662,92 рублей». 

В дальнейшем, платежным поручением № 1699 от 05.12.2017 истец также произвел перечисление на расчетный счет предпринимателя денежных средств в размере                                89 568 руб. с назначением платежа идентичному назначению платежа, указанному в платежном поручении № 1681  от 01.12.2017, а именно «/0000/Оплата по счету 282 от 01.12.2017 за продукты питания, в том числе НДС 18% -  13 662,92 рублей».

Указывая, что со стороны предпринимателя обязательство по поставке товара исполнено только на сумму 89 568 руб. (накладная от 04.12.2017 № 304), при этом у истца перед ответчиком имелась задолженность в размере 104, 10 руб. по оплате поставленного предпринимателем 05.02.2018 товара на сумму 39 708 руб., излишне перечисленные денежные средства в размере 89 463,90 руб. являются неосновательным обогащением предпринимателя, а поскольку претензия с требованием возвратить сбереженные денежные средства оставлена ИП ФИО1 без удовлетворения, ООО «Дукан» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения фактически подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 ГК РФ о договоре поставки и общих положений об обязательствах.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные §1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа вышеназванных норм права, а также правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех обстоятельств:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества, за счет другого лица;

- отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества;

- размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы и возражения сторон по делу, суд установил, что в спорный период декабрь 2017 года -февраль 2018 года между сторонами имело место быть три поставки товара – 04.12.2017 на сумму 89 568 руб., 05.02.2018 на сумму 39 708 руб. и 19.02.2018 на сумму 89 568 руб. 

Заявляя настоящие исковые требования, общество «Дукан» фактически оспаривает факт поставки в его адрес товара 19.02.2018.

Судом установлено, что согласно спецификации от 16.02.2020 № 3ГВ00000029               ИП ФИО1 обязалась поставить в адрес ООО «Дукан» следующий товар: майонез «Благовещенский Провансаль» 900 г. в количестве 80 мест и майонез «Благовещенский Провансаль» 500 г. в количестве 60 мест на общую сумму в размере 89 568 руб. Со стороны покупателя ООО «Дукан» данная спецификации подписана без указания расшифровки подписи, однако, подпись скреплена печатью ООО «Дукан».

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.

Создавая или допуская подобную обстановку, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2017 № 309-ЭС17-2491, от 09.03.2016   № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

Истец в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, о фальсификации спецификации, об утрате или хищении печати организации не заявлял, равно как и не оспорил в установленном законом порядке достоверность проставленного на спецификации оттиска печати ООО «Дукан».

Соответственно при наличии в представленной в материалы дела спецификации от 16.02.2018 печати истца и отсутствия возражений о том, что печать в спорный период времени выбывала из владения общества, у суда нет оснований полагать, что указанные в ней товары не были согласованы для передачи истцу.

Указание в исковом заявление на то, что печать в спецификации отличается от действующей печати компании, без заявления в установленном порядке о фальсификации доказательств по делу, судом не принимается во внимание.

Далее, исполняя принятые на себя обязательства, ИП ФИО1 произвела отгрузку товара в адрес истца, при этом доставка груза осуществлялась перевозчиком - ИП ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной от 19.02.2018 № 26. 

Действительно, в представленной в материалы дела копии товарно-транспортной накладной от 19.02.2018 № 26 подпись водителя, принявшего груз, отсутствует, в графе «груз получил» стоит подпись и фамилия «Иванов», без инициалов имени и отчества. 

Вместе с тем суд учитывает, что аналогичным образом оформлены товарная накладная от 05.02.2018, товарно-транспортная накладная от 05.02.2018, согласно которым в адрес истца ответчиком поставлен товар (майонез) на сумму 39 708 руб., в отношении поставки которого стороны не имеют разногласий, что следует из содержания самого искового заявления, так как задолженность по данной поставке в размере                    104, 10 руб. истец учитывает при определении размера неосновательного обогащения ответчика. На данных накладных также в графе «груз получил» стоит подпись и фамилия «Иванов», без инициалов имени и отчества. 

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства от ООО «Дукан» по платежному поручению № 1699 от 05.12.2017 засчитаны ответчиком в счет оплаты поставленного 19.02.2018 товара, при этом иной оплаты за полученный товар по товарной накладной № 26 от 19.02.2018 истец не осуществлял, о ненадлежащем исполнении договора поставки от 25.08.2017 индивидуального предпринимателя не извещал, кроме того, между сторонами в дальнейшем имела место быть поставка товара на сумму  113 988 руб. (24.03.2018), что следует из карточки счета 45.2, суд приходит к выводу, что  истцом не доказан факт наличия на стороне неосновательного обогащения.

На основании статей 8, 307, 309-310, 454, 483, 486, 506, 509, 516, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», руководствуясь статьями 4, 65, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дукан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304280105600090, ИНН 

<

***>) неосновательно приобретенных денежных средств в размере 89 463, 90 руб. отказать. 

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.ФИО3