ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-5883/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Дайнеко М.М., судей Капустиной Л.А. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой Д.И., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2018 по делу № А62-5883/2018, принятое по иску Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (ОГРН 1026700929210; ИНН 6725002430) к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (ОГРН 1066725012420; ИНН 6725012364) о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат школьного питания» (далее - Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 20.05.2014 № 91 за 4 квартал 2015 – 1 квартал 2018 в размере 1 868 335 руб. 00 коп. и пени, начисленных за период с 01.01.2016 по 29.06.2018, в сумме 411 001 руб. 68 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование своей позиции указывает на ненадлежащее уведомление его о судебном разбирательстве.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Обращение истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка от 20.05.2014 № 91, выразившемся в нарушении сроков и порядка внесения арендной платы. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка (пункты 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС15-11204).

Постановлением Администрации Смоленской области от 27.01.2014 № 18 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, на территории Смоленской области, согласно пункту 2.1 которого размер арендной платы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 Положения, определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по следующей формуле:

Ап = Скадастр х Сап х d / 365 (366) х К, 

где: Ап - размер арендной платы (рублей); 

Скадастр - кадастровая стоимость земельного участка по соответствующему виду его функционального использования по состоянию на 1 января календарного года, за который производится расчет арендной платы;

 Сап - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования Смоленской области (муниципального района, городского округа, городского (сельского) поселения (далее - орган местного самоуправления) (процентов от кадастровой стоимости земельного участка);

d - количество дней аренды; 

К - понижающий коэффициент. 

Размеры ставок арендной платы определяются нормативным правовым актом органа местного самоуправления (пункт 2.2 названного Положения).

Размеры ставок арендной платы утверждены постановлением Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 31.12.2013   № 3173 «Об утверждении размера ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена или находящиеся в муниципальной собственности, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов». 

Кадастровая стоимость земельных участков, арендуемых ответчиком, подтверждена сведениями кадастрового паспорта земельного участка, а с 26.03.2014 - решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании приказа уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, от 05.12.2011 № П/489. 

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 31.12.2013 № 3173 «Об утверждении размера ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена или находящиеся в муниципальной собственности, по видам разрешенного использования земель и категориям арендаторов», размеры ставок арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости) составляют в отношении земельных участков, предоставленных под рынки - 12 процентов от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 31). 

Указанным постановлением Администрации муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области от 31.12.2013 № 3173 размеры ставок арендной платы установлены по видам разрешенного использования земельных участков, а не из характера деятельности организаций - арендаторов. Ставка арендной платы применяется именно исходя из предназначения земельного участка по виду его разрешенного использования.

 По договору № 91 обществу предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером номер 67:15:0321101:237 с видом разрешенного использования: территория рынка, в связи с чем применение ставки арендной платы, составляющей 12 % от кадастровой стоимости, для земельных участков, предоставленных под рынки, также является обоснованным. Применение указанной ставки также согласовано сторонами в соглашении о расчете арендной платы на 2014, являющемся приложением к договору. 5 

В соответствии с расчетом истца размер задолженности по арендной плате по договору № 91 за 4 квартал 2015 – 1 квартал 2018 составил 1 868 335 руб. 00 коп. Ответчиком контррасчет не представлен.

Указанный расчет арифметически ответчиком не оспаривался, судом проверен и признается верным. 

Доказательств погашения образовавшейся задолженности полностью или в части, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания пени.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленные за период с 01.01.2016 по 29.06.2018, в сумме 411 001,68 руб.

Пунктом 2.7 договора от 20.05.2014 № 91 предусмотрено, в случае невнесения арендных платежей в установленные сроки арендатор выплачивает пеня по процентной ставке, равной одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России.

Расчет истца проверен судом области и признан верным, контррасчет ответчиком не представлено, о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено. 

В апелляционной жалобе, ответчик не оспаривая размер задолженности, указывает на ненадлежащее уведомление его о судебном разбирательстве.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, направляется по месту нахождения этого лица, которое определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (п. "д" ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ                       "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в п. 2 или п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому  адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвращена суду области в связи с истечением срока хранения (л. д. 44,51,57,66).

Информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации" в сети "Интернет" в предусмотренный срок, что подтверждается электронным отчетом о публикации судебных актов.

Поскольку в  силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном разбирательстве, то довод жалобы о ненадлежащем уведомлении несостоятелен.

В связи с тем, что установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.        

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

 Руководствуясь ст. 110, 266, 267, 268, 269, 207, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ: 

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.12.2018 по делу № А62-5883/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Л.А. Капустина

Н.В. Заикина