﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-19724/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  04 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Хлебникова А.В.,

судей							Куприной Н.А.,

								Туленковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Новосельцевой Н.С., рассмотрел кассационную жалобу муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» на решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Хворов А.В.) и постановление от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А.) по делу № А03-19724/2019 по иску акционерного общества «Бийскэнерго» (659322, Алтайский край город Бийск, улица Кутузова, дом 116, ИНН 2204052762, ОГРН 1112204000150) к муниципальному образованию город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (659300, Алтайский край, город Бийск, переулок Коммунарский, дом 16/2, ИНН 2226008301, ОГРН 1022200565364) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска» (659300, Алтайский край, город Бийск, улица Ленина, дом 250, ОГРН 1022200561712, ИНН 2226020813).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Фоменко Е.И.) в заседании участвовал представитель муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» - Иванов М.Э. по доверенности от 07.02.2020.

Суд установил:

акционерное общество «Бийскэнерго» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с муниципального образования город Бийск в лице муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (далее – учреждение) 42 698,54 руб. задолженности за поставленную в период с октября 2016 года по апрель 2017 года тепловую энергию на отопление принадлежащих муниципальному образованию жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее – МКД) по адресам: город Бийск, улица Майская, дома 4, 9, улица Ударная, дом 6, улица Чехова, дом 2/4, улица Михайлова, дом 97, улица Новаторская, дом 1; пени за просрочку оплаты за период с 13.12.2016 по 31.10.2019 в размере 18 312,20 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление администрации города Бийска».

Решением от 14.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Учреждение обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: вывод суда о том, что регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, противоречит нормам материального права; данная регистрация является обязательной для гражданина; судами не исследованы вопросы о фактическом месте проживания граждан, доказательства проживания граждан вне места регистрации истцом не представлены; обязанность по внесению платы за коммунальные ресурсы должна быть возложена на граждан, которые проживали в спорный период и являлись нанимателями жилых помещений, до момента снятия их с регистрационного учета; органы государственной власти и местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений до заселения этих помещений; доказательств невозможности получения заявленных к взысканию по настоящему делу платежей с нанимателей жилых помещений истцом не представлено.

Общество в письменном отзыве на кассационную жалобу отклонило ее доводы.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений представителя ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что общество осуществляет деятельность теплоснабжающей организации по производству и поставке тепловой энергии в горячей воде в пределах муниципального образования город Бийск Алтайского края. 

Муниципальному образованию на праве собственности принадлежат жилые помещения (20 квартир), расположенные в МКД по адресам: город Бийск улица Майская, дома 4, 9, улица Ударная, дом 6, улица Чехова, дом 2/4, улица Михайлова, дом 97, улица Новаторская, дом 1, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) и ответчиком не оспаривается.

В отсутствие договора с ответчиком на поставку коммунальных ресурсов истец по представленным им расчетным данным осуществил отпуск тепловой энергии в указанные жилые помещения в период с октября 2016 года по апрель 2017 года на общую сумму 42 698,54 руб. 

Неисполнение требования об уплате данной задолженности, содержащегося в претензии от 17.10.2019, послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 210, 223, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 14 статьи 15, статьями 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 9 статьи 2, статьей 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктом 42(1), Приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», и исходил из принадлежности спорных жилых помещений на праве собственности ответчику, ненадлежащего исполнения последним обязанности по оплате стоимости поставленного ресурса, проверив расчет задолженности и признав его соответствующим формуле 2 Приложения № 2 к Правилам № 354, удовлетворил требования о взыскании долга и законной неустойки.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Спор по существу разрешен судами правильно.

По пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Из содержания пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Положениями части 3 статьи 153 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Нормы статьи 157 ЖК РФ предусматривают возможность исчисления платы за коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Применительно к жилым помещениям размер платы за оказанные коммунальные услуги исчисляется в соответствии с расчетом, предусмотренным Приложением № 2 к Правилам № 354.

Судами установлено, что спорные квартиры находились в домах, признанных аварийными. При этом часть квартир приобретена учреждением в муниципальную собственность с предоставлением прежним их собственникам взамен нового жилья, о чем свидетельствуют соответствующие записи в выписках из ЕГРН. Другая часть квартир, находящихся в муниципальной собственности, освобождена нанимателями в связи с расселением и предоставлением по договорам социального найма других жилых помещений взамен изымаемых.

Истцом начальная дата периода образования задолженности по каждой из 20 спорных квартир определена исходя из даты регистрации перехода права собственности на квартиру от гражданина к учреждению (при предоставлении в собственность другой квартиры), либо с даты заключения договора социального найма жилого помещения, в соответствии с условиями которого нанимателю взамен изымаемого предоставлено иное жилое помещение (в случае изъятия квартиры, предоставленной по договору социального найма).

Принимая во внимание изложенное, суды верно указали, что обязанность по внесению коммунальных платежей у граждан прекращается в отношении изымаемых квартир и одновременно возникает в отношении предоставляемых взамен квартир с даты регистрации перехода права собственности, либо с даты заключения соответствующего договора социального найма.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе выписки из ЕГРН, договоры социального найма, суды установили фактическое владение учреждением в спорный период времени жилыми помещениями, отсутствие доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о взыскании суммы основной задолженности в размере 42 698,54 руб. и пени на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 13.12.2016 по 31.10.2019 в размере 18 312,20 руб.

Довод заявителя жалобы о том, что обязанность по внесению платы за коммунальный ресурс должна быть возложена на нанимателей жилых помещений до момента снятия их с регистрационного учета, судом округа подлежит отклонению, как противоречащий положениям статьи 153 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 данного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Учитывая изложенное, судами обеих инстанций правомерно отмечено, что регистрация по месту жительства сама по себе не влечет возникновение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальных услуг.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами обеих инстанций в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на иное толкование норм материального права и не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Другое толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права либо их нарушении. При этом таковых нарушений, являющихся основаниями для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого решения и постановления в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено. 

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.02.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.05.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-19724/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.В. Хлебников

Судьи									Н.А. Куприна

										Л.В. Туленкова