АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1640/2018

г. Петропавловск-Камчатский

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело                                      № А24-1640/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УправКом К»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Вилючинского городского округа Закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания от 15.02.2018 № 10

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 06.06.2018 (сроком на пять лет),

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 14 (сроком по 31.12.2018),            ФИО4 – представитель по доверенности от 02.11.2018 № 4235 (сроком по 31.12.2018),

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – заявитель, Общество, ООО «Теплый дом»)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Администрации Вилючинского городского округа Закрытого административно-территориального образования города Вилючинска Камчатского (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным предписания от 15.02.2018 № 10.

Определением от 18.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Перспектива»          (далее – третье лицо, ООО «Перспектива»). Кроме того, вышеуказанным определением суд принял изменение наименование заявителя с ООО «Теплый дом» на общество с ограниченной ответственностью «УправКом К».

Определением суда от 05.07.2018 производство по делу № А24-1640/2018 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2018 по делу № А24-374/2018.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.04.2018 по делу №А24-374/2018 в удовлетворении заявленных ООО «Теплый дом» требований  о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Камчатского края от 04.12.2017 (далее – ГЖИ по Камчатскому краю) № 1ю-10396 об исключении многоквартирного дома № 20 по мкр. Центральный в                                 г. Вилючинске из реестра многоквартирных домов Камчатского края, находящихся под управлением ООО «Теплый дом», отказано. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.11.2018 решение арбитражного суда от 15.04.2018 по делу № А24-374/2018 оставлено без изменения.

Представитель Администрации поддержал ходатайство о возобновлении производства по настоящему делу. 

Представитель заявителя не возражал по заявленному ходатайству.

Суд, руководствуясь статьей 146 АПК РФ, возобновляет производство по настоящему делу, о чем вынесено протокольное определение.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему. 

Представители Администрации требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 к Главе администрации Вилючинского городского округа обратилось ООО «Перспектива» с заявлением, согласно которому просило провести проверку ООО «Теплый дом» по факту незаконного выставления платежных документов за декабрь 2017 года, несмотря на то, что многоквартирный дом № 20, мкр. Центральный, г. Вилючинск, Камчатский край исключен из реестра лицензий ООО «Теплый дом» с 04.12.2017 и 05.12.2017 включен в реестр лицензий ООО «Перспектива».

Администрацией на основании  распоряжения от 25.01.2018 № 31 проведена проверка в отношении Общества с целью рассмотрения указанного обращения ООО «Перспектива».

В ходе проведения проверки установлено, что Обществом нарушены требования части 9 статьи 161, части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку с 05.12.2017 управляющей организацией многоквартирного дома № 20, мкр. Центральный, г. Вилючинск, Камчатский край является                     ООО «Перспектива», которое имеет требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, что зафиксировано в акте от 15.02.2018 № 17.

15.02.2018 Администрацией вынесено предписание, согласно которому Общество обязано произвести перерасчет размера платы путем возврата платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам (нанимателя) помещений многоквартирного дома № 20, мкр. Центральный, г. Вилючинск, Камчатский край, оплатившим счета за коммунальные услуги за декабрь 2017 года, январь 2018 года; снять начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в указанном многоквартирном доме собственникам (нанимателям) помещений за декабрь               2017 года, январь 2018 года; не производить начисление платы за жилищно-коммунальные услуги собственникам (нанимателем) помещений в спорном многоквартирном доме.

Не согласившись с указанным предписанием Общество обратилось с настоящим заявлением в суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011                  № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон                         № 99-ФЗ) и статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –               ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ЖК РФ к отношениям, связанным                                с осуществлением лицензионного контроля в области деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и Закона № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 данной статьи.

Внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Согласно части 6 статьи 19 Закона № 99-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и внеплановые выездные проверки. Предметом указанных проверок лицензиата являются: содержащиеся в документах сведения о его деятельности, о состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, о соответствии работников лицензиата лицензионным требованиям; выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований и по исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (часть 7 статьи 19 Закона                            № 99-ФЗ).

Законом Камчатского края от 07.12.2016 № 42 органы местного самоуправления муниципальных образований в Камчатском крае наделены  государственными полномочиями в том числе по осуществлению регионального государственного жилищного надзора, а также по проведению при осуществлении лицензионного контроля в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, проверок.

Непосредственное осуществление муниципального жилищного контроля постановлением Администрации Вилючинского городского округа ЗАТО                       г. Вилючинска Камчатского края от 02.02.2018 № 87 возложено на отдел муниципального контроля администрации Вилючинского городского округа.

Таким образом, Администрация провела проверку и выдала оспариваемое предписание в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с  частью 1 статьи 161  ЖК РФ  управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу части 9 статьи 161  ЖК РФ  многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Частью 4 статьи 198 ЖК РФ установлено, что при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом, с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, в связи с заключением договора управления таким домом.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что  вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть носят преюдициальный характер в рамках рассмотрения настоящего дела.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2017  ГЖИ по Камчатскому краю принято решение исх. № 1ю-10396 о внесении многоквартирного дома № 20  по мкр. Центральный в городе Вилючинске  в реестр лицензий Камчатского края под управление ООО «Перспектива» и исключении данного дома из реестра многоквартирных  домов находящихся под управлением   ООО «Теплый дом». 

В рамках  дела № А24-374/2018 арбитражным судом дана оценка решению ГЖИ по Камчатскому краю от 04.12.2017 №1ю-10396. При рассмотрении указанного дела суды пришли к выводу о наличии у ГЖИ по Камчатскому краю правовых оснований для принятия оспариваемого решения от 04.12.2017 об исключении указанного многоквартирного дома из реестра многоквартирных домов Камчатского края, находящихся под управлением ООО «Теплый Дом».

Кроме того, Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 14.11.2018 по делу № А24-1632/2018 признал обоснованным то обстоятельство, что с 04.12.2017 управляющей организацией дома № 20 по мкр. Центральный в              г. Вилючинск является ООО «Перспектива», поскольку несмотря на признание судом решения общего собрания собственников жилых помещений МКД от 26.09.2017 незаконным, договор № 2 от 26.09.2017 управления                                     ООО «Перспектива» указанным многоквартирным домом не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке.

Указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в силу статьи 69 АПК РФ доказыванию не подлежат. 

При таких обстоятельствах, суд признает правильным довод Администрации о том, что ООО «Теплый дом» утратило право начисления и взимания платы с собственников (нанимателей) помещений в  многоквартирном доме № 20 по мкр. Центральный в  г. Вилючинск, поскольку с 04.12.2017 указанный дом исключен из перечня домов, в отношении которых ООО «Теплый дом» осуществляет деятельность по управлению.

На основании изложенного, суд признал, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным. 

Доводы Общества о неисполнимости оспариваемого предписания судом не принимаются, поскольку приведенные в предписании формулировки должностного лица Администрации, являются доступными для понимания относительно совершения конкретных действий, которые необходимо осуществить заявителю для устранения выявленных нарушений.

Кроме того, Общество свободно в порядке выбора способов устранения выявленных нарушений в пределах норм закона, и в случае возникновения каких-либо неясностей в толковании требований предписания, вправе обратится в Администрацию за соответствующими разъяснениями. 

Ссылка заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края от 10.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «УправКом К» ФИО5 судом отклоняется, поскольку в силу статьи 69 АПК РФ указанный судебный акт преюдициального значения не имеет.

Остальные доводы заявителя подлежат отклонению как не имеющие правового значения для настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд не установил наличие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2                и 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет                     3 000  рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «УправКом К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       А.А. Копылова