Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

16. 03. 2023 года.                                                                                  Дело № А40-235520/22-43-1818

Резолютивная часть решения объявлена 09. 03. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 03. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ЦентрСтройСнаб " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " ВИТО-СТРОЙ " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 522 235 руб. 54 коп. – долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н  от 05.04.2021г., от ответчика – не явился

Изучив имеющиеся в деле, заслушав представителя, документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск  заявлен о взыскании 1 522 235 руб. 54 коп. – долга, пени, пеню по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 509 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 14 мая 2021 г. ООО «ВИТО-СТРОЙ» заключило договор №МА01-010040 с ООО «ЦЕНТРСТРОИСНАБ» монтажные работы по системе отопления и общеобменной вентиляции на объекте « Дом причта церкви Антипия на Колымажном дворе, 1-я треть XIX в. », расположенном по адресу: 

<

...>.

Истец свои обязанности по указанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается принятыми и подписанными Ответчиком документами: КС №21 от 15.06.2021 на сумму 1795746,46 руб.; КС№ 22 от 15.06.2021 на сумму 154815,41 руб.; КС №23 от 22.06.2021 на сумму  543085,4 руб.; КС №24 от 22.06.2021 на сумму 143777,04 руб.; КС №54 от 21.09.2021 на сумму  453 997,95 руб.; КС №55 от 21.09.2021 на сумму  323 455,61 руб.; Итого, Истец оказал услуги и поставил оборудования на общую сумму 3 414 877,87 рублей.

Ответчик частично оплатил сумму по договору №МА01-010040 на общую сумму 1 941 556,60 рублей. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составила 1 473 321,27 рублей.

В претензионном письме от 27.05.2022 г. Истец потребовал погасить задолженность, требование Ответчиком не исполнено.

Претензионное письмо Истца Ответчик проигнорировал.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 711, 740, 746 ГК РФ сдача Подрядчиком и принятие Заказчиком результатов работы, является основанием для возникновения у Заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 1 473 321 руб. 27 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.7.3. договора, в случае нарушения Заказчиком установленных договором сроков оплаты, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10%.

Согласно представленного Истцом расчета неустойка с 01.08.21 г. по 28.06.2022 г. составила 48 914, 27 руб.

Требование истца о взыскании пени 35 801 руб. 71 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Требование о взыскании пени из расчёта 0,01 %  от 1 473 321 руб. 27 коп. за каждый день просрочки платежа за период с 02.10.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании пени в сумме 13 112 руб. 56 коп., пени за период с 29.06.2022 г. по 01.10.2022 г. удовлетворению не подлежит в связи с применением моратория, введенного постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в  соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с ООО " ВИТО-СТРОЙ " (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО " ЦентрСтройСнаб " (ОГРН 

<

***>) 1 509 122 руб. 98 коп., в том числе: 1 473 321 руб. 27 коп. - долга, 35 801 руб. 71 коп. – пени, пеню из расчёта 0,01 %  от 1 473 321 руб. 27 коп. за каждый день просрочки платежа за период с 02.10.2022 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 27 979 руб. 29 коп.

Требование истца о взыскании пени в сумме 13 112 руб. 56 коп., пени за период с 29.06.2022 г. по 01.10.2022 г. оставить без удовлетворения в связи с применением моратория, введенного постановлением правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 242 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1