Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

Резолютивная часть оглашена «28»декабря 2020г.

Полный текст изготовлен «28» декабря 2020г.

                   Дело №А12-26146/2020

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ленинский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404620, волгоградская область, 

<

...>) к муниципальному бюджетному учреждению городского поселения г. Ленинск Волгоградской области "Городское хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404620, Волгоградская область, 

<

...>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №37 от 09.11.2020 г., диплом обозревался;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ленинский водоканал" (далее – истец) к муниципальному бюджетному учреждению городского поселения г. Ленинск Волгоградской области "Городское хозяйство"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности  за оказанные услуги по договору  №02 от 09.01.2020г. за период с 01.04.2020 г. по 31.08.2020 г. в размере 835499,81, пени за просрочку оплаты в размере 20163,39 руб.

В судебном заседании истец, в соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность за ранее заявленный период в сумме  590 866 руб. 03 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 30.09.2020г. в сумме 4 413 руб. 40 коп.

Уточненные истцом требования приняты к рассмотрению суда.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, мотивированного отзыва на требования не представил,   о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел».  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «ЛВК» (исполнитель) и МБУ Г.П.Г. Ленинск «Городское хозяйство» (абонент) заключен договор об оказании услуг по водоотведению №02 от 09.01.2020г.( далее договор),  по условиям которого истец обязался оказывать услуги по приему стоков в приемное отделение сточных вод ГКНС 

<

...>, от специализированного транспорта ответчика, а исполнитель обязался принять и оплатить оказанные ему услуги согласно спецификации (п. 1.1.).

Расчетный период определен сторонами как 1 календарный месяц (п. 3.3.).

Оплата услуг осуществляется по безналичному расчету в течение 30 банковских дней, следующих за расчетным месяцем оказанных услуг, со дня получения исполнителем счета-фактуры и акта оказанных услуг (п. 3.4).

В соответствии с условиями договора истец оказал услуги в период с 01.04.2020г. по 31.08.2020г., которые не были оплачены ответчиком в полном объеме. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения МБУ Г.П.Г. Ленинск «Городское хозяйство» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»), общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенного сторонами договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В силу пункта 1 статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно части 6 статьи 14 ФЗ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены:  спецификация на оказание услуг по приему стоков с 01.01.2020г. по 31.12.2020г., двусторонние акты оказанных услуг №520 от 30.04.2020г., №648 от 31.05.2020г., №796 от 30.06.2020г., №942 от 31.07.2020г., №1085 от 31.08.2020г., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2020г. Всего за спорный период истцом ответчику оказаны услуги, обусловленные договором на сумму  590 866 руб. 03 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, доказательств, опровергающих наличие задолженности либо ее оплату не представил. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, доказательств оплаты не представлено, уточненные исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг по приему стоков за период с 01.04.2020г. по 31.08.2020г. в сумме 590 866 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки в размере 4 413 руб. 40 коп., начисленной   на основании пункта  4.2. договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом согласованного срока оплаты – 30 банковских дней, за период начисления 18.06.2020г. по 30.09.2020г.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                 

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или 

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты услуг , начисление неустойки является законным и обоснованным.

Расчёт неустойки проверен судом, он не противоречит условиям договора  и действующему законодательству, произведен с учетом согласованного размера неустойки, с учетом согласованных сроков оплаты.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С ходатайством о снижении договорной санкции ответчик не обратился и соответствующих доказательств суду не представил. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью как основанные на законе и соответствующие представленным доказательствам.

На основании части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Руководствуясь статьями  110,  167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения городского поселения г. Ленинск Волгоградской области "Городское хозяйство" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404620, Волгоградская область, 

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ленинский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404620, волгоградская область, 

<

...>) задолженность  за оказанные услуги по договору  №02 от 09.01.2020г. за период с 01.04.2020 г. по 31.08.2020 г. в размере 590 866 руб. 03 коп., пени за просрочку оплаты ы размере 4 413 руб. 40 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 906 руб. 

Обществу с ограниченной ответственностью "Ленинский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404620, волгоградская область, 

<

...>) выдать справку на возврат из федерального бюджета 5 207 руб. излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А. А. Суханова