﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-13491/2020(2)-АК

Дело № А71-18210/2019

18 августа 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 	Макарова Т.В., 

судей 	Даниловой И.П., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д. 

при участии в судебном заседании посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-режиме):

от ИП Богатыревой М.Г. – Абросимов Д.В., доверенность от 14.05.2021, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Богатыревой Марии Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 03 июня 2021 года о завершении процедуры реализации имущества должника и применении положений от дальнейшего исполнения обязательств 

вынесенное судьей Шумиловой И.В.,

в рамках дела № А71-18210/2019

о банкротстве Долгановой Нины Ивановны, 

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 13.11.2019 к производству суда принято (поступившее в суд 08.11.2019) заявление Долгановой Нины Ивановны о признании ее несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.02.2020 Долганова (Афанасьева) Нина Ивановна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 28.06.2020. Финансовым управляющим должника утверждена Красильник Алсу Наилевна, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». 

Срок процедуры реализации имущества должника неоднократно продлевался, в том числен определением от 25.05.2021 такой срок был продлен до 25.05.2021. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества должника назначено на 25.06.2020.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 24.05.2021 во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закон о банкротстве суду был представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества в отношении Долгановой Нины Ивановны.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.06.2021 суд завершил процедуру реализации имущества в отношении Долгановой (Афанасьевой) Нины Ивановны; в отношении Долгановой Н.И. применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от обязательств.

Богатырева М.Г., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что судом первой инстанции было установлено, что требования всех включенных в реестр кредиторов в сумме 735 653 руб. 49 коп. удовлетворены в полном объеме, а также на положения пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, настаивает на том, что у суда не имелись основания для завершения процедуры. Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим должника 13.03.2021 в ЕФРСБ было размещено сообщение № 6326053 о проведении торгов имущества должника, на участие в которых (по лоту № 1) ИП Богатыревой М.Г. была подана заявка, однако на электронный адрес поступило сообщение об отмене организатором торгов публичного предложения по продаже имущества должника по причине поступления в конкурсную массу денежных средств, достаточных для погашения реестра кредиторов, настаивает на том, что действия арбитражного управляющего были направлены на нарушение конкурсных процедур, а суд первой инстанции не проверил факт реализации имущества. Отмечает, что решение № 018/100/18.1-411/2021 от 31.05.2021 антимонопольный орган признал жалобу ИП Богатыревой М.Г. на действия организатора торгов – арбитражного управляющего Красильник А.Н. обоснованной. Обращает внимание, что суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте указывает на то, что торги на момент рассмотрения дела приостановлены, однако финансовый управляющий в материалы дела не представил доказательств приостановления проведения торгов. Полагает, что поскольку ИП Богатырева М.Г. являлась участником торгов по реализации имущества должника и должна была быть признана победителем торгов, вынесение обжалуемого определения не позволяет антимонопольному органу выдать предписание об устранении выявленного нарушения. 

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, указав на то, что Богатырева М.Г. не является участником настоящего обособленного спора, просит производство по апелляционной жалобе прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП Богатыревой М.Г. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1. Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно представленному отчету финансового управляющего, приложенным в обоснование отчета документам, в ходе процедуры реализации имущества проведены все мероприятия по выявлению имущества должника, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса, его реализации.

Должник в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована, трудоустроена, в официальном браке не состоит; несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

Согласно представленному отчету, приложенным в обоснование документам, в ходе процедуры реализации имущества гражданина на основной счет должника поступили денежные средства в размере 784 136 руб. 64 коп.

В ходе процедуры банкротства должника возникли текущие расходы в размере 36 182 руб. 10 коп. (размещение сообщений на сайте ЕФРСБ, публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ», почтовые расходы, расходы на организацию проведения торгов), которые погашены за счет конкурсной массы в полном объеме.

В соответствии с отчетом финансового управляющего о своей деятельности и реестром требований кредиторов, размер требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра составил 5 444 руб. 69 коп., в третью очередь реестра – 730 208 руб. 80 коп., требования кредиторов  первой очереди предъявлены к должнику не были.

В ходе процедуры реализации имущества выявлено имущество должника, возможное к реализации: 

- земельный участок, площадь 748000 кв. м., категория земель: для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение) Удмуртская Республика, Можгинский район, муниципальное образование «Большеучинское», кадастровый (условный) номер 18:17:000000:1357;

- земельный участок, площадь 1882500 кв. м., категория земель: для сельскохозяйственного использования, адрес (местонахождение) Удмуртская Республика, Можгинский район, муниципальное образование «Большеучинское», кадастровый (условный) номер 18:17:004001:1203.

Определением суда от 07.12.2020 было утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества должника, в связи с чем финансовым управляющим должника были организованы торги на электронной торговой площадке «Электронная торговая площадка «ELECTRO-TORGI.RU» , размещенной в сети интернет.

В адрес финансового управляющего 30.04.2021 поступило заявление должника о прекращении процедуры продажи имущества в связи с поступлением денежных средств в конкурсную массу в сумме, достаточной для погашения реестра требований кредиторов. 

Финансовым управляющим 04.05.2021 было принято решение об отмене публичных торгов имущества должника в связи с поступлением денежных средств на счет должника в сумме, достаточной для погашения реестра требований кредиторов в полном объеме. 

Принимая решение об отмене торгов, финансовый управляющий руководствовался положениями статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), статьей 448 ГК РФ, исходил из того, что проведение торгов было организовано с целью увеличения конкурсной массы должника исключительно в интересах должника и конкурсных кредиторов. 

Иное имущество, подлежащее включению в конкурную массу, финансовым управляющим не выявлено.

Из конкурсной массы на удовлетворение требований кредиторов, включенных во вторую и третью очередь реестра, направлены денежные средства в размере 735 653 руб. 49 коп., что позволило погасить требования кредиторов в полном объеме.

По результатам проведенного финансовым управляющим анализа финансово-экономического состояния гражданина-банкрота признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, суду не представлено. 

В соответствие со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

Таким образом, принимая во внимание, что все мероприятия процедуры реализации имущества выполнены, оснований для дальнейшего продления процедуры банкротства не имеется, суд первой инстанции исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве правомерно пришел к выводу о необходимости завышения процедуры реализации имущества в отношении имущества должника. 

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной (административной) ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное (фиктивное) банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе, совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при возбуждении производства по делу о банкротстве должник обязан представить предусмотренные пунктом 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве документы вместе с отзывом на заявление (статья 47 Закона) - документы о полученных физическим лицом доходах, справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление (абзацы 9 и 10 пункта 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве), а неисполнение должником обязанности по представлению отзыва и документов, и сообщение суду недостоверных либо неполных сведений, может являться основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 разъяснено, что целью пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Данные нормы направлены на недопущение сокрытия должником обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на максимально полное удовлетворение требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела, а, если на должника возложена обязанность представить документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на накопление долговых обязательств без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

В случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и тому подобное) суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Следовательно, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период проведения процедуры реализации имущества Долгановой Н.И. о наличии оснований для не применения правила об освобождении должника от имеющихся обязательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

При этом требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку финансовым управляющим проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, процедура реализации имущества в отношении должника судом первой инстанции правомерно завершена на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Вопреки доводам апеллянта, у арбитражного суда первой инстанции в отсутствие нерассмотренных обособленных споров не имелось оснований для продления процедуры реализации имущества.

Богатырева М.В. в силу положений абзаца третьего пункта 6 статьи 448 ГК РФ с завершением процедуры реализации имущества не лишается возможности взыскания убытков, вызванных уклонением от заключения договора по результатам торгов.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 июня 2021 года по делу № А71-18210/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

Т.С. Нилогова