ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4184/2023

Дело № А41-72701/18

10 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО2 лично, ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 22.03.23, зарегистрированной в реестре за № 50/572?н/77-2023-3-502,

от компании «КАНВАТИЗ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД»: ФИО4 по доверенности от 12.08.22,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КАПУСТИНО-РЕСУРС» ФИО5: ФИО6 по доверенности от 13.01.23,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года по делу №А41-72701/18, по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «КАПУСТИНО-РЕСУРС» ФИО5 о завершении конкурсного производства, 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КАПУСТИНО-РЕСУРС» ФИО5 обратилась в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «КАПУСТИНО-РЕСУРС» (т. 11, л.д. 44).

Заявление подано на основании статей 147, 149 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года конкурсное производство в отношении ООО «КАПУСТИНО-РЕСУРС» было завершено (т. 12, л.д. 54).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела (т. 12, л.д. 56-57).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2019 года при рассмотрении дела о банкротстве ООО «КАПУСТИНО-РЕСУРС» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», ООО «КАПУСТИНО-РЕСУРС» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, до 31.01.2020, конкурсным управляющим утверждена ФИО7 (т. 2, л.д. 53-55).

Определениями Арбитражного суда Московской области от 30 января 2020 года, от 23 июля 2020 года, от 28 января 2021 года, от 22 июля 2021 года,  от 24 февраля 2022 года, от 22 июля 2022 года срок конкурсного производства в отношении ООО «КАПУСТИНО-РЕСУРС» неоднократно продлевался (т. 6, л.д. 47, 120, 128, т. 9, л.д. 54, т. 10, л.д. 129, т. 11, л.д. 36).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2021 года ФИО7 была отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «КАПУСТИНО-РЕСУРС».

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2021 года конкурсным управляющим должника ООО «КАПУСТИНО-РЕСУРС» была утверждена ФИО5

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 30.01.23 в ходе проведения процедуры конкурсного производства были погашены требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; требования кредиторов, признанные подлежащими удовлетворению после погашения реестра, не удовлетворялись по причине отсутствия у должника имущества (т. 11, л.д. 45-75).

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности с приложениями был представлен в арбитражный суд (т. 11, л.д. 76-151, т. 12, л.д. 1-51).

Заявляя о необходимости завершения конкурсного производства ООО «КАПУСТИНО-РЕСУРС», конкурсный управляющий ФИО5 указала, что все предусмотренные законом мероприятия процедуры банкротства в отношении Общества проведены.

Завершая процедуру конкурсного производства в отношении должника, суд первой инстанции руководствовался статьей 149 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, при этом срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4 от 08.04.03 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по истечении установленного Законом срока конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсную массу, по смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве, составляет имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Конкурсное производство может быть завершено только в том случае, если в ходе данной процедуры банкротства совершены все необходимые мероприятия, в том числе по формированию конкурсной массы должника, реестра требований кредиторов, по проведению расчетов с кредиторами.

Конкурсное производство завершается при достижении цели этой процедуры банкротства.

Ходатайствуя о завершении процедуры банкротства ООО «КАПУСТИНО-РЕСУРС», конкурсный управляющий ФИО5 указала, что все предусмотренные конкурсным производством мероприятия завершены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Московской области от 28 ноября 2022 года по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением  Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2023 года, были признаны недействительной сделкой следующие безакцептные платежные операции, совершенные в пользу Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области от 17.03.22 на общую сумму 13 657 851 рубль 31 копейка:

- по инкассовому поручению № 12875 от 15.03.22 на сумму 2 088 627 рублей 31 копейка;

- по инкассовому поручению № 12871 от 15.03.22 на сумму 2 808 261 рубль;

- по инкассовому поручению № 12872 от 15.03.22 на сумму 2 892 307 рублей;

- по инкассовому поручению № 12874 от 15.03.22 на сумму 2 934 328 рублей;

- по инкассовому поручению № 12873 от 15.03.22 на сумму 2 934 328 рублей; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области в пользу ООО «КАПУСТИНО-РЕСУРС» денежных средств в общем размере 13 657 851 рубль 31 копейка.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения налоговым органом названного судебного акта и поступления денежных средств в сумме 13 657 851 рубль 31 копейка в конкурсную массу должника не представлено. В отчете конкурсного управляющего от 30.01.23 соответствующие поступления не отражены.

Следовательно, имеется объективная возможность пополнения конкурсной массы должника за счет денежных средств, подлежащих уплате в качестве применения последствий признания сделки недействительной.

При этом из отчета конкурсного управляющего следует, что у ООО «КАПУСТИНО-РЕСУРС» имеются неисполненные обязательства перед компанией «КАНВАТИЗ ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД», ФИО8 и Министерством имущественных отношений Московской области, которые были признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

 Также 13.01.23 конкурсным управляющим было получено требование бывшего работника ФИО2 о погашении задолженности по заработной плате.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве конкурсное производство завершается в случае проведения всех, предусмотренных мероприятий, направленных на розыск имущества должника и удовлетворения требований его кредиторов, в противном случае возможно продление срока проведения процедуры конкурсного производства.

Наличие непогашенных требований кредиторов при возможности пополнения конкурсной массы должника, также как и наличие нерассмотренного требования кредитора, по смыслу действующего законодательства, препятствуют завершению процедуры банкротства должника.

Поскольку в рассматриваем случае имеется возможность пополнения конкурсной массы ООО «КАПУСТИНО-РЕСУРС», а у Общества остались непогашенные требования кредиторов, у суда первой инстанции не имелось оснований для завершения процедуры банкротства должника, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.20 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В этой связи вопрос о завершении конкурсного производства в отношении ООО «КАПУСТИНО-РЕСУРС» подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2023 года по делу № А41-72701/18 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

В.А. Мурина

 

Д.С. Семикин