Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6345/2020

19 января 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Полный текст  постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей  Воронцова А.И., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» Бодрова Кирилла Анатольевича

на определение от 02.11.2020 по делу № А73-10158/2020 (вх. № 121123)

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромТэк» (ИНН 

<

***>)

о включении требования в размере 13 368 242,40 руб. в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торэкс», 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Торэкс». 

Определением суда от 01.09.2020 (резолютивная часть объявлена 25.08.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО2.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.09.2020 № 161(6882). 

25.09.2020 общество с ограниченной ответственностью «ПромТэк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 13 368 242,40 руб., ссылаясь на наличие судебного акта, подтверждающего существование долга.

Определением суда от 02.11.2020 требования общества «ПромТэк» признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества  «Торэкс» (ИНН 

<

***>) в общем размере 13 368 242,40 руб., из которых: основной долг - 4 501 742,40 руб. и штраф - 8 866 500 руб. 

Не согласившись с определением суда от 02.11.2020, временный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить,  в требовании обществу «ПромТэк» отказать в полном объеме, ссылаясь на  нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, решение арбитражного суда от 14.07.2020 по делу № А19-8290/2020, на основании которого подано заявление, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку арбитражным судом не устанавливались фактические  обстоятельства дела в связи с признанием  своим пассивным поведением обществом «Торэкс» обстоятельств дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные                         о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом,               с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, задолженность общества «Торэкс» перед обществом «ПромТэк» возникла в связи                             с неисполнением первым обязательств по договору возмездного указания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава                               от 06.07.2017   № 28/17В.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2020 по делу № А19-8290/2020 установлено, что общество «ПромТэк» исполнило обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив вагоны для следования по согласованным маршрутам в январе-феврале 2020 года.

Материалами дела № А19-8290/2020 подтверждается оказание услуг должнику на сумму 4 501 742,40 руб. (УПД от 15.01.2020 № УТПР00000060, от 27.01.2020 №УТПР00000104, от 31.01.2020 №УТПР00000182, от 31.01.2020 №УТПР00000183, от 31.01.2020 №УТПР00000186, от 18.02.2020 №УТПР00000309, от 18.02.2020 №УТПР00000310, от 25.02.2020 №БППР00000152, от 25.02.2020 №УТПР00000372, подписаны обществом «Торэкс» без возражений).

В нарушение условий договора, правил перевозки, общество «Торэкс» допустило сверхнормативное использование вагонов на станциях погрузки свыше 72 часов, в связи с чем, сумма штрафа составила 8 866 500 руб.

Кредитором соблюден претензионный порядок урегулирования спора, доказательств удовлетворения требований кредитора в общем размере 13 386 242,40 руб.  ни в материалы дела № А19-8290/2020, ни в суд первой инстанции не представлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.07.2020 по делу № А19-8290/2020 с общества  «Торэкс» в пользу общества «ПромТэк» взыскан долг по договору возмездного оказания услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 06.07.2017 № 28/17В в общем размере 13 368 242,40 руб., включая задолженность за период январь-февраль 2020 г. в размере                      4 501 742,40 руб. и штраф за сверхнормативное использование вагонов в размере 8 866 500 руб. Во исполнение  решения суда  27.08.2020 выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», статьей 16 АПК РФ, статьей 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром. 

Указанное положение соответствует одному из принципов процессуального права, согласно которому, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ), принципу преюдиции. 

Преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При этом, следует учитывать, что действие принципа преюдиции не подразумевает переоценку судом обстоятельств, установленных ранее вступившим в законную силу судебным актом, а позволяет суду, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, принципов арбитражного судопроизводства, рассматривать указанные обстоятельства в качестве доказательства в каждом конкретном случае.

Правовой механизм реализации прав кредитора, конкурирующего с тем, чьи требований включены в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, разъяснен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». 

Позиция заявителя апелляционной жалобы противоречит этому разъяснению законодательства.

Арбитражный управляющий в установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт не обжаловал, сведений об отмене  решения арбитражного  суда от 14.07.2020 по делу № А19-8290/2020 не представил.

Задолженность перед кредитором возникла до даты возбуждения дела                  о банкротстве общества «Торэкс» (13.07.2020), согласно статье 5 Закона о банкротстве, текущей не является.  Предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок для предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника кредитором не пропущен.

Таким образом, установив обоснованность требований общества «ПромТэк» в заявленном размере, принимая во внимание, что требование основано на вступившем в законную силу судебном акте, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества  «Торэкс» требований общества «ПромТэк» в общем размере 13 368 242,40 руб. 

Довод заявителя жалобы о пределах действия преюдициальности судебного решения отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм процессуального права. 

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2020 по делу № А73-10158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов

И.Е. Пичинина