АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.05.2024                                                                               Дело № А50-29942/2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 08.05.2024. Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2024.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зыковой В.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСГ-БИЗНЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику, открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, управляющий, выписка из ЕГРЮЛ от 06.12.2023г., ФИО2, доверенность от 06.12.2023г., паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 06.12.2023г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 09.01.2024г. №1-3/ХМ, паспорт, диплом (участие представителя в судебном заседании обеспечено посредством веб-конференции) 

 

установил:

определением от 15.01.2024 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСГ-БИЗНЕС» (далее – истец, ООО «АСГ-БИЗНЕС») к открытому акционерному обществу «Хотьковский автомост» (далее – ответчик, ОАО «Хотьковский автомост») о взыскании денежных средств.

Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Позиция истца сводится к тому, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате услуг ООО «АСГ-БИЗНЕС», принятые  в рамках Договора №3410 от 07.09.2022г.

Ответчик заявленные требования не признает по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ к заявленной ко взысканию неустойке, установленной условиями Договора №3410 от 07.09.2022г., просил суд предоставить время для урегулирования спора мирным путем.

23.04.2024г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.05.2024г. После перерыва представители истца пояснили, что не усматривают возможность заключить мировое соглашение с ответчиком, просят суд рассмотреть дело по существу.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

07.09.2022г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен Договор №3410, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по организации перевозки и/или транспортно-экспедиционного обслуживания грузов заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязался оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги (п. 1.1. Договора), (далее – Договор).

По условиям п. 1.2. Договора исполнитель оказывает услуги в соответствии с заявками-поручениями заказчика, подписанными сторонами в сканах путем обмена электронными сообщениями, которые имеют юридическую силу.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными с материалы дела Заявками-поручениями на перевозку груза, транспортными  накладными,  подписанными и скрепленными печатями обеих сторон, а также направленными в адрес ответчика счетами-фактурами и счетами на оплату услуг.

Ответчиком первичная документация подписана и скреплена печатями без замечаний и претензий по сроку и качеству оказания услуг.

В период с 20.04.2023г. по 06.10.2023г.  ответчику оказаны услуг на общую сумму 44 215 000 руб.

20.10.2023г. Истец  направил в адрес  ответчика претензию с требованием произвести погашение задолженности, образовавшейся по Договору, однако требования, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По утверждению истца, задолженность ответчика за оказанные услуги в период с  20.04.2023г. по 06.10.2023г.  составляет 44 215 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пункт 1 статьи 328 ГК РФ устанавливает, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. Обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о погашении предъявленной ко взысканию суммы задолженности, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленных требований, в связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, истец требует взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты услуг по представленным в материалы дела заявкам на перевозку груза за период по истечении 30 рабочих дней с даты подписания заявки по  26.06.2023г. по  день фактического исполнения обязательства по оплате долга из расчета   0,9% от суммы задолженности.

По условиям раздела 2 подписанных между сторонами заявок-поручений на перевозку груза, срок оплаты услуг составляет 1-30 рабочих дней с даты подписания заявки.

Согласно разделу 4.6. заявок-поручений на перевозку груза, заказчик возмещает все расходы исполнителю, и оплачивает неустойку в размере 0,9% от суммы задолженности в день, причиненные нарушением согласованных сторонами условий.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 ГК РФ)

Таким образом, из анализа приведенных норм права, а также требований статьи 432 ГК РФ, следует, что неустойка представляет собой денежную сумму, установленную договором и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору. При этом соглашение о договорной неустойке может считаться достигнутым, если в данном соглашении определены размер неустойки и механизм (порядок) ее начисления.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по Договору на оказание транспортных услуг.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила статьи 71 АПК РФ.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер неустойки, арбитражный суд считает возможным снизить подлежащую взысканию неустойку в три  раза  из расчета 0,3% от  суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 стать 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Хотьковский автомост» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АСГ-БИЗНЕС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность  по Договору №3410 от 07.09.2022г. в размере 44 215 000 руб., неустойку

-   по заявкам на перевозку груза: №2365 от 20.04.2023, №2453 от 24.04.2023, за период с 24.06.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 1 070 000 рублей;

-   по заявке на перевозку груза: №2496 от 26.04.2023, за период с 27.06.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 370 000 рублей;

-   по заявкам на перевозку груза: №2505 от 26.04.2023, №2587 от 28.04.2023, №2661 от 02.05.2023, №2684 от 03.05.2023, №2689 от 03.05.2023, №2736 от 04.05.2023, №2748 от 05.05.2023, за период с 30.06.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 3 641 000 рублей;

-   по заявкам на перевозку груза: №2605 от 29.04.2023, №2675 от 02.05.2023, №2713 от 04.05.2023, №2737 от 04.05.2023, №2857 от 11.05.2023, №2858 от 11.05.2023, за период с 07.07.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 3 870 000 рублей;

-   по заявке на перевозку груза: №2743 от 05.05.2023, за период с 12.07.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 370 000 рублей;

-   по заявкам на перевозку груза: №2518 от 26.04.2023, №2720 от 04.05.2023, №2806 от 10.05.2023, №2826 от 10.05.2023, №02884 от 12.05.2023, №02931 от 15.05.2023, №02939 от 15.05.2023, №02954 от 16.05.2023, №02972 от 17.05.2023, №02973 от 17.05.2023, №02974 от 17.05.202, за период с 15.07.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 7 390 000 рублей;

-   по заявке на перевозку груза: №2733 от 04.05.2023, за период с 19.07.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 370 000 рублей;

-   по заявкам на перевозку груза: №02928 от 15.05.2023, № 02968 от 17.05.2023, № 02996 от 18.05.2023, № 03047 от 22.05.2023, №03123 от 26.05.2023, №03208 от 31.05.2023, за период с 21.07.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 2 756 000 рублей;

-   по заявкам на перевозку груза: №2755 от 05.05.2023, №2767 от 05.05.2023, за период с 27.07.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 640 000 рублей;

-   по заявке на перевозку груза: №03424 от 15.06.2023, за период с 28.07.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 204 000 рублей;

-   по заявке на перевозку груза: №03631 от 03.07.2023, за период с 08.08.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 370 000 рублей;

- по заявкам на перевозку груза: №02710 от 04.05.2023, №02940 от 15.05.2023, за период с 15.08.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 1 400 000 рублей;

- по заявкам на перевозку груза: №3280 от 05.06.2023, №3339 от 07.06.2023, за период с 19.08.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 800 000 рублей;

- по заявкам на перевозку груза: №03056 от 23.05.2023, №03342 от 07.06.2023, №03437 от 15.06.2023, №03448 от 16.06.2023, №03484 от 20.06.2023, №03645 от 03.07.2023, №03649 от 03.07.2023, №03650 от 03.07.2023, №03663 от 04.07.2023, № 03665 от 04.07.2023, №03668 от 04.07.2023, №03669 от 04.07.2023, №03670 от 04.07.2023, № 03671 04.07.2023, за период с 26.08.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 3 500 000 рублей;

- по заявкам на перевозку груза: № 03449 от 16.06.2023, № 03613 от 30.06.2023, № 03630 от 03.07.2023, № 03713 от 07.07.2023, № 03792 от 12.07.2023, № 03891 от 19.07.2023, за период с 02.09.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 1 350 000 рублей;

- по заявкам на перевозку груза: №03243 от 02.06.2023, №03678 от 05.07.2023, №03806 от 13.07.2023, за период с 12.09.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 1 098 000 рублей;

- по заявкам на перевозку груза: №03860 от 18.07.2023, №03951 от 24.07.2023, за период с 16.09.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 337 000 рублей;

- по заявкам на перевозку груза: №03788 от 12.07.2023, №03864 от 18.07.2023, №04031 от 31.07.2023, за период с 26.09.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 754 000 рублей;

- по заявкам на перевозку груза: №03869 от 18.07.2023, за период с 07.10.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 320 000 рублей;

- по заявкам на перевозку груза: №02819 от 10.05.2023, №03498 от 21.06.2023, №03534 от 26.06.2023, №03667 от 04.07.2023, №04118 от 07.08.2023, №04150 от 09.08.2023, №04167 от 11.08.2023, №04168 от 11.08.2023, №04174 от 12.08.2023, №04182 от 14.08.2023, №04187 от 14.08.2023, №04254 от 18.08.2023, №04301 от 22.08.2023, №04311 от 23.08.2023, №04371 от 28.08.2023, №04412 от 30.08.2023, за период с 20.10.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 5 258 000 рублей;

- по заявкам на перевозку груза: №04199 от 15.08.2023, №04202 от 15.08.2023, №04258 от 18.08.2023, №04295 от 21.08.2023, №04383 от 28.08.2023, №04410 от 29.08.2023, за период с 27.10.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 2 695 000 рублей;

- по заявкам на перевозку груза: №03553 от 27.06.2023, №03583 от 29.06.2023, за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 181 000 рублей;

- по заявкам на перевозку груза: №04209 от 15.08.2023, №04375 28.08.2023, №04419 от 30.08.2023, № 04504 от 06.09.2023, №04520 от 07.09.2023, за период с 03.11.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 3 533 000 рублей;

- по заявкам на перевозку груза: №04049 от 01.08.2023, №04345 от 25.08.2023, №04553 от 08.09.2023, №04709 от 18.09.2023, №04807 от 22.09.2023, за период с 10.11.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 1 007 000 рублей;

- по заявкам на перевозку груза: №04159 от 10.08.2023, №04898 от 28.09.2023, №04909 от 28.09.2023, №04981 от 02.10.2023, №05032 от 04.10.2023, №05036 от 04.10.2023, №05102 от 04.10.2023, №05113 06.10.2023, за период с 24.11.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 803 000 рублей;

- по заявкам на перевозку груза: №04743 от 20.09.2023, №04954 от 02.10.2023, за период с 28.11.2023 по день фактической оплаты исходя из суммы 128 000 рублей;

в соответствии с договорной неустойкой, с учетом применения ст. 333 ГК РФ,  в размере ноль целых три десятых от суммы задолженности, за каждый день просрочки.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

     Судья                                                                                            Ю.В. Батракова