/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9235/2016

Дело № А72-14174/2015

г. Казань

26 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей  Коноплевой М.В., Хайруллиной Ф.В.

при участии представителей:

истца – Полуэктова П.Ю. (по доверенности от 01.02.2017),

ответчика –  Малафеева А.А. (по доверенности от 25.12.2015),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Органик Агро Партнер», поданной в электронном виде,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу № А72-14174/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Анама-Агро» (ОГРН 1117329003120, ИНН 7329005284), Ульяновская область, Чердаклинский район, к обществу с ограниченной ответственностью «Органик Агро Партнер» (ОГРН 1137329001952, ИНН 7329010975), Ульяновская область, Чердаклинский район, при привлечении третьего лица– муниципального учреждения администрация муниципального образования «Белоярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Анама-Агро» (далее? ООО «Анама-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью  «Органик Агро Партнер» (далее- ООО «Органик Агро Партнер», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 506 221,11 руб.

Решением Арбитражного суда  Ульяновской области от 02.12.2015 в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.06.2016 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Белоярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С ООО «Органик Агро Партнер» в пользу ООО «Анама-Агро» взыскано неосновательное обогащение в размере 5 506 221,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 531,11 руб. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Судебные инстанции, разрешая спор, установили, что спорный земельный участок в период посева сельскохозяйственных культур был арендован ООО «Анама?Агро», соответственно, продукция, полученная в результате использования вещи, принадлежит собственнику такой вещи, следовательно, непредоставление ООО «Анама-Агро» возможности для сбора урожая повлекло возникновение у ООО «Органик Агро Партнер» неосновательного обогащения в виде соответствующей стоимости урожая подсолнечника, выращенного на спорном земельном участке

В кассационной жалобе ООО «Органик Агро Партнер», поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить  как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Анама-Агро» возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «Органик Агро Партнер» пояснил, что поскольку общество признает обязанность возместить стоимость принадлежащего истцу урожая, судебные акты оспариваются в части определения размера неосновательного обогащения, которое, по его мнению, должен определяться только из расчета стоимости семян и затрат на производство сельскохозяйственных работ.

Представитель ООО «Анама-Агро» возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях  представителей лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании протокола собрания от 14.11.2012 между уполномоченным представителем от участников общедолевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения (арендодатель) и ООО «Анама-Земля» (арендатор) были заключены договора аренды  земельного участка от 10.04.2013, от 11.03.2013 и от 20.02.2013 сроком на 15 лет, по условиям которых арендатору предоставлялись земельные участки с кадастровыми номерами 73:21:310101:20, 73:21:310201:11 и 73:21:310201:13, расположенные по адресу: Ульяновская область, АОЗТ им. Мичурина, кадастровый номер 73:21:310101:2. 

Впоследствии между ООО «Анама-Земля» и ООО «Анама-Агро» были заключены договора субаренды от 01.07.2013, от 01.04.2014, от 01.04.2015 (срок действия последнего договора составляет 360 дней). 

ООО «Анама-Агро» осуществляет деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур  на территории Ульяновской области, в том числе и в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:21:310101:2, находящегося по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, АОЗТ им. Мичурина.

Первоначально площадь земельного участка с кадастровым номером 73:21:310101:2 составляла 43 620 000 кв. м, впоследствии он был разделен на 473 доли, находящихся в собственности граждан, после выделения ряда долей общая площадь данного земельного участка уменьшилась до 29 728 981 кв. м. 

На основании решения Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 03.12.2013 по делу № 2-760/13 было прекращено право общей долевой собственности ряда граждан на спорный земельный участок (невостребованные земельные доли) и признано право общей долевой собственности на 60 долей земельного участка с кадастровым номером 73:21:310101:2 за администрацией МО «Белоярское сельское поселение». 

В результате чего по заявке администрации МО «Белоярское сельское поселение» кадастровым инженером ООО «Чердаклыземпроект» был разработан проект межевания земельных участков, который был утвержден решением общего собрания участников долевой собственности АОЗТ им. Мичурина Чердаклинского района Ульяновской области (протокол с К№73:21:310101:2 от 06.08.2014).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:21:310201:12 зарегистрировано за МО «Белоярское сельское поселение», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.02.2013 серии 73-АА №530078, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 73:21:310201:14 площадью 2 212 800 кв. м. также было зарегистрировано за МО «Белоярское сельское поселение», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2014 серии 73-АА № 813692.

В соответствии с договором от 20.11.2014, заключенным между представителем участников общедолевой собственности и ООО «Анама-Агро», последнему предоставлен земельный участок общей площадью 221 га (с кадастровым номером 73:21:310201:14), который является частью земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:21:310101:2. Названный договор заключен сроком на 360 дней, до 15.11.2015.

Согласно сведениям о производстве и отгрузки сельскохозяйственной продукции за май 2015 года, справок Управления по развитию сельского хозяйства от 28.09.2015 № 11, от 28.09.2015 № 14, а также актов об использовании удобрений, результата обследования посева от 15.09.2015, накладных, отчетах о выполненных сельскохозяйственных работ и справки формы № 4СХ ООО «Анама-Агро» осуществляло посев подсолнечника в сельскохозяйственном сезоне 2015 года на земельных участках в границах АОЗТ им Мичурина на площади 592 га.

Как следует из материалов дела, в 2015 году ООО «Анама-Агро» обрабатывало, выращивало сельскохозяйственные культуры и убирало урожай, в том числе и со смежных земельных участков с кадастровыми номерами 73:21:310201:20, 73:21:310201:11, 73:21:310201:13, 73:21:310201:12, которые также были образованы из земельного участка с кадастровым номером 73:21:310101:2.

В свою очередь, на основании постановления Главы администрации МО «Белоярское сельское поселение» от 24.10.2014 № 39 между муниципальным учреждением администрация муниципального образования «Белоярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области (арендодатель) и ООО «Органик Агро Партнер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 01.11.2014 № 1, по условиям которого арендатору  на срок до 01.11.2063 предоставлен земельный участок площадью 2 212 800 кв. м, из земель категория – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 73:21:310201:14, находящийся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Белоярское сельское поселение».

Факт передачи указанного земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 01.11.2014.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 02.12.2014 за № 73-73-01/106/2014-073

На основании заключенного договора аренды земельного участка ООО «Органик Агро Партнер» только 24.09.2015 провело работы по определению границ спорного земельного участка, а уже 26.09.2015 ограничило ООО «Анама?Агро» в доступе к выращенному урожаю в целях его сбора.

По результатам обследования земельного участка в натуре с кадастровым номером 73:21:310201:14, проведенным кадастровым инженером Черновым О.В., составлен акт от 24.09.2015, согласно которому вынесены в натуре четыре поворотные точки по краям поля в системе координат МСК-73, кроме того, установлено, что вся площадь земельного участка  засеяна подсолнечником и в настоящее время подсолнечник не убран.

Для обеспечения доступа к сбору урожая подсолнечника на земельном участке с кадастровым номером 73:21:310201:14 в сельскохозяйственном сезоне 2015 года ООО «Анама-Агро» направило в адрес ООО «Органик Агро Партнер»  претензию от 12.10.2015 № 512.

Постановлением МО МВД России «Чердаклинский» от 06.10.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что сотрудники ООО «Органик Агро Партнер» 27.09.2015 планировали вывоз подсолнуха, засеянного ООО «Анама-Агро», в связи с чем осуществляли подбор сельскохозяйственной техники.

Поскольку ООО «Органик Агро Партнер» отказалось предоставить возможность сбора урожая, считая, что выращенная на земельном участке с кадастровым номером 73:21:310201:14 признается продукцией принадлежащей ответчику, ООО «Анама-Агро» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Содержащиеся в судебных актах выводы соответствуют материалам дела, действующему законодательству и существующей правоприменительной практике.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса РФ (далее?ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 ЗК РФ и Федеральным законом № 122?ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверяются соответствующими документами. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101?ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101?ФЗ) в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 101?ФЗ, регулирующего особенности совершения сделок с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, установлено, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности 

Из материалов дела и обстоятельств, установленных судебными инстанциями, следует, что по договору от 20.11.2014, заключенному между представителем участников общедолевой собственности и ООО «Аннама?Агро», последнему предоставлен земельный участок общей площадью 221 га, который является частью земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 73:21:310101:2. 

ООО «Анама-Агро» использовало земельные участки на основании договоров доверительного управления землями сельскохозяйственного назначения находящихся в общей долевой собственности, а также в рамках договоров аренды и субаренды, при этом ООО «Анама-Агро» осуществлялось и выращивание сельскохозяйственных культур на полях № 5301, 5302, 5303, 5304. 

Согласно заключению кадастрового инженера от 30.09.2015 поле № 5301 расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:21:310201:20; поле № 5302 расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:21:310201:11; поле № 5303 расположено на земельном участке с кадастровым номером 73:21:310201:13, а поле № 5304 расположено на земельном участке с кадастровыми номерами 73:21:310201:12 и 73:21:3102011:14. Все указанные поля являются смежными.

Учитывая особенности образования спорного земельного участка сельскохозяйственного назначения, сформированного в счет невостребованных долей, установленные пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101?ФЗ, следует отметить, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Законом № 101-ФЗ, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов.При этом пункт 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ предусматривает обязанность органов местного самоуправления опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка, выделенного в счет земельных долей, находящегося в муниципальной собственности. Такая информация должна быть размещена не позднее двух недель с момента возникновения права муниципальной собственности, в том числе, на информационных щитах, расположенных на территории конкретного муниципального образования.

Сформированная правовая позиция по толкованию и применению пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 310-КГ16-21437. 

Спецификой спорных правоотношений относительно использования ООО «Анама-Агро» земель сельскохозяйственного назначения, изначально находящихся в общедолевой собственности, является применение Закона № 101?ФЗ, в частности главы III « Об особенностях оборота долей в  праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначении».

Согласно пункту 2 статьи 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Как следует из пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №306-КГ15-8301 отмечено, что правила пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ направлены на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, в случае образования земельных участков из участков используемых на основании договоров аренды, при это не нормы ЗК РФ и ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение ранее заключенных договоров аренды в отношении земельного участка образованного в результате выдела.

В связи с чем, учитывая, что ООО «Анама-Агро» на основании заключенных договоров аренды использовало исходный земельный участок с кадастровым номером 73:21:310101:2, и произвело выдел невостребованных земельных долей, формирование земельного участка с кадастровым номером 73:21:310201:14, право собственности на которое было зарегистрировано за муниципальным образованием, не прекращало арендных отношений, при этом учитывая, что участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах.

Однако администрация МО «Белоярское сельское поселение», не учитывая право ООО «Анама-Агро» на использование спорного земельного участка с кадастровым номером 73:21:310201:14, выделенного из состава земельного участка, который находился в аренде у последнего, предоставила образованный участок в аренду другому лицу ? ООО «Органик Агро Партнер», при этом доказательства прекращения права аренды первоначального арендатора отсутствуют.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что ООО «Анама-Агро» признавалось арендатором, в том числе и участка с кадастровым номером 73:21:310201:14, сформированного из земель используемых последним, в связи с чем ООО «Анама-Агро» вправе было осуществлять выращивание сельскохозяйственных культур.

Судебные инстанции при установлении юридически значимых обстоятельств также правомерно отметили, что администрация МО «Белоярское сельское поселение», не учитывая права арендатора (ООО «Анама-Агро») исходного земельного участка, осуществившего посев спорных культур на земельном участке до выдела земельного участка с кадастровым номером 73:21:310201:14, заключила договор аренды с ООО «Органик Агро Партнер», которое не использовало образованный участок по назначению, при этом визуальных ориентиров участок до 24.09.2015 не имел.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец, реализуя свое право на использование, произвел посев культуры весной 2015 года на земельных участках АОЗТ им. Мичурина.

По общим правилам никто не вправе извлекать преимущество своего незаконного поведения.

Факт посева спорного урожая ООО «Анама-Агро» и его выращивание подтвержден документально и не оспаривается сторонами, кроме того, доказано и признано самим ответчиком то, что спорный урожай подсолнечника был собран ООО «Органик Агро Партнер».

В силу статьи 9 АПК РФ лицо, уклоняющиеся от предоставления доказательств, должно расцениваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/2011).

Поскольку ответчик не представил доказательств, подтверждающих фактический объем собранного им урожая, судебные инстанции правомерно исходили из показателя средней урожайности, в том числе полученного на смежных полях.

Кроме того, в данном случае действия по переоформлению администрацией МО «Белоярское сельское поселение» невостребованных долей спорного земельного участка, образующего единое поле № 5304, не могли быть известны ООО «Анама-Агро», соответственно, фактически уменьшившийся объем поля продолжал засеиваться ООО «Анама-Агро» в тех же объемах до тех пор, пока новый арендатор в лице ООО «Органик Агро Партнер» не осуществил выдел границ земельного участка в натуре и не оповестил об имеющемся договоре аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? ГК РФ) следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Анама-Агро» будучи арендатором земельного участка с кадастровым номером 73:21:310101:2 осуществляло деятельность по выращиванию сельскохозяйственных культур, в том числе посев подсолнечника  на земельных участках в границах АОЗТ им Мичурина на площади 592 га, что подтверждается сведениями о производстве и отгрузки сельскохозяйственной продукции за май 2015 года, справками Управления по развитию сельского хозяйства от 28.09.2015 № 11, от 28.09.2015 № 14, а также актами об использовании удобрений, результата обследования посева от 15.09.2015, накладных, отчетах о выполненных сельскохозяйственных работ и справки формы № 4СХ.

При этом доказательств осуществления ООО «Органик Агро Партнер» на указанной территории посевных работ в материалы дела не представлено, а представленные ООО «Анама-Агро» доказательства не оспорены ООО «Органик Агро Партнер» по существу.

Руководствуясь договором аренды от 01.11.2014 ООО «Органик Агро Партнер» провело работы по определению границ спорного земельного участка и 26.09.2015 ограничило ООО «Анама?Агро» в доступе к выращенному урожаю, так как при выносе границ спорного земельного участка в натуре были вынесены в натуре четыре поворотные точки по краям поля в системе координат МСК-73, кроме того, установлено, что вся площадь земельного участка  засеяна подсолнечником и в настоящее время подсолнечник не убран.

ООО «Органик Агро Партнер», зная о том, что ООО «Анама-Агро» выращивает на спорном земельном участке урожай подсолнечника, не предупредил о передаче данного земельного участка в аренду и предпринял меры по определению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером 73:21:310201:14, только после того, как урожай подсолнечника был выращен истцом, после чего запретил истцу доступ на земельный участок и вывез выращенную истцом продукцию.

Таким образом, в рассматриваемом споре на основании статей 1102, 1105 ГК РФ под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований у ООО «Органик Агро Партнер» для сбора созревшего урожая, а под неосновательным обогащением – необоснованно собранный урожай семян подсолнечника, принадлежащий ООО «Аннама?Агро», исчисляемый в денежном эквиваленте.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Представитель ООО «Органик Агро Партнер» факт пользования спорным земельным участком, а также сбор и вывоз не принадлежащего ему урожая признает, однако считает, что размер неосновательного обогащения должен исчисляться только исходя из затрат на семена и посевные работы. 

Для определения стоимости вывезенного урожая подсолнечника была назначена судебная экспертиза для определения урожайности подсолнечника, а также для определения рыночной стоимости выращенного ООО «Анама-Агро», убранного ООО «Органик Агро Партнер» на земельном участке с кадастровым номером 73:21:310201:14.

По результатам судебной экспертизы, на основании заключения эксперта ООО «ЦенСо» рыночная стоимость подсолнечника урожая 2015 года для целей реализации на открытом рынке, сложившаяся в регионе осенью 2015 года, составляет 21 340,91 руб. за тонну семян подсолнечника; средняя урожайность подсолнечника, имевшая место на полях Чердаклинского района Ульяновской области осенью 2015 года, составляет от 8,8 центнеров с гектара до 15,9 центнеров с гектара; рыночная стоимость урожая подсолнечника, убранного ООО «Органик Агро Партнер» с поля с кадастровым номером 73:21:310201:14 (территория ИО «Белоярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области) в октябре 2015 года составляет 5 506 211,11 руб. при условии соответствии фактической урожайности подсолнечника, убранного ООО «Органик Агро Партнер» с поля с кадастровым номером 73:21:310201:14 в октябре 2015 года, средней урожайности подсолнечника, имевшей место на полях Чердаклинского района Ульяновской области осенью 2015 года; рыночная стоимость урожая подсолнечника, убранного ООО «Органик Агро Партнер» с поля с кадастровым номером 73:21:310201:14 (территория ИО «Белоярское сельское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области) в октябре 2015 года составляет 1 216 986,73 руб. при условии соответствия фактической урожайности подсолнечника, убранного ООО «Органик Агро Партнер» с поля с кадастровым номером 73:21:310201:14 в октябре 2015 года, данным о намолоте зерна и убранной площади, представленным ООО «Органик Агро Партнер».

Таким образом, поскольку ООО «Органик Агро Партнер» не представило неопровержимых доказательств о намолоте и количестве вывезенного подсолнечника, стоимость урожая определенная экспертом в размере 5 506 211,11 руб. правомерно определена судебными инстанциями в качестве достоверной и основанной из  многочисленных доказательствах, представленных ООО «Анама-Агро».

В силу пунктов 1 и 4 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. 

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Исходя из системных положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судебные инстанции правомерно квалифицировали и незаконность действий ответчика, который чинил препятствия по сбору и вывозу урожая, принадлежащего ООО «Анама-Агро».

Следовательно, суды двух инстанций обоснованно не признали выращенную на земельном участке с кадастровым номером 73:21:310201:14 сельскохозяйственную продукцию плодами, полученными ООО «Органик Агро Партнер», в результате использования данного участка в смысле положений статей 136 и 606 ГК РФ, поскольку сам факт использования земельного участка со стороны ООО «Органик Агро Партнер» отсутствовал, каких-либо действий по выращиваю сельхозпродукции им не предпринималось.

В процессе судебного разбирательства представитель ООО «Органик Агро Партнер» пояснил, что признает наличие обязанности возместить стоимость неосновательного обогащения, поскольку возвращение товара в натуре невозможно, оспаривая только размер стоимости.

Учитывая, что факт неосновательного обогащения установлен и признан другой стороной,  иск удовлетворен правомерно.

Довод заявителя кассационной жалобы о затратах по арендной плате за спорный земельный участок может быть предметом самостоятельного спора о взыскании арендной платы.

Иные доводы заявителя  кассационной жалобы относительно доказанности причинно-следственной связи и возникновения убытков, не касаются материально-правовой стороны дела, а связаны с оспариванием доказательственной стороны спора, однако в силу главы 35 АПК РФ данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.

С позиции статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, руководствуясь Законом № 101-ФЗ, статьями 1102, 1105 ГК РФ, установив, что ООО «Аннама?Агро» производило посев спорного урожая на арендуемом им земельном участке, в связи с чем ООО «Органик Агро Партнер» не вправе было осуществлять сбор и реализацию семян, удовлетворили иск.

В соответствии с положениями статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу № А72-14174/2015 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

 

Председательствующий судья                                           В.А. Петрушкин

Судьи                                                                                  М.В. Коноплева

                                                                                             Ф.В. Хайруллина