Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-17364/2020

г. Волгоград

18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-оздоровительный клуб «Гвардеец» г. Волгограда (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №71 от 20.02.2019 в размере 3 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 14.07.2020 в размере 192,96 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по дату уплаты долга, а также почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления в размере 444,98 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Физкультурно-оздоровительный клуб «Гвардеец» г. Волгограда о взыскании задолженности по договору № 71 от 20.02.2019 в размере 3 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2019 по 14.07.2020 в размере 192,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2020 по дату уплаты долга, а также почтовых расходов за отправку претензии и искового заявления в размере 444,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Определением от 21.07.2020 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить в пятнадцатидневный срок возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также отзыв на заявленные требования или другие доказательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд провел рассмотрение дела в порядке главы 29 АПК РФ.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по сопровождению программных продуктов ответчику, которые не были оплачены последним, в связи с чем, начислены неустойка в виде фиксированной суммы и до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по спору не выразил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

20.02.2019 между МБУ «Физкультурно-оздоровительный клуб «Гвардеец» г. Волгограда (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор №71 на сопровождение программных продуктов системы 1С: Предприятие.

Общая цена договор составляет 10 000 руб. (п. 6.2 договора).

За период февраль, апрель, июль 2019 года истцом были оказаны услуги.

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 3 000 руб.

В связи с несвоевременной оплатой услуг истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2019 по 14.07.2020 в размере 192 руб. 96 коп., а также с 15.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2020 №88 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В  силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг на сопровождение программным продуктов.

В соответствии с п. 6.8 договора, заказчик оплачивает услуги на основании выставленных исполнителем счетов (актов выполненных работ) в течение 30 дней с момента выставления счета.

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 10 000 руб. (акт от 22.02.2019 №37 на сумму 3 000 руб., акт от 10.04.2019 №82 на сумму 4 000 руб., акт от 01.07.2019 №170 на сумму 3 000 руб.).

Услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 3 000 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты суду не представил. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 3 000 руб.  подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кроме того, истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2019 по 14.07.2020 в размере 192 руб. 96 коп., а также с 15.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Указанная позиция соответствует п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Так, при  заключении сторонами спорного договора, сторонами предусмотрена такая мера ответственности как пеня, размер которой определен в п.8.6.

По условия п. 8.6 договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истец произвел начисление процентов в размере 192 руб. 96 коп. 

Проверив расчет истца, суд признает его неверным и подлежащим пересчету в соответствии с условиями заключенного сторонами договора (п. 6.8 и 8.6 договора)

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию за период с 11.05.2019 по 14.07.2020, составляет 157,96 руб. (из расчета: 4000 руб. х 17 х 1/300 х 4,25% = 9,63 руб. за период с 11.05.2019 по 27.05.2019 и 3000 руб. х 349 х 1/300 х 4,25% = 148,33 руб. за период с 01.08.2019 по 14.07.2020).

Оснований для снижения размера санкции не установлено.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании пени (договорной неустойки) за период с 15.07.2020 исходя из суммы основной задолженности до даты фактической уплаты суммы долга соответствует буквальному содержанию статьи 330 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума №7.

В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с направлением досудебной претензии и искового заявления в адрес ответчика, в размере 444 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. ст. 101, 106 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере 440 руб. 10 коп., связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный клуб «Гвардеец» г. Волгограда (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. долга и 157,96 руб. неустойки начисленной за период с 11.05.2019 по 14.07.2020 (из расчета: 4000 руб. х 17 х 1/300 х 4,25% = 9,63 руб. за период с 11.05.2019 по 27.05.2019 и 3000 руб. х 349 х 1/300 х 4,25% = 148,33 руб. за период с 01.08.2019 по 14.07.2020), а также 440,10 руб. расходов на оплату почтовых услуг и 1 978,07 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Физкультурно-оздоровительный клуб «Гвардеец» г. Волгограда (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) неустойку начисленную на сумму долга в размере 3000 руб. за период с 15.07.2020 за каждый календарный день просрочки по день фактической уплаты, исходя из 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.  

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья  Н.В. Чурикова