ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26358/2022

20 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва ФИО1, после перерыва ФИО2

 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 27.09.2022 (до и после перерыва)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26339/2022)  общества с ограниченной ответственностью "ВСП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по делу № А56-26358/2022(судья Синицына Е.В.), принятое

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСП"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по СПб

3-е лицо: СПб ГКУ "Агентство благоустройства и коммунального хозяйства

Колпинского района»

 

об оспаривании решения 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 12.01.2022 № РНП-78-20/22 о включении в реестр недобросовестных поставщитков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района» (далее - Учреждение, СПб ГКУ «АБиКХ»).

Решением суда от 01.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Заказчиком допущена просрочка в предоставлении материалов, документации в отношении работ, которые в силу этой просрочки не могли быть выполнены Подрядчиком, были приостановлены с соответствующим уведомлением Заказчика, до момента приостановления выполнения работ на объекте, запрошенные Подрядчиком материалы и документы Заказчиком в необходимом объеме предоставлены не были, полученные от Заказчика указания Подрядчиком выполнены в полном объеме, однако такие указания не охватывали всего объема невозможных к выполнению работ, в связи с чем оставшиеся работы приостановлены в связи с непредставлением Заказчиком необходимой документации и корректировок. Ссылается на отсутствие в действиях истца недобросовестного поведения. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции, истец предпринял меры по исполнению Контракта в срок, предусмотренный части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ.

В судебном заседании представитель Учреждения просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Общество и Управление надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстацнии проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, СПб ГКУ «Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района» 19.04.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронный аукциона на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов, устройству ограждений и установке информационных щитов по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, левее от улицы Бугровая, съезд в противоположную сторону от Пограничной улицы (извещение № 0172200002121000025). 

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 8 209 991,82 рублей. 

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 30.04.2021 №0172200002121000025-3 победителем Аукциона признано ООО «ВСП». 

По результатам закупки СПб ГКУ «Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района» с ООО «ВСП» заключен государственный контракт № 43 от 17.05.2021 на сумму 3 283 996,66 рублей (далее - Контракт). 06.12.2021 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО «ВСП» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту. 

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. № 41259/21 от 28.12.2021) в отношении ООО «ВСП» для включения в реестр недобросовестных поставщиков на выполнение работ по ликвидации несанкционированной свалки отходов, устройству ограждений и установке информационных щитов по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, левее от улицы Бугровая, съезд в противоположную сторону от Пограничной улицы (извещение № 0172200002121000025),а также на основании внеплановой проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Порядок о ведении реестра), о чем 12.01.2022 вынесла решение по делу № РНП-78-20/22 о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Выслушав представителя Учреждения, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что между СПб ГКУ «Агентство благоустройства и коммунального хозяйства Колпинского района» с ООО «ВСП» заключен государственный контракт № 43 от 17.05.2021.

Согласно пункту 2.4.2 контракта, Подрядчик обязан выполнить работы надлежащего качества, в соответствии с требованиями соответствующих нормативно-правовых актов, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и правил, в полном объеме, в порядке и сроки, а также на условиях, предусмотренных контрактом, не допуская выполнения объемов работ сверх цены контракта, установленной п. 3.1 Контракта.

В соответствии с  пунктом 4.2. контракта, срок выполнения работ (включая приемку результата выполненных работ): не позднее 40 (сорок) рабочих дней с даты передачи Объекта в работу по акту передачи Объекта в работу. За пределами этого срока Подрядчик несет ответственность за просрочку исполнения обязательств в порядке, предусмотренном Контрактом. Подрядчик должен приступить к выполнению работ после заключения контракта, с даты передачи Объекта в работу по акту передачи Объекта в работу. 

Согласно пункту 5.1. Контракта по завершении полного комплекса работ, но не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты передачи Объекта в работу по акту передачи Объекта в работу, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о завершении выполнения работ и готовности выполненных работ к сдаче. Одновременно с уведомлением Подрядчик представляет Заказчику комплект отчетных документов согласно пункту 5.10 Контракта. Приемка результатов выполненных работ должна быть проведена в срок, не превышающий 10 (десяти) рабочих дней с даты получения уведомления Подрядчика, указанного в пункте 5.1. Контракта, с предоставлением отчетных документов.

Поскольку акт приемки-передачи объекта в работу был подписан сторонами 20.05.2021, обусловленный пунктом 4.2. контракта срок в 40 рабочих дней на выполнение работ, оформление исполнительной документации и предъявление результата выполненных работ вместе с исполнительной документацией истекает 16.07.2021.

Вместе с тем, по состоянию на 09.09.2021 работы оставались не выполненными, что подтверждается актами проверки исполнения контракта от 10.06.2021, 15.07.2021 и 09.09.2021, где зафиксировано, что Подрядчиком вывоз свалочных масс на объекте не осуществляется, работы на объекте не ведутся, техника и рабочие отсутствуют (на момент проверки).

Из этого следует, что Подрядчиком не выполнены работы в срок, установленный Контрактом, а их результат - не предъявлен Подрядчиком Заказчику, отчетная документация, предусмотренная разделами 4 и 5 контракта также не предоставлена Подрядчиком. 

Согласно пункту 5.4. Контракта, датой завершения работ по контракту и надлежащего исполнения Подрядчиком обязательств считается дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) ответственными представителями Сторон.

О необходимости исполнения своих обязательств по контракту Заказчик предупреждал Подрядчика неоднократно в письмах от 19.07.2021 б/н, от 09.09.2021 №02-977/21-0-0.

Пунктом 8.5 Контракта предусмотрено право Учреждения на односторонний отказ от его исполнения.

Поскольку Подрядчиком были нарушены условия контракта, при этом по состоянию на 06.12.2021 обязательства Подрядчика не были исполненными надлежащим образом, Учреждением 06.12.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Соответствующее решение-уведомление (№ 02-1391/21-0-0 от 06.12.2021) направлено Подрядчику посредством почтовой связи.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона N 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона N 44-ФЗ, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила N 1078), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, а одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Закон N 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое уклонение лица от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 N 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции обоснованно установлен факт неисполнения Обществом условий Контракта.

Подавая заявку на участие в закупке, Общество дало согласие исполнить условия контракта в полном объеме

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что он не имел возможность выполнить работы по Контракту в установленный срок с учетом имеющихся в из распоряжении документов.

В данном случае, Обществоим не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении Общества наличествуют признаки недобросовестности и его включение в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами документы, существенность нарушения, степень вины Общества, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих добросовестность поведения Общества, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Управления

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01 июля 2022 года по делу №  А56-26358/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСП» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

 Л.В. Зотеева