РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-100319/22-27-662

г. Москва

12 декабря 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец:ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТРСВЕТ" (123592, ГОРОД МОСКВА, КУЛАКОВА УЛИЦА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1А, ПОМ XIV ЭТ 3 КОМ 5, ОГРН: 1177746157522, Дата присвоения ОГРН: 16.02.2017, ИНН: 7734400541, КПП: 773401001)

ответчик 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИСТРАТОР Р01" (123308, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ ВН.ТЕР.Г., 3-Я ХОРОШЁВСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 36, ОГРН: 1177746261912, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2017, ИНН: 7728365391, КПП: 773401001)

ответчик 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРТЕК" (196070, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН ВН.ТЕР.Г., МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 163, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4Н ОФИС 4 Р.М. 1, ОГРН: 1177847344146, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: 7810711541, КПП: 781001001)

ответчик 3: Золотых Виктор Сергеевич

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОСТЛАНД" (197342, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, КАНТЕМИРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, ЛИТЕР А, ОФИС 211, ОГРН: 1037825052352, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2003, ИНН: 7811142520, КПП: 781401001)

О защите исключительных прав

При участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦЕНТРСВЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕГИСТРАТОР Р01" (далее – ответчик 1), ООО "АРТЕК" (далее – ответчик 2) о защите исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 519910, 572919, 651634.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2022 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Золотых Виктор Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2022 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Золотых Виктор Сергеевич (далее ответчик 3), а также в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ХОСТЛАНД" (далее-третье лицо)

В судебном заседании истцом заявлено уточнение исковых требований, которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом в рамках настоящего дела судом рассмотрены требования истца, о запрете ООО "АРТЕК"  и Золотых Виктору Сергеевичу использовать в доменном имени центрсвет.рф обозначение «центрсвет», об обязании ООО "РЕГИСТРАТОР Р01» прекратить делегирование доменного имени центрсвет.рф, о взыскании солидарно с ООО «Артек» и с гражданина Золотых B.C. компенсации  по ч. 4 ст. 1515 ГК РФ в размере 75 000 ( семьдесят пять тысяч ) руб. 00 коп.

Представители Ответчиков 2,3, третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик 3 направил в суд письменное объяснение, в соответствии с которым против удовлетворения иска возражал.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в их отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Представитель истца в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик 1 против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

-  по свидетельству РФ № 519910, дата государственной регистрации: 07.08.2014 (на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг - 14.09.2017 РД0231672), в отношении товаров следующих классов МКТУ: 09 - аппаратура для дистанционного управления; пульты распределительные [электричество]; пульты управления [электричество]; радиопередатчики [дистанционная связь]; регуляторы освещения сцены; регуляторы освещения, электрические; трансформаторы повышающие; трансформаторы [электричество]; 11 - лампочки для новогодних елок электрические; лампы электрические; люстры; отражатели для ламп; приборы и установки осветительные; приборы осветительные для транспортных средств; приборы осветительные светодиодные; рассеиватели света; светильники; светильники напольные; светильники плафонные потолочные; фонари осветительные;

-  по свидетельству РФ № 572919, дата государственной регистрации: 28.04.2016 (на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг - 14.09.2017 РД0231672), неохраняемые элементы товарного знака: слова «Модные светильники»; в отношении товаров следующих классов МКТУ: 09, 11.

-  по свидетельству РФ № 651634, дата государственной регистрации: 12.04.2018; неохраняемые элементы товарного знака: слово «Group», в отношении товаров следующих классов МКТУ: .09; 11.

В обоснование исковых требований истец указал, что в сети Интернет зарегистрировано доменное имя центрсвет.рф сходное до степени смешения с товарными знаками и фирменным наименованием Истца.

Истец не давал своего согласия на использование товарных знаков, фирменного наименования и/или сходных с ними до степени смешения обозначений в доменном имени и полагает, что его регистрация нарушает исключительные права и законные интересы истца.

Согласно информации, размещенной на веб-сайте, адресуемом посредством доменного имени, он используется для предложения к продаже осветительных приборов, то есть товаров, однородных тем, в отношении которых охраняются товарные знаки истца. 

Владельцем сайта является ООО "АРТЕК" ОГРН: 1177847344146, что подтверждается скриншотом сайта.

ООО «Регистратор Р01» является регистраторам домена центрсвет.рф. 

Администратором домена центрсвет.рф с момента регистрации домена 17.01.2020 года по настоящее время является Золотых Виктор Сергеевич.

Ссылаясь на неправомерное использование ответчиками товарного знака и фирменного наименования, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями (с учетом уточнений).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Пунктом 1 статьи 1474 ГК РФ предусмотрено, что юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Наличие у истца исключительного права на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации №№ 519910, 572919, 651634 и фирменное наименование подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о регистрации обозначения в качестве товарного знака и выпиской из ЕГРЮЛ и иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Ответчики не оспаривают использование названного обозначения в указанном доменном имени.

Оценивая сходство спорного обозначения, с товарным знаком и фирменным наименованием исключительные права на которые принадлежат истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 этих Правил.

Пунктом 42 данных правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Пунктом 7.1.2 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" от 20.01.2020 N 12 (далее - Руководство) установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и комбинированными обозначениями, включающими словесные элементы. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными обозначениями, объемными обозначениями, комбинированными обозначениями, включающими изобразительные или объемные элементы. Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 37 Обзора судебной практики от 23.09.2015, при выявлении сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Согласно подпункту 7.1.2.1 Руководства, сходство словесных обозначений может быть звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим).

При сравнении двух словесных обозначений следует установить наличие/отсутствие их сходства как по каждому из указанных признаков в отдельности, так и в совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком в сети-Интернет в доменном имени используется словесное обозначение «центрсвет».

Принадлежащие истцу товарные знаки являются комбинированным, содержащими словесный элемент «centrsvet».

Спорное обозначение является транслитерацией обозначения «centrsvet».

Суд, сравнив указанные товарные знаки и фирменное наименование с обозначением, использованным ответчиком, приходит к выводу об их фонетическом сходстве, ввиду полного звукового вхождения словесного элемента "центрсвет", наличия близких или совпадающих звуков, их близость, наличие совпадающих слогов, их расположение, место совпадающих звукосочетаний.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие близкого к тождеству визуального сходства сравниваемого обозначения и фирменного наименования истца.

Также имеет место семантическое сходство – центр света.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обозначение "центрсвет", использованное ответчиками, имеет высокую степень сходства с товарными знаками и фирменным наименованием истца.

Спорный сайт используется для рекламы, продвижения и реализации товаров и услуг, однородных, тем в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца по 11 классу МКТУ лампочки для новогодних елок электрические; лампы электрические; люстры; отражатели для ламп; приборы и установки осветительные; приборы осветительные для транспортных средств; приборы осветительные светодиодные; рассеиватели света; светильники; светильники напольные; светильники плафонные потолочные; фонари осветительные и видам экономической деятельности осуществляемой истцом, в частности производству электрических ламп и осветительного оборудования, торговли оптовой осветительным оборудование, торговли розничной, осуществляемой непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети интернет. Указанное подтверждается скриншотами, представленными ответчиком (т. 1 л.д. 56-57).

Следовательно, при использовании ответчиками домена "центрсвет.рф", у потребителей может возникнуть впечатление, что этот домен принадлежит истцу. В связи с этим крайне высока вероятность смешения товарного знака истца и домена "центрсвет.рф", в сознании потребителей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков нарушают исключительное право истца на принадлежащие ему товарные знаки по свидетельству Российской Федерации №№ 519910, 572919, 651634 и фирменное наименование.

Согласно пункту 158 постановления от 23.04.2019 N 10, требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ запрещено использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению в части использования обозначения «центрсвет» в доменном имени центрсвет.рф. При этом суд отмечает, что доказательств осуществления ответчиками на спорном сайте иной деятельности, кроме деятельности, являющейся однородной деятельности истца в материалы дела не представлено.

Истцом также заявлено требование  о взыскании с ответчиков солидарно компенсации в размере 75 000 руб.

Как закреплено в подпункте 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ. пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков предусмотренных законом оснований для использования товарных знаков, права на которые принадлежат истцу, в материалах дела отсутствуют. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Суд принимает во внимание, что действия ответчиков 2-3 по использованию спорного обозначения были согласованы, что свидетельствует о наличии у них общего умысла, в связи с чем предъявление истцом требования о солидарном взыскании с ответчиков 2-3 компенсации за допущенное ими нарушение соответствует действующему гражданскому законодательству.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 75 000 рублей  за нарушение исключительных прав Истца на товарные знаки соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно требования об обязании ООО "РЕГИСТРАТОР Р01» прекратить делегирование доменного имени центрсвет.рф суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 159 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

В соответствии со Справкой по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, Утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 года № СП-21/4 требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

ООО «Регистратор Р01» не является администратором доменного имени центрсвет.рф, а является его регистратором. Услуг хостинга для сайта, адресуемого посредством домена центрсвет.рф, не оказывает.

Администратором домена центрсвет.рф является Золотых B.C.

Регистрация домена центрсвет.рф была произведена на основании Правил и Договора об оказании услуг, который в соответствии с 2.3. Правил является публичным договором, что в соответствии с п. 1. ст. 426 ГК РФ означает, что Регистратор обязан оказать услуги по регистрации заявленного доменного имени, отвечающего требованиям Правил, каждому лицу, которое к нему обращается.

В соответствии с п. 3.2.1. Правил регистрация доменного имени осуществляется на основании заявки пользователя при условии выполнения пользователем требований настоящих Правил и договора. Исчерпывающий перечень причин, по которым Регистратор вправе отказать в регистрации доменного имени, содержится в настоящих Правилах (п. 3.2.2).

В целях предотвращения возможных нарушений пользователю рекомендуется перед подачей заявки убедиться в отсутствии сходных с регистрируемым доменным именем товарных знаков, фирменных наименований, другой интеллектуальной собственности, наименований некоммерческих организаций и государственных органов (п.3.1.4).

Пользователь не вправе регистрировать доменные имена, в которых используются слова, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали (в частности, слова непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство либо религиозные чувства, и т. д.) (п. 3.1.5. Правил).

В соответствии с п. 3.2.2. Правил регистратор обязан отказать в регистрации доменного имени, если: доменное имя уже содержится в Реестре; доменное имя совпадает с включенным в стоп-лист обозначением; доменное имя не соответствует указанным в Правилах техническим требованиям; пользователь не представил установленную пунктами 9.2.5-9.2.7 Правил и договором информацию об администраторе.

Отказ в регистрации доменного имени на основаниях, не предусмотренных настоящими Правилами, не допускается.

По требованию пользователя регистратор обязан выдать решение об отказе в регистрации доменного имени в письменной форме. При отсутствии оснований для отказа Регистратор осуществляет регистрацию доменного имени в течение трех рабочих дней. п. 3.2.4).

На момент приема заявки доменное имя центрсвет.рф не было зарегистрировано в реестре, не входило в перечень зарезервированных доменных имен в соответствии с п. 3.2.1. Правил и подлежало регистрации на данные заявителя в соответствии с Правилами.

ООО «Регистратор Р01», являясь регистратором доменного имени центрсвет.рф, не несет ответственности за выбор администратором названия доменного имени, а также за информацию, расположенную на сайте, адресуемом посредством указанного домена.

В соответствии с положениями Правил, являющихся обязательными для всех участников правоотношений по регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, порядок использования доменного имени определяет администратор доменного имени - пользователь, на имя которого зарегистрировано в Реестре доменное имя. Администратор доменного имени вправе использовать доменное имя, в том числе, для адресации веб-сайта. В связи, с чем именно администратор доменного имени несет ответственность за веб-сайт и размещаемую на нем информацию.

Регистратор не осуществляет распоряжение доменными именами и не определяет порядок использования доменных имен, а лишь осуществляет в заявительном порядке техническую функцию по регистрации доменов по заявкам граждан и юридических лиц (действия по передаче информации о доменном имени в Реестр для цели регистрации пользователем заявленного доменного имени).

В связи с чем Регистратор не нарушает и не может нарушать какие-либо права правообладателей средств индивидуализации юридических лиц - товарных знаков, фирменных наименований, обозначения которых используются пользователями в доменных именах и в информации, размещаемой на сайте, адресуемом посредством доменного имени, а также права иных третьих лиц, претендующих на доменные имена, поддержку сведений о которых осуществляет Регистратор.

Создание сайта и размещение на нем информации не относится к вопросу регистрации доменных имен. Первичен выбор доменного имени, вопрос создания или не создания сайта является вторичным и относится к вопросу использования доменного имени, который решается администратором доменного имени самостоятельно, без привлечения Регистратора.

Фактическое использование ресурсов сайта, на котором размещена информация, осуществляется администратором доменного имени, владеющим паролем для размещения информации на Интернет-сайте. Регистратор не обладает правом и технической возможностью использования ресурса, управляемого администратором, не имеет технической возможности ограничения доступа к информации, распространяемой с помочью сети Интернет (блокирования сайта).

Полномочия регистратора по отношению к доменным именам, регистрацию и поддержку которых он осуществляет, ограничены Правилами и Положением.

Учитывая вышеизложенные выводы суда, ООО «Центрсвет» будет иметь преимущественное право регистрации домена центрсвет.рф.  

Согласно п. 4 Положения действия по реализации преимущественного права регистрации доменного имени после вступления в силу судебного акта по существу спора в отношении данного доменного имени осуществляются регистратором на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в случае, если в резолютивной части судебного акта содержится: 

(1) запрет администратору использовать в доменном имени обозначение, права на которое принадлежат Правообладателю, и (или) 

(2) запрет администратору использовать соответствующее доменное имя, и (или) 

(3) признание администрирования домена администратором нарушением прав Правообладателя. 

Порядок действий регистратора по реализации преимущественного права регистрации доменного имени устанавливается Координатором. 

Правообладатель, в пользу которого вынесен судебный акт, указанный в пункте 4.2.1. Положения, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления этого судебного акта в законную силу обладает преимущественным правом регистрации на себя доменного имени, в отношении которого был вынесен этот судебный акт.

Если Правообладатель не воспользовался преимущественным правом регистрации доменного имени в течение срока, предусмотренного пунктом 4.2.2. Положения, или направил регистратору отказ от этого преимущественного права, то не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента истечения 30 (тридцати) календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта, указанного в пункте 4.2.1. Положения, при условии получения регистратором информации о вступлении в законную силу судебного акта, регистратор отменяет ранее установленные ограничения и аннулирует регистрацию доменного имени, если это не противоречит иному судебному акту, вступившему в законную силу. Аннулирование регистрации доменного имени, находящегося в периоде преимущественного продления, осуществляется по окончании такого периода в соответствии подпунктом 3) пункта 8.1. Правил (п. 4.2.6. Положения).  

Таким образом, ООО «Центрсвет» будет иметь преимущественное право регистрации домена центрсвет.рф, а в случае отказа ООО «Центрсвет» от указанного права, ООО «Регистратор Р01» будет обязано аннулировать регистрацию домена центрсвет.рф самостоятельно. 

Согласно Правил аннулирование регистрации — исключение информации о доменном имени из Реестра.  

После аннулирования регистрации домена его делегирование автоматически прекращается. 

Таким образом, заявленное к ООО «Регистратор Р01» требование об обязании прекратить делегирование доменного имени центрсвет.рф является чрезмерным.

Таким образом, требования к ООО «регистратор Р01» удовлетворению не подлежат.

Расходы истца по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167 - 170, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Запретить ООО "АРТЕК" (196070, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН ВН.ТЕР.Г., МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 163, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4Н ОФИС 4 Р.М. 1, ОГРН: 1177847344146, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: 7810711541, КПП: 781001001) и Золотых Виктору Сергеевичу использовать в доменном имени центрсвет.рф обозначение «центрсвет».

Взыскать солидарно с ООО "АРТЕК" (196070, РОССИЯ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПУЛКОВСКИЙ МЕРИДИАН ВН.ТЕР.Г., МОСКОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 163, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 4Н ОФИС 4 Р.М. 1, ОГРН: 1177847344146, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2017, ИНН: 7810711541, КПП: 781001001) и Золотых Виктора Сергеевича компенсацию в размере 75 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова