﻿878/2021-46924(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июля 2021 года Дело № А21-9491/2020  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Савицкой И.Г., судей Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик СК-Калининград» Бохан Е. (доверенность от  05.07.2021), от Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному  развитию Калининградской области Ждановой И.Ю. (доверенность от  11.01.2021 № 01),  

рассмотрев 21.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик СК-Калининград» на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А21-9491/2020,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик СК-Калининград» адрес: 236023, Калининград, Советский пр., д. 75,  кв. 18, ОГРН 1153926034041, ИНН 3906974086 (далее – Общество,  

ООО «Специализированный застройщик СК-Калининград»), обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании  незаконным действия Агентства по архитектуре, градостроению и  перспективному развитию Калининградской области, адрес: 236007,  Калининград, ул. Д. Донского, д. 1, ОГРН 1023900999011, ИНН 3906006871  (далее - Агентство), выразившегося в отказе в выдаче разрешения на  строительство объекта «Малоэтажные многоквартирные жилые дома на участке  с кадастровым номером 39:15:120302:1449 в СНТ «Сокол» в г. Калининграде  Калининградской области», и понуждении Агентства выдать Обществу  испрашиваемое разрешение.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021  заявление удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.04.2021 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано.  

В кассационной жалобе ООО «Специализированный застройщик 

СК-Калининград», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной  инстанции норм материального и процессуального права, а также неполное  выяснение им обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела,  просит отменить постановление от 23.04.2021 и оставить в силе решение от  08.02.2021.  

По мнению подателя жалобы, Общество представило в Агентство  исчерпывающий пакет документов для выдачи разрешения на строительство, в  том числе и положительное заключение негосударственной экспертизы от  27.04.2020, выданное обществом с ограниченной ответственностью  

«Негосударственная экспертиза» (далее – ООО «Негосударственная  экспертиза»); доказательства наличия законных оснований для отказа в выдаче  разрешения Агентство в материалы не представило.  

Кроме того, ООО «Специализированный застройщик СК-Калининград»  считает, что действия Агентства, ранее выдавшего соответствующие  разрешения на строительство малоэтажных многоквартирных домов в том же  кадастровом квартале иным лицам и в то же время отказавшего в выдаче такого  разрешения на строительство Обществу, свидетельствует о произвольном  применении Агентством спорных положений Генерального плана городского  округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета  депутатов Калининграда от 06.07.2016 № 225 (далее – Генеральный план).  

Вывод апелляционного суда о том, что несоответствие проектной  документации Генеральному плану является основанием для отказа в выдаче  разрешения на строительство, как полагает Общество, противоречит статье 51  Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и  сложившейся правоприменительной практике (Определение Верховного суда  Российской Федерации от 09.12.2019 № 308-ЭС19-22025 по делу  

 № А32-53060/2018, Кассационные определения Верховного суда Российской  Федерации от 21.10.2020 № 42-КАД20-2-К4, от 11.12.2019 № 18-КА19-46).  

В судебном заседании представитель Общества подержала доводы,  изложенные в кассационной жалобе, а представитель Агентства возражала  против удовлетворения жалобы.  

В судебном заседании 14.07.2021 объявлялся перерыв до 11 ч 00 мин  21.07.2021. После перерыва судебное заседание продолжено с участием  представителей сторон.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 10.08.2020  

ООО «Специализированный застройщик СК-Калининград» обратилось в  Агентство с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта  «Малоэтажные многоквартирные жилые дома на участке с кадастровым  номером 39:15:120302:1449 в СНТ «Сокол» в г. Калининграде Калининградской  области».  

Письмом от 12.08.2020 Агентство со ссылкой на часть 13 статьи 51  

ГрК РФ отказало заявителю в выдаче разрешения на строительство, указав на  несоответствие проектной документации иным ограничениям, установленным  законодательством Российской Федерации, а именно Генеральному плану,  согласно которому земельный участок с кадастровым номером  39:15:120302:1449 располагается в зоне застройки индивидуальными жилыми  домами, предназначенной для застройки преимущественно индивидуальными  жилыми домами (до 3 этажей) и сопутствующими объектами первичной ступени  культурно-бытового обслуживания.  

Не согласившись с указанным решением Агентства, Общество  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела  заявлением.  

Суд первой инстанции признал заявление подлежащим удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции не согласился с названным выводом суда  первой инстанции и отменил принятый им судебный акт, отказав Обществу в  удовлетворении заявления.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, считает судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на  новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании следующего.  

 Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство  

представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной  документации требованиям, установленным градостроительным регламентом,  проектом планировки территории и проектом межевания территории, при  осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального  строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость  размещения объекта капитального строительства на земельном участке в  соответствии с ограничениями, установленными в соответствии земельным или  иным законодательством Российской Федерации.  

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный  участок с кадастровым номером 39:15:120302:1449, расположен в  территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в перечень  основных видов разрешенного использования которой согласно Правилам  землепользования и застройки городского округа «Город Калининград»,  утвержденным Решением городского Совета депутатов города Калининграда  (шестого созыва) от 25.12. 2017 № 339 (далее – Правила № 339) включен такой  вид разрешенного использования как малоэтажная многоквартирная жилая  застройка.  

Также судами установлено и подтверждается материалами дела, что  Обществом представлен полный пакет документов в соответствии со статьей  

51 ГрК РФ, а проектная документация отвечает требованиям Правил № 339 и  соответствует градостроительному плану земельного участка 18.03.2020  

 № RU39301000-606-2020/А (далее – ГПЗУ), в число источников информации для  подготовки которого вошел среди прочего и Генеральный план.  

Суд первой инстанции с учетом формулировки пункта 5.4 Генерального  плана, не содержащего указание на допустимость строительства только  индивидуальных жилых домов (исходя из термина «преимущественно»),  руководствуясь в системном единстве положениями пунктов 1,2,5,6,7 и 8 статьи  1, части 3 статьи 9, пункта 2 части 1 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 33,  пункта 2 части 1 статьи 34, статьи 30 ГрК РФ, пункта 2 статьи 7 Земельного  кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии противоречий  между Правилами № 339 и Генеральным планом в части вида разрешенного  использования земельного участка предполагаемого строительства, в связи с  чем признавал оспариваемый отказ незаконным.  

В обоснование указанного вывода суд первой инстанции дополнительно  отметил наличие малоэтажных многоквартирных жилых домов на соседних  земельных участках в том же кадастровом квартале, построенных и введенных  в эксплуатацию в период действия сравниваемых документов территориального  планирования.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой  инстанции, и, указав на принцип первичности Генерального плана перед  правилами землепользования и застройки со ссылкой на позицию, отраженную  Верховным судом Российской Федерации в пункте 57 Обзора судебной практики   № 3 (2018) и в определениях от 13.06.2017 № 307-КГ16-18929, от 03.10.2017  

 № 307-КГ17-5121, от 06.04.2017 № 32-АПГ17-1, от 22.05.2017 № 56-АПГ17-7,  констатировал законность оспариваемого отказа.  

По мнению апелляционной инстанции, выделение в Генеральном плане  отдельно зон застройки малоэтажными жилыми домами и индивидуальными  жилыми домами свидетельствует о несоответствии Правил № 339  основополагающему документу территориального планирования (Генеральному  плану). Следовательно, как указал апелляционный суд, проектная  документация, отвечающая требованиям Правил № 339, но противоречащая  Генеральному плану, обоснованно воспринята Агентством как  несоответствующая ограничениям, установленным законодательством  Российской Федерации.  

При этом, не соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии  противоречий в сравниваемых документах территориального планирования  (основанном на толковании термина «преимущественно»), апелляционная  инстанция ограничилась указанием только параметров застройки  индивидуальными жилыми домами и уклонилась от оценки иных параметров  спорной функциональной зоны, конкретизированных в Правилах № 339, в том  числе с позиции наличия (отсутствия) противоречий общей стратегии развития  территории, закрепленной в Генеральном плане (например, расчетной  плотностью населения).  Само по себе установление в главе 5 Генерального плана (в редакции  постановления Правительства Калининградской области от 17.02.2020 № 74)  параметров функциональных зон в контексте раскрытия их предназначения для  каждой зоны жилой застройки не может свидетельствовать бесспорно о  несоответствии представленной Обществом проектной документации  (отвечающей действующим Правилам № 339 и ГПЗУ) ограничениям,  установленным законодательством Российской Федерации (Генеральному  плану).  В свою очередь, судом первой инстанции не был проверен в полном  объеме довод Агентства о наличии препятствий в выдаче испрашиваемого  разрешения в соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ.  С учетом изложенного судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они  подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Калининградской области на основании положений пункта 3 части 1 и части 2  статьи 287 АПК РФ.  

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные  недостатки, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение  для правильного разрешения спора, дать правовую оценку всем доводам и  возражениям лиц, участвующих в деле, после чего принять законный и  обоснованный судебный акт.  Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2021 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021  по делу № А21-9491/2020 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Калининградской области.  

Председательствующий И.Г. Савицкая Судьи Л.Б. Мунтян С.В. Соколова