ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-23536/2023

г. Самара

20 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" – представитель не явился, извещено,

от Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан – представитель не явился, извещено,

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт) – его представителя ФИО3 (доверенность от 21.08.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Содружество" 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года по делу     № А65-23536/2023 (судья Шайдуллин Ф.С.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Содружество", с. Нармонка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан", г. Тетюши (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 323730000000735, ИНН 

<

***>),

о признании, об обязании,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее по тексту – заявитель; общество) обратилось в суд с заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан" (далее по тексту – ответчик, Исполнительный комитет)

- о признании незаконным решения № 775/01-19 от 21.07.2023 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:38:280402:189, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Льяшевское сельское поселение, площадью 1 179 787 кв. м., из категории земель с/х назначения;

 - об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:38:280402:189, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Льяшевское сельское поселение, площадью 1 179 787 кв. м., из категории земель с/х назначения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен Индивидуальный предприниматель  Глава ФИО4 Наильевич (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года по делу № А65-23536/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе указывает на необоснованное отклонение  его ходатайства  о приостановлении производства по настоящему делу до вступления  законную силу судебного акта по делу №А65-31798/2023, а также  ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ. Податель жалобы также указывает на необоснованное предоставление ответчиком спорного земельного участка ИП ФИО2

В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу, в котором Исполнительный комитет просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года по делу № А65-23536/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Кроме того, в суд от Исполнительного комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании апелляционного суда ИП ФИО2 и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Содружество" 11.07.2023 обратилось в Исполнительный комитет Тетюшского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:38:280402:189, расположенного по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Льяшевское сельское поселение, площадью 1 179 787 кв.м. (далее по тексту – испрашиваемый земельный участок), ссылаясь на нахождение в его пользовании.

По результатам рассмотрения заявления Исполнительный комитет письмом исх. №775/01-19 от 21.07.2023 отказал обществу в предоставлении земельного участка в связи с предоставлением его иному лицу на основании договора аренды.

Не согласившись с отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, общество обратилось в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, 22.08.2013 между Исполнительным комитетом (арендодатель) и ООО «Содружество» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности №П-2013-А-099, согласно которому обществу «Содружество» был предоставлен земельный участок №16:38:280402:189, расположенный по адресу: РТ, Тетюшский муниципальный район, Льяшевское сельское поселение.

Дополнительным соглашением от 21.08.2018 стороны расторгли договор аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности от 22.08.2013 №П-2013-А-099, в частности, земельный участок с кадастровым номером 16:38:280402:189.

Общество «Содружество» 29.11.2022 обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 16:38:280402:189 для сельскохозяйственного производства, по результатам рассмотрения которого Палата имущественных и земельных отношений письмом исх. №1386/01-19 от 21.12.2022 сообщила о невозможности предоставления в аренду земельного участка без проведения торгов, поскольку согласно сведениям из ЕГРН земельный участок не предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Указанный отказ обществом не обжалован и не оспорен.

ИП  Глава КФХ  ФИО2 29.04.2023 обратился в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10.1 Федерального Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 22.07.2002 года №101-ФЗ, в аренду сроком на 5 лет с целью осуществления его крестьянским (фермерским) хозяйством деятельности, земельного участка с кадастровым номером 16:38:280402:189, площадью 1 179 479 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Тетюшский муниципальный район, Льяшевское сельское поселение.

На основании Постановления Исполнительного комитета Тетюшского муниципального района Республики Татарстан от 05.05.2023 №252 «О предоставлении земельных участков в пользование на правах аренды» между Исполнительным комитетом Тетюшского муниципального района Республики Татарстан и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельных участков №П-2023-А-013 от 05.05.2023, согласно которому ИП ФИО2 переданы во временное владение и пользование за плату на срок с 05.05.2023 по 04.05.2028 земельные участки сельскохозяйственного назначения для осуществления сельскохозяйственного производства, в том числе, и земельный участок с кадастровым номером 16:38:280402:189.

Договор аренды земельных участков №П-2023-А-013 от 05.05.2023, а также обременение объекта недвижимого имущество – земельного участка с кадастровым номером 16:38:280402:189 в виде аренды в пользу ИП ФИО2 на основании Договора аренды земельного участка №П-2023-А-013 от 05.05.2023 зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 29.05.2023 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.05.2023.

ООО «Содружество» 11.07.2023 обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 16:38:280402:189, по результатам рассмотрения которого Исполнительный комитет письмом исх. №775/01-19 от 21.07.2023 отказал обществу в предоставлении земельного участка.

Основанием для отказа заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка явилось его предоставление ИП ФИО2 на основании договора аренды.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на заключение договора аренды испрашиваемого земельного участка с третьим лицом без проведения торгов, что, по мнению заявителя, нарушает его права и законные интересы, поскольку создает препятствие в получении в аренду земельного участка.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон № 101-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

Согласно части 1 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 10.1 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что  в отношении  испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 16:38:280402:189, заключен  договор аренды №П-2023-А-013 от 05.05.2023 с  ИП  Глава КФХ ФИО2

Принимая во внимание, что договор аренды №П-2023-А-013 от 05.05.2023, на основании которого ИП ФИО2 предоставлен испрашиваемый земельный участок, является действующим и обременение в виде аренды зарегистрировано в установленном порядке, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ не противоречит закону, поскольку в силу системного толкования норм Земельного законодательства в аренду предоставляются земельные участки, свободные от прав третьих лиц.

Установление обстоятельств, исключающих возможность предоставления испрашиваемого земельного участка, само по себе уже является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований истца.

При наличии не оспоренного права аренды ИП ФИО2 на испрашиваемый земельный участок, признание незаконным отказа Исполнительного комитета в предоставлении земельного участка не восстановит нарушенные, по мнению заявителя, права и повлечет нарушение прав и законных интересов третьего лица - ИП ФИО2

Поскольку испрашиваемый земельный участок предоставлен иному лицу, указанный земельный участок не может быть предоставлен заявителю в силу пункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ, что в свою очередь является правомерным основанием для отказа обществу в предоставлении данного земельного участка.

При этом судом правомерно отклонен довод заявителя о нарушении Исполнительным комитетом процедуры предоставления земельного участка предпринимателю, поскольку в рамках настоящего дела (заявленного предмета спора) судом не может быть дана оценка процедуре предоставления земельного участка третьему лицу.

Так, при рассмотрении в порядке определенном главой 24 АПК РФ дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта по указанным в нем основаниям, что является гарантией соблюдения установленных статьями 8, 9 АПК РФ принципов равноправия и состязательности сторон и предусмотренных частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ правил бремени доказывания и пределов рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов.

С учетом заявленного Обществом требования, суд проверяет наличие оснований, приведённых уполномоченным органом в оспариваемом отказе, а не проводит проверку наличия оснований и правомерности предоставления испрашиваемого земельного участка иному лицу.

Приводя доводы о незаконном предоставлении земельного участка иному лицу, заявитель фактически оспаривает зарегистрированное право (обременения в виде аренды). Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если заявитель полагает, что органом местного самоуправления допущены нарушения при заключении договора аренды земельного участка с иным лицом, оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением, что им и сделано: в рамках дела №А65-31798/2023 обществом «Содружество» оспаривается договор №П-2023-А-013 от 05.05.2023, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Исполнительный Комитет Тетюшского Муниципального Района Республики Татарстан» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Учитывая пределы заявленных требований по настоящему делу, которые ограничены оспариваемым ненормативным актом с изложенными в нем основаниями, у суда отсутствуют правовые основания давать оценку доводам заявителя о нарушении процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка третьему лицу.

Ходатайство заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А65-31798/2023 правомерно отклонено судом по следующим основаниям.

В рамках дела №А65-31798/2023 обществом «Содружество» оспаривается договор №П-2023-А-013 от 05.05.2023, заключенный между муниципальным казенным учреждением «Исполнительный Комитет Тетюшского Муниципального Района Республики Татарстан» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Вместе с тем, по смыслу статьи 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия.

На момент вынесения ответчиком оспариваемого решения от 21.07.2023 № 775/01-19,  договор №П-2023-А-013 от 05.05.2023 с ИП ФИО2 заключен, действовал, не признан недействительным.

Ходатайство о вызове свидетеля для подтверждения факта получения председателем Палаты заявления общества исх. №198 от 13.04.2023 также правомерно отклонено судом, поскольку в рамках рассматриваемого дела не оспаривается бездействие ответчика по нерассмотрению указанного заявления. Более того, указанное заявление не о предоставлении земельного участка, а о проведении торгов.

В удовлетворении ходатайства о назначении лингвистической экспертизы письма №1386/01-19 от 21.12.2022 суд обоснованно отказал, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается ненормативный правовой акт, изложенный в письме № 775/01-19 от 21.07.2023 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Таким образом, в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления Общества испрашиваемый земельный участок на праве аренды предоставлен ИП ФИО2, что в силу требований подпункта 2 статьи 39.16 ЗК РФ исключает возможность заключения договора аренды с Обществом «Содружество», суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В удовлетворении ходатайства заявителя  о приостановлении производства по настоящему делу до вступления  законную силу судебного акта по делу №А65-31798/2023 судом первой инстанции отказано правомерно, отказ мотивирован судом.

Основания для привлечения к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, заявителем должным образом не обоснованы и не  подтверждены,  судом не установлены.   Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09). Учитывая изложенное,  предмет заявленного по настоящему делу  требования, оснований для  привлечения к участию в настоящем деле Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, не имеется.

В жалобе заявитель также  указывает на необоснованное предоставление ответчиком спорного земельного участка ИП ФИО2 в аренду. Однако, как указано выше,  у суда в настоящем деле, исходя из предмета заявленных требований,  отсутствуют правовые основания давать оценку доводам заявителя о нарушении процедуры предоставления испрашиваемого земельного участка иному лицу.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что по рассматриваемой категории дел размер государственной пошлины составляет 1 500 руб., излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета согласно ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года по делу № А65-23536/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (ОГРН                                                                                                                                                                                          

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 09.01.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

 

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев

 

Н.В. Сергеева