ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-13155/2020

г. Севастополь

10 июня 2021 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 8.06.2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р.С., Калашниковой К.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 5.03.2021 г. по делу № А83-13155/2020 (судья Толпыго В.И.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Чистая Энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании пени и штрафа по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы ФГУП «Крымская железная дорога» - ФИО2, представитель по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Чистая энергия» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ФГУП «Крымская железная дорога» о взыскании пени за нарушение сроков приемки товара и оплаты по договору поставки № 216-ЦМТС в размере 77 736 руб. 75 коп., штрафа в размере 1 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 5.03.2021 г. исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ФГУП «Крымская железная дорога» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отказать истцу в удовлетворении  требований о взыскании пени в размере 1 306 руб. 50 коп.  в связи с неправильным расчетом и взыскании  штрафа в размере 1000 руб. в связи с неправильным толкованием условий договора. 

До начала судебного заседания от ООО «Торговый дом «Чистая энергия» поступил отказ от исковых требований по делу № А83-13155/2020 в части взыскания штрафа в размере 1000 рублей и пени в размере 1306 рублей 50 копеек. 

Кроме того, от ФГУП «Крымская железная дорога» поступил отказ от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФГУП «Крымская железная дорога» не возражал против заявленного истцом отказа от части исковых требований и подержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Рассмотрев частичный отказ истца от исковых требований, суд апелляционной инстанции на основании ст. 49, 150, 266, ч. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает  возможным его принять, поскольку отказ не противоречит закону и  не нарушает права других лиц. 

В этой части решение Арбитражного суда города Республики Крым от 5.03.2021 г.  подлежит отмене, производство по  делу  в части   взыскания с взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая энергия» штрафа в размере 1000 рублей и пени в размере 1306 рублей 50 копеек, подлежит прекращению. 

Рассмотрев отказ ФГУП «Крымская железная дорога» от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев поступившее заявление по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив полномочия лица, заявившего отказ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению, поскольку отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и иных лиц.  

Учитывая изложенное, суд  апелляционной инстанции считает, что  производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению на основании ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

 Поскольку решение Арбитражного суда Республики Крым от 5.03.2021 г.  в остальной части  апеллянтом не обжалуется, оно является законным и обоснованным и не подлежащим отмене. 

На основании положений статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит перераспределению с учетом заявленного истцом частичного отказа от иска.

Уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 261, 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Чистая энергия» от исковых требований по делу № А83-13155/2020 в части взыскания штрафа в размере 1000 рублей и пени в размере 1306 рублей 50 копеек. 

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 5.03.2021 г. по делу №А83-13155/2020 отменить в части взыскания с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Чистая энергия» штрафа в размере 1000 рублей и пени в размере 1306 рублей 50 копеек, производство по делу в указанной части прекратить.

Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 5.03.2021 г. по делу №А83-13155/2020.

Производство по апелляционной жалобе Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 5.03.2021 г. по делу №А83-13155/2020 - прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 5.03.2021 г. по делу №А83-13155/2020 оставить без изменения, изложив  абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Крым от 5.03.2021 г. по делу №А83-13155/2020 в следующей редакции:

«Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» в пользу Общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Чистая энергия» пени по договору поставки № 216-ЦМТС от 10.05.2018 г. в размере 76 430 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3057 руб.» 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Чистая энергия» государственную пошлину в размере 92 руб., уплаченную по платежному поручению № 1082 от 24.07.2020 г. 

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Крымская железная дорога» государственную пошлину  в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению № 180943 от 6.04.2021 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      Л. Н. Оликова

Судьи                                                                                     Р. С. Вахитов

                                                                                          К.Г. Калашникова